Я долго не понимала, откуда столько возмущённых отзывов, — пока не прочитала сама. А когда прочитала, всё встало на свои места: почти все разгневанные рецензии оказались мужскими. Дальше — знакомый хор: «Акунин исписался», «лучшие времена позади», «раньше было лучше». В целом картина ясна.
Акунин посягнул на святое. Осмелился показать мужиков и царей никчёмными козлами.
Казалось бы, что в 2018 году условному русскому менеджеру — покупателю «ЛитРеса» — до Ивана Грозного и того, каким его изобразил Борис Акунин? Ан нет — что-то жмёт. Не так вышел царь. Не так величественно. Почти идиотом выставили. Обида.
К слову, картина Репина называется вовсе не «Иван Грозный убивает своего сына», а «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года».
Женщины, которые не просят разрешения
В сборнике «Вдовий плат» — одноимённый роман и повесть «Знак Каина», которая доставила мне чистое удовольствие. Между ними есть изящная перекличка: по родимому пятну на лбу Ирины можно догадаться, что род Настасьи Каменной, главной героини «Вдовьего плата», тоже отмеченной таким же знаком, не прервался.
Сознательно ли это сделано — не знаю, но и роман, и повесть получились с отчётливым феминистическим уклоном. Все героини здесь — сильные, умные, абсолютно самодостаточные женщины, которые прекрасно обходятся без мужской власти и не ломаются даже в самых трагических обстоятельствах.
На контрасте — «гениальные» управленческие решения Ивана Грозного в повести: он милостиво отпускает маньяка-убийцу, который в припадках безумия насилует, убивает и ест маленьких девочек (иногда всё сразу). Зато женщину, которая после гибели семьи в отчаянии порезала икону ножом, приговаривает к мучительной смерти от пыток. Отличная иллюстрация приоритетов.
О чём на самом деле этот роман
В аннотациях, которые мне попадались, стыдливо обходят главную мысль, сформулированную самим автором:
«„Вдовий плат“ — это книга про главную беду человеческой истории: что её делали мужчины, а не женщины…»
Вместо этого пишут скучно и безопасно: мол, в романе сталкиваются две модели государства — тоталитарная московская и демократическая новгородская. Формально — да. Но на деле куда важнее то, кто в этих системах обладает реальной властью.
(Кстати, описание новгородских выборов — это чистая феерия.)
Действие происходит в 1470 году. Москва и Новгород заключили соглашение, которое не устраивает вообще никого. Государю отвратительна сама идея новгородской вольницы, а особенно — то, что женщины там на равных с мужчинами.
В Новгороде всем заправляют «великие женки» — боярыни. Две из них, Настасья и Марфа, — вдовы. Третья, Ефимия, замужем за мужчиной, который глупее и слабее её самой.
Марфа Борецкая — реальный исторический персонаж, как и остальные героини. В Википедии о них — по одному сухому предложению: «вдовы, поддерживавшие Марфу».
«Посадница» — слово насмешливое: формально женщине такая власть не полагалась. Посадник — должность мужская, княжеская.
Камень, сталь и никакого фарфора
Женщины у Акунина здесь — огонь и кремень одновременно. Они не «милые», не «хорошие», не «трогательные». Их невозможно уменьшить до фарфоровых куколок. Это не конфетки и не крошки.
Это камень. Это сталь. Это люди, которые зубами дерутся за реальную власть.
И да — они вовсе не хорошие. Они редкостные стервы. Но при этом они несравнимо свободнее и счастливее героинь 99% любовных романов с их липкими хэппи-эндами, в которых никогда не рассказывают, есть ли жизнь после свадьбы.
(Спойлер: нет.)
Если в новой литературе будут появляться такие женские образы, то всю «старую» можно смело отправлять в печь.
Тест Бехдель роман проходит без вопросов.
Моя оценка — 9 из 10.