Ещё один системный вопрос в спорах и дискуссиях сторонников и противников приборного поиска. А давайте его разберём.
Ещё 5–7 лет назад при обсуждении данного вопроса во всех комментариях я четко и обоснованно писал, что у нас в стране копать что-то где-то с металлоискателем запрещено ВЕЗДЕ.
Прямого законодательного запрета на владение и использование металлоискателя у нас в стране не было, нет и вряд ли когда появится, однако общая судебная практика того периода показывала, что любителей приборного поиска в ста процентах случаев суды признавали виновными по ст. 7.15 КоАП РФ «Проведение археологических полевых работ без разрешения». Штраф 2000 рублей и конфискация металлоискателя. Был один случай, когда судья оправдала пенсионера, которого полиция задержала на поле и при нём из находок было три куска проволоки, обломок гильзы и две водочных пробки. Но это исключение.
А так семь лет назад ежегодно по каждому региону РФ десятки, а порой и сотни административных дел в отношении копателей старины. Чермет сюда не попадал)))
За последние три года мне не довелось увидеть хоть одно подобное судебное дело. Может быть, где-то проходило, но это уже просто единичные случаи, если в комментариях подскажете, буду благодарен, интересно для изучения.
А теперь давайте попробуем разобраться, с чем связана такая смена отношения к копателям или любителям приборного поиска.
Основных причин три.
Первая. Смена палочной системы в региональных УМВД. Раньше система отчётности была по общему количеству раскрытых дел, поэтому, когда в конце квартала «палок» не добирали, ехали дежурить в поля. Ловили всех подряд, договаривались про обычный штраф в 2000 без конфискации и на этом дружелюбно расходились. Сейчас система отчётности стала другая, более гибкая, и ловить копателей по полям нет никакого смысла. Потому что это не тот профиль правонарушений, который можно внести в статистику.
Вторая. Это кардинальное изменение законодательства в сфере полномочий судей. Как было раньше? Есть у меня любимый пример шестилетней давности. В провинциальном суде слушается дело по копателю, та самая ст. 7.15, судья принимает доводы следствия, что действия подсудимого — это археологическая деятельность.
Подсудимый возражает, заявляет, что археологическая деятельность может осуществляться только и исключительно только в границах археологического объекта, и приводит статью из закона. Судья смотрит статью, так и есть, однако самолично признает деятельность подсудимого археологической разведкой. Итог: штраф 2000 р. без конфискации МД.
В 2021 году принимаются поправки в N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», согласно которому судьи имеют право выносить постановления только на основе данных государственной экспертизы. Сейчас судьи просто не принимают дела от следователей или заявителей, если в материалах нет заключения аттестованного эксперта на основе утвержденной профильным ведомством экспертной методики. А у нас на данный момент нет даже экспертной методики (для суда) о подтверждении, что археологический объект — это археологический объект.
Третья причина — это изменение подхода на государственном уровне к пониманию того, что именно и как надо охранять в разрезе ценности археологического наследия.
Об этом в следующей части. Тема сложная, но уверен, что Вы в моих заметках находите много интересного для себя. Потому прошу не стесняться и прожимать лайк, активно делиться заметкой и комментировать)
