Буквально недавно (статья вышла 14 декабря) я писала про репродуктивное насилие, достаточно абстрактно, в общих чертах, про то, что это такое и как проявляется. И вот статья оказалась прямо пророческой! И про законы тоже писала и говорила не так давно, о том, что их принимается и вносится столько, что за всеми сразу не уследишь. Вот с опозданием наткнулась на очередной (был внесен в Думу на рассмотрение 17 декабря). Закон направлен на "сокращение искусственных прерываний беременности у женщин по их желанию". Но начну я, пожалуй, статью с "лирики" и небольшого отступления.
Будет же "Лирическое отступление" про МД (Мужское Движение). И знаете, начну я это отступление с (наверное, неожиданно для кого-то) вполне лояльного и даже позитивного взгляда. Каждый человек имеет право защищать свои права. Это касается и женщин, и мужчин, разумеется, тоже. В самом факте существования в среде мужчин движения, направленного на защиту прав мужчин, я не только ничего плохого не вижу, напротив, считаю, что подобное наличие обеспокоенных своими правами мужчин – это хорошо: защищать свои права – дело нужное, вот только вопрос, как их защищать. Если защита прав направлена на улучшение положения данной группы и исправление несправедливости в адрес этой группы, это хорошо. Когда же направление берется на ухудшение положения другой группы (то ли чтобы обидно не было, то ли непонятно еще почему) – ну, это уже не борьба за права, это глупость как минимум.
С представителями данного движения общаться доводилось неоднократно, в том числе и в комментариях тут на канале. Скажу, что есть среди них вполне адекватные и здраво смотрящие на ряд вопросов люди (есть и их противоположность, естественно). С какими-то вопросами и я даже более чем согласна и могу сказать, что поддерживаю (иной раз сам вопрос, но не способ предлагаемого его "решения"). Так, например, я полностью согласна с мнением представителей МД, что несправедливо то, что мужчины по факту рождения и половой принадлежности обязаны служить в армии по призыву. Вот даже писала тоже насчет призывной армии не раз, что это уже устаревший подход и сейчас всё равно всё на профессионалах держится, так что профессиональная контрактная армия смотрится куда более логично в современном мире, да и примеров стран, перешедших на такой тип армии, множество. Но вот опять-таки по поводу некоторых вариантов "решений" существующих (вполне реально существующих) проблем у мужского пола я не раз "закатывала глаза" от удивления по поводу предлагаемых способов "решения". Так, с той же армией, благородные борцы за мужские права почему-то предлагают не перевести армию на контрактную основу, а предлагают обязать женщин тоже служить по призыву (вот сколько раз по этому поводу тут комментарии "трещали", я прям не перечислю). Не улучшить себе, но ухудшить другим – это же надо еще придумать… Однако, как мне один представитель сего движения выдал в ответ на вопрос по поводу "зачем такие странные идеи выдвигать?" : "Ты меня еще учить будешь, как мне за свои права бороться?"… Ну-ну, учить не буду… Как говорится, иной раз кому-то не то, что учить, логичный вопрос задать – что об стену горохом, занятие бессмысленное.
Так с чего я тут вспомнила про МД и их (иногда весьма странные) идеи и предложения? А вспомнила я потому, что опять-таки представители этого движения регулярно мне доказывали (в ключе парадигмы, что, мол, сейчас матриархат и феминистки свои "антимужские законы" через Думу продвигают, а там их поддерживают). Теперь осталось только констатировать факт, что некоторые депутаты явно продвигают идеи (причем далеко не самые вменяемые) от МД через предлагаемые к рассмотрению в Думе законы. Вот, в частности, прямо про закон, о котором речь в данной статье. Вот сколько раз в комментариях эти самые представители МД кичились, что, мол, "несправедливо, что женщина сама без участия мужчины принимает решение об аборте", это наряду с тем, что "несправедливо, что суды априори в большинстве случаев отдают ребенка при разводе женщине".
Вот опять-таки пару слов про развод и дележ детей. Оно, конечно, несправедливо (если чисто абстрагированно посмотреть), то, что с кем ребенку оставаться решается по половой принадлежности. Однако, согласно закону, оба родителя имеют равное право на воспитание и опеку над ребенком, суд же обычно принимает решение исходя не из половой принадлежности, а исходя из вопроса, с кем из родителей ребенку будет лучше. В частности, несмотря на возмущение в комментариях со стороны мужчин на эту тему, прямой яростной борьбы за опеку над детьми в судах обычно не происходит. Если мужчина и выдвигает требование о передаче опеки ему, то, как правило, лишь в качестве аргумента (от которого потом отказывается) в судебном споре, чтобы склонить другие спорные вопросы в свою пользу. Я вот очень мало знаю отцов, которые хотели бы полностью взять опеку над ребенком в свои руки в реальности. Общаться с ребенком – да, помогать ребенку – да (да и то тут те же, кто возмущается про то, что суды отцам его не отдают, тут же начинают возмущаться про алименты, ну это же вообще типа "выгода" женщине, не ребенку, а матери почему-то, ну да ладно). А вот взять полностью под присмотр тут мало желающих будет в реальности.
Вот опять-таки наряду с возмущениями про то, что "суды отцам детей не отдают" (ну, наверное, если бы настаивали и доказывали, что обеспечат уход лучше матери, то, наверное, отдавали бы всё же), возмущались эти господа и тем, что женщина самостоятельно принимает решение по поводу аборта. Отец, мол, тоже имеет право принимать участие в решении столь серьезного вопроса.
Ну, если подумать над последним вопросом, то, чисто теоретически и генетически, отец, конечно, имеет прямое отношение к зачатому эмбриону, но не отцу его вынашивать, не отцу его рожать, да и во многих случаях не отцу его и воспитывать. Однако вот эта идея о том, что отец должен принимать участие в вопросах о решении об аборте, витала давно и плотно в среде представителей МД. Витала и озвучивалась активненько. Так что вот в данном вопросе я вижу прямое лобби МД в Думе. Не удивлюсь, если господин депутат Дмитрий Кузнецов, внесший сие предложение, имеет самое непосредственное отношение к данному движению.
Ну вот, теперь с лирикой закончим и поговорим про сам закон и его последствия для женщин, если он будет принят. Как я уже сказала, чисто теоретически, конечно, отец имеет право принимать участие в вопросах будущего материнства и отцовства. Но на практике что получается? Зачастую предполагаемые отцы как раз и становятся инициаторами похода женщины в медицинское учреждение, дабы это самое предполагаемое материнство заблаговременно прекратить (ну, больше отцовства избежать, конечно). "Я не готов", "я не потяну", "нам еще рано". Сколько раз женщины слышали подобное? Это не говоря про то, что иной раз вообще наступившая беременность некоторыми господами воспринимается как: "Ты меня пытаешься привязать и принудить жениться на тебе". Но ладно про внебрачные. Про что, собственно, закон? Закон предполагает, что "мужья будут принимать решение совместно с женами", то есть женщине потребуется разрешение от мужа на аборт. Ладно бы даже от мужа, еще вопрос спорный, можно сказать. Самая хитрая закавыка в том, что "участие в решении" обязуют принимать даже с бывшим мужем, если развод произошел менее чем за 12 недель до этого. Вот это ситуация вообще патовая, если не сказать матовая (не совсем шахматным уже языком).
Ну вот, представим себе картинку. Развод – это как бы не в одну секунду решается, и причины к нему возникают. Это не говоря о том, что сам бракоразводный процесс может не один месяц тянуться, так к тому же еще и изначально время на "подумать, может, помиритесь" дают. Да и чтобы пойти в ЗАГС с заявлением на развод, пара еще до этого дойти должна. То есть "гармония" в семье на этот момент просто аховая, и крайне маловероятно, что потенциальные экс-супруги все это время продолжают оставаться в "романтических отношениях", вот прям до момента, как штамп о разводе в паспорт поставят. А тут еще 12 недель+. То есть то, что экс-муж хоть какое-то отношение к данной беременности имеет, крайне маловероятно. Может, жена уже успела себе любовника завести, ну коль разводятся все равно уже, чего ждать-то? Но, согласно предлагаемому закону, она должна будет буквально получить от (даже бывшего) мужа разрешение на аборт.
И что мы получим в итоге? Экс-муж, явно понимающий, что он уже тут вряд ли отец (разве что жена им во сне воспользовалась на прощание, а он даже не проснулся). Да даже если и отец, даже если "попрощались по-хорошему" и "в последний раз", чтобы расстаться, не скрипя зубами друг на друга… Ну, всякое бывает в жизни. Только вот обычно после развода, тем более вот-вот только что после развода, бывшие пары прям пышут друг к другу "любовью и добрыми чувствами" (сарказм). Идея что-то сделать бывшей "на противность" ну прям легко в голову прийти может. Элементарно "тянуть резину", "думать", разрешать или не разрешать, пока все сроки не выйдут. Вот просто назло бывшей. Такой закон даст в руки мужчин инструмент для шантажа и измывательств над женщинами.
Сейчас у нас активно носятся с повышением рождаемости и демографией. Я вот еще года три назад писала о том, что государство пытается лезть в дела сугубо личные, вмешиваться в вопросы личных отношений, пытается принуждать женщин к деторождению, собственно, уже насильно. Тогда надо мной некоторые смеялись, мол, чушь пишу, никто такого не сделает, кому это нужно-то? Сейчас это уже многим не кажется смешным. Государство напрямую говорит, что взяло курс на повышение демографии и использует для этой цели не только "пряничные" методы. Этот самый закон напрямую направлен на то, чтобы снизить число абортов, автор закона этого и не скрывает. Принудить, заставить.
Какой же результат нас ждет, если этот закон все же вдруг примут? А я не удивлюсь, если примут. У нас резко повысится рождаемость? Скорее, резко повысится число разводов. Сожитель, не считающийся мужем, таким образом, согласно закону, не получает и не контролирует решения женщины, прав не имеет. Ну, а женщины далеко не дуры, как наивно полагают некоторые мужчины, и лишние проблемы им и даром не нужны. Даже если с введением закона удастся принудить некоторое число женщин родить нежеланных детей, что это даст? Родила в роддоме, оставила, коль аборт запретили делать?
А вот, знаете, в ключе этой самой идеи, выплывшей из недр МД-движения, я сделала бы "ход конем" и в пику этому закону поддержала бы еще одну идею МД. Раз уж пытаются принудить женщин рожать, если муж не дает согласия на аборт, даже бывший муж, то почему бы не поддержать их же другую идею и, в поддержку мужских прав, повысить фактор принятия решений судом по поводу опеки над ребенком в сторону отцов? Как раз в ключе этого закона можно узаконить право отца, решившего, что (тем более бывшая) жена должна родить ребенка, как раз и заняться его воспитанием. Разводятся? Женщина узнала о беременности? Согласно предлагаемому закону, пришла к бывшему за разрешением на аборт? Не подписал? Хорошо. Родила. Вот тебе ребенок – воспитывай сам, как хочешь, раз так его хотел. Никакие алименты платить не будешь.
Вообще, такой закон расцениваю как нарушение прав женщины, законодательное ущемление прав женщины и вмешательство в личные дела, в право распоряжаться собственным телом. Но, кажется, наше государство всё больше берёт курс на принятие подобных решений. Так что, далеко ли нам до Афганистана? И никаких "понаехавших" не понадобится, сами справимся стараниями подобных депутатов.
Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!
Другие мои ресурсы:
Группа ВК "Правильный Феминизм"
Сайт фонда ФППД "Факел Свободы"
Telegram канал "Социал-либертанство"