Приветствуем вас, уважаемые читатели! Сегодня мы разберем судебное дело, которое стало важным прецедентом для миллионов водителей и наглядным уроком для сотрудников ДПС. Речь пойдет о грубейшем нарушении процессуальных прав — одностороннем внесении изменений в протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование. История гражданина Хамидуллина, дошедшая до Верховного Суда РФ, ярко показывает, как попытка инспектора «дописать» недостающие основания после составления документов привела к полному краху дела и прекращению производства.
Вы узнаете, почему закон категорически запрещает такие действия, на какие нормы КоАП РФ ссылается высшая судебная инстанция и что делать, если вы столкнулись с подобным произволом. Это знание — мощный инструмент в вашей правовой защите.
Суть дела: что инспектор сделал не так?
Давайте детально восстановим события дела № 41-АД25-20-К4, рассмотренного Верховным Судом 16 октября 2025 года .
Что произошло?
07 июля 2024 года в отношении водителя Ю.В. Хамидуллина были составлены процессуальные документы: протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении. Однако самому Хамидуллину на руки были вручены копии, которые серьезно отличались от оригиналов, позже представленных в суд.
В чем заключались нарушения?
- В копии протокола о направлении на медосвидетельствование отсутствовали ключевые данные: дата и время направления, а также указание на применение видеозаписи. Эти сведения были дописаны в оригинал позже.
- В копии протокола об административном правонарушении не был указан перечень прилагаемых документов, который фигурировал в оригинале.
- Самое главное: В материалах дела не было никаких доказательств, что Хамидуллина уведомили о времени и месте внесения этих изменений или направили ему обновленные копии протоколов.
❗ Ключевой вывод Верховного Суда: «Из изложенного следует, что на время их составления должным лицом ГИБДД не были установлены основания для направления Хамидуллина Ю.В. на медицинское освидетельствование». Дописка оснований задним числом — это прямое нарушение, которое ставит под сомнение законность всей процедуры.
Правовая основа: почему водитель должен присутствовать?
Все требования к составлению этих критически важных документов четко прописаны в законе. Часть 5 статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) гласит:
«Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью» .
Что это значит на практике?
- Ваше присутствие — обязательное условие. Вы имеете право лично видеть, что именно вносится в протокол.
- Вы можете давать объяснения и замечания. Если вы с чем-то не согласны, вы можете указать это в специальной графе или изложить отдельно.
- Любые исправления — только с вашего ведома. Если инспектор допустил описку или нужно что-то дополнить, это делается в вашем присутствии, о чем делается соответствующая отметка.
Верховный Суд в своем определении прямо указал: «административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в указанные протоколы». Иное толкование закона нарушило бы право на защиту .
Устоявшаяся практика: это не первый случай
Дело Хамидуллина — не исключение, а часть сформированной правовой позиции Верховного Суда РФ. Анализ судебной практики показывает, что такая проблема существует годами.
Вот еще два знаковых прецедента:
- Постановление ВС РФ от 30.05.2016 № 5-АД16-25: Инспектор в отсутствие водительницы вносил изменения в протоколы об отстранении от управления и о направлении на медосвидетельствование. ВС РФ отменил все решения, указав, что «Верховный Суд неоднократно обращал внимание на недопустимость внесения должностными лицами самовольно в одностороннем порядке изменений в протоколы» .
- Постановление ВС РФ от 10.04.2017 № 59-АД17-4: Инспектор по указанию мирового судьи несколько раз единолично исправлял и дополнял протокол об административном правонарушении, не извещая водителя. ВС РФ прекратил производство, подчеркнув, что водитель был лишен возможности квалифицированно возражать против этих изменений .
В 2021 году по схожим основаниям (дописка признаков опьянения в протоколы в отсутствие водителя) Верховный Суд также прекратил дело по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от медосвидетельствования) .
Для наглядности сведем ключевые нарушения и последствия в таблицу:
Что делать, если вы столкнулись с односторонними исправлениями? Пошаговая инструкция
Если вы обнаружили, что копия протокола у вас на руках отличается от той, что фигурирует в материалах дела, или вам после всего прислали «уточненную» версию, действуйте четко.
Шаг 1: Зафиксируйте факт нарушения.
Сравните свою копию с той, которую изучаете в суде или получили позже. Сфотографируйте или отсканируйте оба документа. Если изменения существенны (как в деле Хамидуллина — дописаны основания для освидетельствования), это ваша главная улика.
Шаг 2: Заявите ходатайство в суде первой инстанции (мировому судье).
Устно, а лучше письменно, заявите ходатайство о признании протокола (протоколов) недопустимым доказательством. Ссылайтесь на:
- Часть 5 статьи 27.12 КоАП РФ (обязательное присутствие при составлении).
- Определение Верховного Суда РФ № 41-АД25-20-К4 от 16.10.2025 (прямой прецедент) .
- Постановления ВС РФ № 5-АД16-25 и № 59-АД17-4 (устоявшаяся практика) .
- Отсутствие сведений о вашем уведомлении.
Шаг 3: Обжалуйте решение, если судья проигнорирует ваши доводы.
К сожалению, не все судьи первой инстанции сразу встают на сторону водителя, как это было в деле, описанном в . Если ваше ходатайство отклонили и вынесли обвинительное постановление, обязательно обжалуйте его в вышестоящий суд (районный суд), а затем и дальше — вплоть до Верховного Суда РФ. В апелляционной жалобе подробно изложите суть нарушения со ссылками на указанную практику ВС.
Шаг 4: Подайте заявление о фальсификации доказательств (в крайних случаях).
Если изменения носят характер намеренного искажения обстоятельств в вашу пользу (например, дописаны несуществующие признаки опьянения), это может попадать под действие части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ («Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении»). О таком варианте, как отмечают юристы, также следует помнить .
Бесплатная консультация юриста
Заключение и главные выводы
Дело Хамидуллина и целый пласт аналогичных решений Верховного Суда устанавливают четкий и непреложный порядок: процессуальные документы, особенно связанные с освидетельствованием на опьянение, — это не черновик, который можно править втихую.
Итоговые выводы:
- Закон на вашей стороне. Ваше присутствие и подпись при составлении протокола — не формальность, а ключевая гарантия ваших прав. Часть 5 статьи 27.12 КоАП РФ — ваш главный союзник.
- Верховный Суд поддерживает водителей. Сформирована устойчивая правовая позиция: одностороннее внесение изменений в протоколы после их составления является грубым нарушением, ведущим к признанию доказательства недопустимым и прекращению дела.
- Будьте внимательны к деталям. Внимательно читайте то, что подписываете, и сохраняйте все врученные вам копии. Любое расхождение между вашей копией и документом в материалах дела — основание для ходатайства.
- Активно защищайтесь в суде. Не бойтесь заявлять ходатайства и ссылаться на практику Верховного Суда. Даже если мировой судья первой инстанции вас не поддержал, высшие инстанции с большой вероятностью встанут на вашу сторону при наличии доказанных нарушений.
- Действия инспектора могут быть уголовно наказуемыми. В серьезных случаях злонамеренной дописки фактов можно ставить вопрос о фальсификации доказательств по статье 303 УК РФ.
Вам нужна юридическая консультация? Наша команда профессиональных юристов готовы помочь защитить ваши права! Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию.
Помните, что знание процедуры и своих прав — самая эффективная защита от произвола. Данное решение ВС РФ является мощным инструментом, которым должен уметь пользоваться каждый водитель.