«Объясните, в чем эстетическая ценность Сая Твомбли и подобных ему шедевров?»
Мои любимые старые песни о главном. Как раз под Новый год)
Лично я в этом вопросе не вижу никакого реального интереса к проблемам эстетики... Скорее в нём считывается искреннее непонимание: по какому такому праву всё, что непохоже на моего любимого Репина [имя условно], смеет называться искусством?
А люди, интересующиеся темой эстетики, идут и читают её теорию. Ну хотя бы листают краткий обзор. — Этого более чем достаточно, чтобы «понять и простить» грустную истину: нет никакой единой эстетики. И никакой единой доктрины эстетики тоже нет. И не было. И в ближайшем будущем не предвидится.
Так уж вышло)
То что нравится среднему европейцу, не обязательно понравится зрителю из условной Японии. Как минимум потому, что у восточной изобразительной традиции другой культурный код. Более того, европейцы прошлых веков отчаянно бы спорили со вкусами современных. — Где-то я уже писал, что за полстолетия до эры передвижников эстеты сочли бы их работы безвкусицей, никак не согласующейся с выверенными идеалами классицизма: зачем искусству весь этот натуралистичный быт, язвы национальной жизни и уродливые, бессистемно расставленные обрубки деревьев? Ну вот чтобы что? — Большинство художников Средневековья в принципе не поняли бы наш примитивно-светский заскок на натурализм. О средневековых китайцах или персах я уже просто молчу.
Утверждать, что моё или ваше личное «красиво» объективнее других — всё равно, что претендовать на статус вселенского арт-мерила. Это эгоцентризм не столько даже потому, что чьё-то «красиво» — необязательно объективно красиво. А потому что объективно мы не знаем, что красиво, а что нет. Красота и её существование в природе — это вопросы, которые мучают западную философию четвёртое тысячелетие.
Второй момент. Западное искусство в принципе отказалось от догм античной и около формальной эстетики. Эти механизмы запустились более 200 лет назад, с Гойи, но какой-то общей данностью стали в начале прошлого века, с приходом модернизма и авангарда, по целому ряду причин, о которых я уже неоднократно писал. В том числе — художникам надоели века диктата «единственно верной» красоты от академий и Салона, единогласно «увольняющих» из искусства, если тебе понравилось хоть что-то ещё.
Новые художники выбрали личностный подход, который, как это ни парадоксально, только приблизил нас к объективности. И прямое следствие этой арт-революции — мнения о том, что все «мнения» — это мнения.
Более того, искусство в принципе отказалось от конвенциональной в нынешнем обществе «красивости» как чего-то обязательного. Просто потому что эстетизировать целую массу вещей — это либо врать о них, либо не понимать их сути.
Впрочем, кто-то может не согласиться и доказывать, что лицо античной Венеры объективно красивее африканской маски. А деревья красивее пятен.
И я даже не буду спорить)
Друзья, если вдруг хотите, чтобы текстов было больше, оставлю ниже номер карты для проявления душевной щедрости (заранее огромное спасибо):
Тинькофф 2200 7004 6266 6024
А так же не забудьте поддержать пост лайком или комментарием, чтобы его увидели не только вы