это заметка обобщение предыдущих нескольких. честно говоря в юности я Цоя скоре защищал, но при этом говорил: «нуда не особо то музыка сложная». и при этом не нравилось когда его поливали грязью, просто потому что так правильно. меня это раздражало — если критикуешь, то скажи в чем проблема, а не ограничивайся общими словами. честно говоря я с годами стал более критически относится к группе кино ввиду сформировавшегося вокруг неё культа. хотя моя нынешняя позиция может сойти за стариковское брюзжание, она опирается на простой факт: ничем особенным с музыкальной точки зрения кино не выделяется. если, конечно, считать критерием объективное знание, а не силу мифа.
сама группа кино это постпанк т.е. по определению несложная музыка сложных гармоний и замысловатых модуляций вы там точно не найдете. мелодии очень простые, а гармони предсказуемые.
Цой как вокалист тоже мягко говоря звёзд с неба не хватал — пел в очень узком диапазоне, но при этом очень низко, что связывают с перенесёнными заболеваниями. однако в этом было что-то атмосферное иначе бы группа никогда не стала бы популярной.
хотя причину популярности группы я объясняю не только специфическим вокалом Цоя. дело в том, что спеть эту песню может практически кто угодно (думаю даже Паша-техник справился бы), играть тоже не очень сложно. обычно у таких «исполнителей» самое главное препятствие... это баре.
я не буду употреблять то слово которые многие музыканты называют фанатов Цоя. попробую объяснить причину.
представьте вы владеете музыкальной теорий причём не как я только её основами, а значительно лучше, вы знаете множество выразительных средств музыки, знаете как можно построить гармонию причём не одним способом. вы сами может быть не супер вокалист, но на уроки сольфеджо ходили, вам читали муз. литературы т.е. показали примеры использования тех или иных приёмов. т.е. имете хорошую теоретическую базу и наслушанность.
представили? а теперь представьте к вам приходит человек включает любую песню кино и говорит что это музыка на все времена. вы слушаете и начинаете что-то объяснять: что гармония уж слишком предсказуема, а мелодия уж слишком простая, а вокалист так себе.
а вам в ответ горят, что нет, не фига вы не понимаете, а это супер музыка — у нас во дворе все слушают, а ты либерал задрипаный и вырос на чуждой нам музыке. вы думаете ну музыкалка потом училище, а который трём аккордам во дворе научился говорит, что в музыке больше тебя понимает?
скорей все вы даже не станете человеку ничего доказывать, и это довольно логично, что можно доказать человеку, который кроме кино ничего никогда и не слышал? как он вообще может понять разницу?
и здесь мы плавно переходим к феномену популярности. музыка престала быть уделом избранных — она повсюду, она окружает человека практически с рождения, а как известно культурная среда в которой человек вырастает его в основном и определяет. будет слушать то, что было принято в его среде. переубедить будет крайне сложно «правильная» музыка для него это признак «нормальности».
т.е. человек не оперирует музыкальной теорией, ему по барабану на сколько центов слажал вокалист — он и пол тона то не услышит. для этого человека важна не музыка, а картинка. если он её понимает и она в нем откликается — ок эта для него хорошая музыка. ваш монолог про типы гармоний ничего в нем не затронет.
т.е. можно выделить два принципиально разный подхода: подход анализа, где мы оцениваем гармонию, техническое мастерство и личное восприятия. в последнем случае мы больше опираемся на эмоциональное, а не рациональное восприятие. т.е. музыка это своего рода «напоминалка» о сильном эмоциональном переживании.
тут конечно можно сказать: «стой, а что у выпускника консерватории не таких напоминалок, он что не человек?» да конечно у любого человека есть такие «напоминалки», но все равно у человека с музыкальным образованием это будет другая музыка. очень грубый пример: до того как вы созреете до первой любви у вас уже будут основы музыкального образования. селективность восприятия тоже сыграет свою роль: вы будете выбирать из воспоминаний то, что вам ближе.
я тут писал про Чеботареву. суть такая: она как-то спела какую-то песню Цоя и «проснулась популярной». таким образом, она стала заложником этой «картинки», этого кода. её выбор (или случайность) попал в поле силы уже существующей популярности, где техническое мастерство вторично. уж не знаю насколько ей самой приятно понимание этого факта — оставим это за скобками. артист полностью зависит от своих поклонников и одно неосторожное высказывание может похоронить карьеру.
предлагаю сравнить два видео. кстати удачно что вторая песня на английском языке. хотя я отлично понимаю что выберет большинство, попробуйте честно ответить на вопрос: «что вам нравится больше?»