Верховный суд опубликовал мотивированное решение по делу Долиной
Адвокат AdvoCall Максим Сикач разбирает, почему суд оставил квартиру за собственником и что позиция Верховного суда означает для будущих сделок на практике.
Заблуждение относительно мотива — не основание для отмены сделки
Верховный суд указал, что нижестоящие инстанции неверно истолковали положения статьи 178 Гражданского кодекса РФ. Как подчеркнул суд, Долина полностью осознавала, что:
– подписывает именно договор купли-продажи;
– понимает значение отчуждения имущества;
– желает получить денежные средства.
То обстоятельство, что она была введена в заблуждение третьими лицами относительно целей использования этих средств (якобы для «спасения» активов или участия в «спецоперации»), относится к мотивам совершения сделки. Согласно пункту 3 статьи 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов не является основанием для признания сделки недействительной.
Воля на продажу была, а ошибка в мотивации — это риск самого продавца, а не покупателя.
Статус потерпевшего не отменяет сделку автоматически
Второй важный вывод: ВС признал недопустимым подход, при котором сам по себе статус потерпевшего в уголовном деле автоматически ведет к отмене сделки.
Суд указал, что покупательница проявила должную осмотрительность: сделка по рыночной цене, расчеты через банковские инструменты, проведена юридическая проверка чистоты объекта.
Верховный суд подчеркнул, что возложение последствий мошеннических действий третьих лиц на добросовестного покупателя, который не мог знать о заблуждении продавца, нарушает баланс интересов сторон и противоречит принципу справедливости по смыслу статьи 1 ГК РФ.
Конец «бабушкиной схемы»
Фактически Верховный суд закрыл возможность автоматического оспаривания сделок по схеме «обманутой бабушки».
Теперь для признания сделки недействительной истцам придется доказывать не только сам факт обмана со стороны третьих лиц, но и недобросовестность покупателя — например, явное занижение цены, сговор или осведомленность о мошеннической схеме.
Сам факт возбуждения уголовного дела больше не является преюдициальным основанием для возврата квартиры.
Это существенно снижает риски для покупателей вторичного жилья и лишает продавцов возможности перекладывать ответственность за собственную доверчивость на контрагентов.
При этом у потерпевших сохраняется право требовать возмещения ущерба исключительно с непосредственных причинителей вреда — мошенников, в рамках уголовного или деликтного судопроизводства.
🖤 Проверить риски любой сделки можно в приложении AdvoCall. Опытный адвокат изучит вашу ситуацию и объяснит, как заранее предусмотреть возможные негативные последствия.
Просто опишите свой случай в чате приложения — и адвокат защитит ваши интересы.
Подписывайтесь на канал AdvoCall, чтобы не пропустить важные новости и советы от адвокатов. Подписаться: https://t.me/advocallme