Новый виток в технологической войне разворачивается прямо над нашими головами. Федеральная комиссия по связи (FCC) США в понедельник решила, что все новые иностранные дроны и их компоненты представляют «неприемлемый риск» для национальной безопасности. Под раздачу попал китайский гигант DJI, контролирующий более 90% мирового рынка.
Крайне иронично то, что тысячи этих «шпионских летающих аппаратов» уже вовсю патрулируют американские города, тушат пожары и ищут пропавших людей.
Что на самом деле решила FCC?
Комиссия внесла дроны иностранного производства в свой специальный список. Звучит вполне безобидно, если не знать, что на практике это означает запрет DJI на продажу новых моделей в США. Интересно, что под запрет попали не только сами дроны, но и их ключевые компоненты — полетные контроллеры, камеры, системы передачи данных. Как если бы запретили не только новые автомобили, но и двигатели к ним.
Ограничения США лишь помогают Китаю
Тем не менее все дроны, даже ничуть не менее «шпионские» уже ввезенные в США, могут продолжать свою работу. Полиция, пожарные, фермеры и кинематографисты могут вздохнуть с облегчением. Так как их текущий парк техники вне опасности. FCC специально подчеркнула, что решение «не затрагивает дроны или компоненты дронов, которые в настоящее время продаются в Соединенных Штатах». Вся эта история похожа на ситуацию, когда запрещают продажу новых сигарет, но курить уже купленные пачки можно.
Чистая политика
В Конгрессе США решение встретили с восторгом. Конгрессвумен Элис Стефаник заявила, что это «обеспечит доминирование американских дронов и защитит нашу нацию от Коммунистической партии Китая». Сенатор Рик Скотт назвал шаг «огромным шагом вперед в избавлении от китайских дронов».
Однако за громкими заявлениями о безопасности скрывается одна большая проблема. Дело в том, что американским дронам до китайских пока далеко. Как отмечают пожарные, они могут использовать DJI на расстоянии почти 400 метров и все видеть, в то время как американские аналоги абсолютно бесполезны для тушения пожаров.
Что же ждет DJI и других китайских производителей дронов?
- Непосредственный удар по инновациям — самое очевидное последствие. Китайские компании не смогут легально поставлять в США новые модели. Это значит, что их технологическое лидерство (которое признают даже американские пользователи) останется невостребованным на крупнейшем рынке. DJI придется либо сворачивать американский бизнес, либо искать сложные обходные пути.
- Парадокс узнаваемости бренда — интересно, что запрет может усилить узнаваемость китайских дронов в других регионах. Когда продукт запрещают в США, он автоматически получает ореол «настолько продвинутого, что его боятся». Это может помочь на рынках Азии, Африки и Ближнего Востока.
- Рост внутренней конкуренции в Китае — потеряв американский рынок, китайские производители будут вынуждены агрессивнее конкурировать друг с другом у себя дома и в третьих странах. Это может привести к ценовым войнам и снижению маржинальности.
- Ускорение разработки в обход запретов — существует вероятность, что китайские компании могут начать разрабатывать «облегченные» версии дронов специально для рынков с жестким регулированием, фактически создавая отдельные линейки продуктов. Или начнут лицензировать технологии местным производителям в других странах.
- Смена бизнес-модели — DJI может перейти от продажи «железа» к продаже услуг и программного обеспечения. Если сами дроны нельзя поставлять, можно лицензировать технологии полета, стабилизации камер или анализа данных.
Впрочем, американские компании, такие как Skydio из Кремниевой долины и Brinc Drones из Сиэтла, готовятся занять освобождающуюся нишу. Правда, пока эти компании предлагают продукцию в два-три раза дороже при более скромных возможностях.
Забавно, что пока политики спорят о безопасности, практичные американские полицейские, пожарные и фермеры продолжают летать на проверенных китайских дронах. И в ближайшие годы вряд ли пересядут на более дорогие и менее совершенные аналоги. Так что битва за американское небо, кажется, только начинается, и ее результат далеко не так очевиден, как хотелось бы авторам новых запретов.