Гигантские требования о возмещении ущерба

Гигантские требования о возмещении ущерба

В таких счетах фигурируют не только расходы на уничтожение товара. Некоторые правообладатели существенно увеличивают сумму требований, добавляя щедро рассчитанное возмещение ущерба. То, что особенно часто упоминается Louis Vuitton, не случайно. Женевская адвокатская кантора концерна LVMH, по всей видимости, проявляет особую активность — не только защищая права на товарные знаки, но и требуя компенсации. В уже упомянутых публикациях СМИ почти всегда речь идёт именно об этом бренде.

Адвокат, пожелавший остаться анонимным, подтвердил blue News, что в случаях, когда заказчики поддельных брендовых товаров получают дорогостоящие счета, чаще всего фигурирует Louis Vuitton. Эта кантора хорошо известна и Швейцарскому институту интеллектуальной собственности (IGE), который по поручению Федерального управления таможни и пограничной безопасности (BAZG) ведёт часть таких дел.

Юрг Херрен из IGE поясняет ситуацию так:

«Каждый имеет право требовать возмещения ущерба. Однако его размер пострадавшая сторона должна обосновать правдоподобно».

Сумма в 900 франков за работу адвокатов и ущерб бренду от одного-единственного поддельного изделия кажется довольно высокой. Поэтому несколько юридических фирм и консультационных центров, а также передачи SRF „Espresso“ и журнал „Beobachter“, рекомендуют потребовать подробную расшифровку затрат, а также проинформировать Федеральное управление таможни и пограничной безопасности о выставленном требовании.

Как (вероятно) избежать худшего

В ответ на запрос blue News BAZG заявило, что не имеет отношения к требованиям третьих лиц и не может комментировать их размер. Юрг Херрен из IGE уточняет:

«Эти требования основаны на гражданском праве. Государство не налагает штраф за нарушение прав на товарный знак, поскольку считает платное уничтожение товара достаточным наказанием».

В то же время он ссылается на решение Федерального суда Швейцарии по делу Rolex, в котором сам принцип требования компенсации был признан законным.

«Однако размер компенсации должен быть обоснован», — подчёркивает он.

Журнал „Beobachter“ предоставляет своим подписчикам образец письма для ответа адвокатской канторе. Другие источники рекомендуют направить собственное письмо с требованием подробного перечня расходов. Что происходит дальше — неясно. Примечательно, что в СМИ много сообщений о первичных требованиях о возмещении ущерба со стороны женевской канторы, но нет сообщений о том, чтобы после запроса разъяснений она настаивала на своём или пыталась взыскать сумму через суд или принудительное взыскание. Херрен также отмечает:

«Нам неизвестны случаи, когда эта кантора добивалась взыскания компенсации в судебном порядке».

Тем не менее, вывод очевиден: заказывать “выгодные” брендовые товары из Азии не рекомендуется. И даже качественно сделанная подделка, купленная на рынке во время отпуска, при обнаружении на таможне может серьёзно испортить возвращение домой.