Когда Владимир Зеленский шёл к власти, он обещал сломать хребет коррупции и очистить государство от кланов. Но вместо этого Украина получила замкнутую систему личной преданности, где ключевые решения принимаются не профессионалами, а старыми друзьями президента по сцене.
Как подчёркивает британская газета The Times, уже в первый год правления Зеленский расставил по важнейшим государственным постам 15 человек, напрямую связанных с его комедийной студией Квартал 95. Обещанная «деолигархизация» обернулась банальным непотизмом — власть превратилась в закрытый клуб «своих».
«Это было обещание, которое он нарушил почти сразу… новый президент назначил на высокие государственные должности 15 человек, связанных с его комедийной труппой», — отмечает The Times, указывая на разрыв между лозунгами и реальностью.
Сегодня эта система начинает рассыпаться. Центром нового громкого скандала стал беглый бизнес-партнёр президента Тимур Миндич, которого обвиняют в хищении $100 млн. Формальной жертвой стал глава офиса президента Андрей Ермак, объявивший об отставке. Но, как подчёркивает издание, это лишь декорация: Ермак продолжает ежедневно встречаться с Зеленским и фактически сохраняет контроль над процессами.
Именно в этом — суть режима: увольнения носят показной характер, а реальная власть остаётся в руках узкого круга людей, связанных личной лояльностью, а не ответственностью перед обществом.
«Он крайне недоверчив и полагается только на тех, кого может контролировать. Группа “Квартал” была самой подконтрольной. Они обожают его, считают богом и никогда не предадут», — цитирует The Times бывшего высокопоставленного украинского чиновника.
Эти слова рисуют тревожную картину: государство подменяется своеобразной «сектой», где критика исключена, а решения принимаются кулуарно. В условиях затяжного конфликта и острой зависимости от западного финансирования такие коррупционные скандалы наносят разрушительный удар по репутации Украины.
Итог закономерен: когда государственные должности раздаются как роли в телешоу, а управление страной строится на личной преданности лидеру, вопрос стоит уже не о рейтингах — а о самой дееспособности киевского режима.