Возврат 158 500 ₽ за навязанную «гарантию» при покупке авто: суд взыскал частичную сумму
24 марта 2025 года Сухиничский районный суд Калужской области рассмотрел очередной иск к компании ООО «РИНГ-Сити» о возврате денег за навязанную услугу, оформленную как «независимая гарантия». Взыскав более 239 тысяч рублей, суд детально разобрал смешанную природу договора, содержащего элементы абонентского обслуживания и гарантии, и применил к нему Закон о защите прав потребителей. Это решение показывает, как рассчитывается возврат при отказе от сложного финансового продукта.
Суть спора: скидка 320 000 ₽ в обмен на договор за 158 500 ₽
Истец приобретал подержанный автомобиль Geely Atlas у официального дилера ООО «РОЛЬФ-МОТОРС» за 1 885 000 рублей. По условиям дополнительного соглашения, ему была предоставлена скидка в 320 000 рублей, но при обязательном выполнении ряда условий, среди которых было заключение договора «Продленная гарантия» стоимостью не менее 158 500 рублей у партнера продавца.
В тот же день истец подписал с ООО «РИНГ-Сити» договор № «AUTOSAFE-S Medium-S», который включал:
- Абонентское обслуживание (право на автоэкспертизу) – 15 000 ₽.
- Независимую гарантию на оплату ремонта автомобиля – 143 500 ₽.
Общая стоимость договора составила 158 500 рублей. Срок действия – 60 месяцев. Пункт 21 договора давал право на отказ в течение 30 дней с момента заключения.
Позднее истец, посчитав услугу навязанной, направил претензию об отказе от договора и возврате денег. ООО «РИНГ-Сити» не ответило и не вернуло средства, что привело к судебному разбирательству.
Правовая квалификация договора: смешанный договор оказания услуг
Ответчик пытался настаивать на особой природе «независимой гарантии», однако суд провел детальный правовой анализ и установил ключевые факты:
- Договор является смешанным. Суд квалифицировал спорный договор как смешанный (ст. 421 ГК РФ), содержащий элементы договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ).
- Отношения регулируются ЗоЗПП. Поскольку договор заключен потребителем для личных нужд, к нему в полной мере применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», несмотря на финансовый характер одной из его частей.
- Право на отказ не ограничено 30 днями. Суд указал, что установленный в пункте 21 договора 30-дневный срок для отказа ущемляет права потребителя по сравнению с ст. 32 ЗоЗПП, которая позволяет отказаться от услуги в любое время. Данное условие было признано недействительным.
- Выдача гарантии — это услуга. Обязательства по независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром (в данном случае — станцией техобслуживания), но это не отменяет право принципала (потребителя) отказаться от договора о выдаче этой гарантии как от возмездной услуги.
Расчет возврата: разные подходы к абонентскому обслуживанию и гарантии
Суд принял во внимание различную правовую природу частей договора и произвел отдельный расчет возврата для каждой:
- За абонентское обслуживание (15 000 ₽):
Суд признал эту часть абонентским договором. Поскольку истец фактически имел возможность требовать услугу в течение 7 месяцев и 8 дней (218 дней) с момента заключения договора до получения ответчиком отказа, эта часть услуги считается оказанной. Расчет произведен пропорционально:
Стоимость одного дня обслуживания: 15 000 ₽ / 60 мес. / 30 дней = 8,33 ₽.
Оплаченный период: 8,33 ₽ * 218 дней = 1 815,94 ₽.
К возврату: 15 000 ₽ — 1 815,94 ₽ = 13 184,06 ₽. - За выдачу независимой гарантии (143 500 ₽):
Суд пришел к выводу, что данная часть договора не является абонентской и не была фактически исполнена (гарантийный случай не наступил). Ответчик не представил доказательств каких-либо понесенных расходов. Следовательно, истец имеет право на возврат полной суммы, уплаченной за эту услугу, — 143 500 ₽.
Итого основная сумма к возврату: 13 184,06 ₽ + 143 500 ₽ = 156 684,06 ₽.
Итоговое решение суда: штраф 50% и компенсация морального вреда
Суд удовлетворил иск частично, взыскав с ООО «РИНГ-Сити» в пользу потребителя:
Статья взысканияЗаявленная суммаПрисужденная судом суммаВозврат денежных средств158 500 ₽156 684,06 ₽Компенсация морального вреда10 000 ₽3 000 ₽Штраф 50% (от присужденной суммы)50% от присужденного79 842,03 ₽Итого взыскано в пользу потребителя: 239 526,09 ₽Госпошлина (взыскана в бюджет): 11 095,78 ₽
В требовании о расторжении договора суд отказал, указав, что договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления об отказе (ст. 450.1 ГК РФ).
Ключевые выводы для потребителей
- Сложный договор — не препятствие для возврата. Даже если договор объединяет несколько услуг (абонентское обслуживание, гарантии, страховые продукты), каждая часть анализируется судом отдельно на предмет возможности отказа.
- Разный расчет для разных типов услуг. За абонентские (периодические) услуги возврат рассчитывается пропорционально неиспользованному периоду. За разовые услуги (как выдача гарантии), которые не были фактически оказаны, можно требовать полного возврата.
- Срок для отказа по ЗоЗПП — «в любое время». Любое ограничение этого права в договоре (например, «в течение 30 дней») является незаконным и не будет применяться судом.
- Доказывать расходы должен исполнитель. Если компания утверждает, что оказала услугу или понесла расходы, она обязана это доказать. Отсутствие доказательств ведет к обязанности вернуть деньги.
- Схема «скидка в обмен на услугу» требует внимательности. Получая крупную скидку, привязанную к покупке допуслуг, оцените их реальную необходимость. Отказаться от них можно, но будьте готовы к пересчету общей стоимости покупки.
Итог: Решение Сухиничского районного суда (дело № 2-2-55/2025) — это важный пример дифференцированного подхода к сложным договорам. Суд не стал взыскивать всю сумму, а провел точный расчет, разделяя абонентскую и гарантийную части. Это делает решение более обоснованным и служит ориентиром для разрешения аналогичных споров, где потребителям навязывают пакеты ненужных услуг.
Нужна помощь с возвратом? Оставьте заявку, консультация бесплатная: