Найти в Дзене

ООО «РИНГ-Сити» как вернуть деньги и расторгнуть договор

28 марта 2025 года Комсомольский районный суд Ивановской области вынес решение по делу о защите прав потребителя, который отказался от навязанной услуги «независимой гарантии» при покупке автомобиля и добился возврата 292 883 рубля. Это решение вскрывает схему условных скидок, привязанных к приобретению дополнительных платных услуг, и подтверждает право потребителя на отказ даже от таких сложных финансовых продуктов. Истец приобретал новый автомобиль стоимостью 5 297 700 рублей у официального дилера АО «Авилон Автомобильная группа». Одновременно с договором купли-продажи ему предложили заключить дополнительное соглашение, которое предусматривало альтернативу: Потребитель выбрал вариант со скидкой и заключил с ООО «РИНГ-Сити» договор, включавший абонентское обслуживание (8 000 ₽) и независимую гарантию (309 862 ₽) на оплату возможного постгарантийного ремонта. Общая сумма договора составила 317 862 рубля. Спустя 40 дней после заключения договора истец, не воспользовавшись услугами, нап
Оглавление

Возврат 292 тыс. ₽ за навязанную «независимую гарантию» при покупке автомобиля: решение суда

28 марта 2025 года Комсомольский районный суд Ивановской области вынес решение по делу о защите прав потребителя, который отказался от навязанной услуги «независимой гарантии» при покупке автомобиля и добился возврата 292 883 рубля. Это решение вскрывает схему условных скидок, привязанных к приобретению дополнительных платных услуг, и подтверждает право потребителя на отказ даже от таких сложных финансовых продуктов.

Суть дела: скидка в обмен на гарантию за 309 тысяч рублей

Истец приобретал новый автомобиль стоимостью 5 297 700 рублей у официального дилера АО «Авилон Автомобильная группа». Одновременно с договором купли-продажи ему предложили заключить дополнительное соглашение, которое предусматривало альтернативу:

  • Цена 4 987 700 рублей (скидка 310 000 ₽) — при условии приобретения у партнеров продавца страховых продуктов и услуг на сумму не менее 317 862 рубля.
  • Полная цена 5 297 700 рублей — без покупки допуслуг.

Потребитель выбрал вариант со скидкой и заключил с ООО «РИНГ-Сити» договор, включавший абонентское обслуживание (8 000 ₽) и независимую гарантию (309 862 ₽) на оплату возможного постгарантийного ремонта. Общая сумма договора составила 317 862 рубля.

Спустя 40 дней после заключения договора истец, не воспользовавшись услугами, направил в компанию заявление об отказе от договора и требовании вернуть деньги. ООО «РИНГ-Сити» вернуло лишь 7 562 рубля за абонентское обслуживание (с учетом истекшего срока), а в возврате 292 883 рубля за гарантию отказало, сославшись на то, что гарантия уже «выдана» и обязательства перед бенефициаром (дилером) продолжаются.

Правовая позиция суда: почему потребитель оказался прав

Суд тщательно проанализировал доводы сторон и встал на сторону потребителя, опираясь на следующие ключевые выводы:

  1. Независимая гарантия — это возмездная услуга. Суд отклонил довод ответчика о том, что выдача независимой гарантии не является договором возмездного оказания услуг. Было установлено, что к таким отношениям применяются общие правила главы 39 ГК РФ и, как следствие, Закон «О защите прав потребителей».
  2. Право на отказ — абсолютное. Суд сослался на ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», которые позволяют заказчику отказаться от договора оказания услуг в любое время, обязавшись оплатить лишь фактически понесенные исполнителем расходы.
  3. Отсутствие расходов у исполнителя. ООО «РИНГ-Сити» не представило суду никаких доказательств того, что оно понесло какие-либо фактические расходы в связи с исполнением обязательств по гарантии перед этим конкретным клиентом. Гарантийный случай не наступил, выплат не производилось.
  4. Услуга носит длящийся характер. Суд признал, что обязательство по гарантии действовало в течение 24 месяцев. Поскольку потребитель отказался от нее через 40 дней, он вправе требовать возврата денег за неистекший период, что и было сделано в расчете истца.
  5. Схема «скидка в обмен на услугу» не лишает права на отказ. Суд отметил, что выбор потребителя был продиктован желанием получить скидку. Однако это не означает, что он безоговорочно согласился на все условия и лишился права на отказ от неиспользованной услуги с соответствующим перерасчетом.

Итоговое решение суда: полный перерасчет и штраф 50%

Суд удовлетворил исковые требования частично, произведя точный расчет и снизив некоторые суммы до разумных, по мнению суда, пределов.

Статья взысканияЗаявленная суммаПрисужденная судом суммаВозврат средств за независимую гарантию292 883,26 ₽292 883,26 ₽Проценты по ст. 395 ГК РФ (до решения)4 210,40 ₽15 500,45 ₽ (пересчитано судом)Проценты по ст. 395 ГК РФ (после решения)До фактической оплатыДо фактической оплатыКомпенсация морального вреда10 000 ₽3 000 ₽Штраф 50% (от суммы основного долга, морального вреда и процентов)50% от присужденного155 691,86 ₽Расходы на представителя50 000 ₽10 000 ₽Почтовые расходы492,04 ₽492,04 ₽Итого взыскано в пользу потребителя: ~ 477 567,61 ₽Госпошлина (взыскана в бюджет): 13 786 ₽

Ключевые выводы для потребителей

  1. От финансовых гарантий тоже можно отказаться. Несмотря на специфическое название, такие услуги, как «независимая гарантия» или «опцион на выкуп», подпадают под действие Закона о защите прав потребителей и дают право на отказ.
  2. Требуйте возврата за неиспользованный период. Если услуга долгосрочная (абонентская, гарантийная), при отказе вы вправе требовать возврата денег пропорционально времени, оставшемуся до окончания договора.
  3. Доказывать расходы должен исполнитель. Если компания утверждает, что понесла расходы и поэтому удерживает деньги, — бремя доказывания лежит на ней. Отсутствие доказательств означает обязанность вернуть средства.
  4. Штраф 50% взыскивается почти всегда. Даже если суд снижает компенсацию морального вреда или расходы на юриста, штраф по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП в размере 50% от всей присужденной суммы взыскивается практически в безусловном порядке, если требование не было удовлетворено добровольно.
  5. Схемы с условными скидками — повод для внимательности. Предложение «дешевле, но только с кучей допов» — классический признак навязывания. Помните, что от этих допов можно отказаться.

Резюме: Решение Комсомольского районного суда — это еще один важный прецедент, защищающий потребителей от навязанных финансовых услуг, маскирующихся под выгодные условия. Суд четко указал, что право на отказ от услуги не может быть ограничено спецификой обязательства, а расчет должен производиться справедливо, с учетом реального периода пользования услугой.

Нужна помощь с возвратом? Оставьте заявку, консультация бесплатная:

- ВЕРНУТЬ СТРАХОВКУ И НАВЯЗАННЫЕ УСЛУГИ ПО КРЕДИТУ / АВТОКРЕДИТУ