ООО «Лайф Иншуренс» отказ от договора и возврат денег

Как взыскать с банка 104 400 рублей за навязанную услугу: решение суда в Уфе

Дело №: 2-1119/2025
Суд: Кировский районный суд г. Уфы
Дата решения: 07 марта 2025 года
Итог: Победа потребителя. С банка взыскано 193 709,74 рубля, включая штраф 50% и компенсацию морального вреда.

Краткая история: навязанная «консультация» за 104 400 рублей при автокредите

Потребитель ФИО1 оформлял в ООО «Драйв Клик Банк» автокредит на 1,47 млн рублей для покупки автомобиля. При подписании документов ему навязали дополнительную услугу — договор возмездного оказания услуг № с ООО «Лайф Иншуренс» на общую сумму 120 000 рублей, из которых:

• 104 400 рублей — за «консультационные услуги» по страхованию.
• 15 600 рублей — страховая премия в САО «РЕСО-Гарантия».

Важные детали:

• Истец в течение 14 дней направил заявление об отказе от услуги и требовании вернуть деньги.
• Ему вернули только 15 600 рублей (страховую премию), а за «консультации» — отказались, сославшись на акт оказанных услуг.
• Потребитель обратился с требованием к банку, но получил отказ.
• Суд встал на сторону потребителя, но взыскал деньги именно с банка, а не с исполнителя услуги.

Что представляла собой навязанная услуга?

Согласно договору, ООО «Лайф Иншуренс» за 104 400 рублей обязалось оказать 11 видов консультационных услуг, включая:

• Консультирование по видам страхования и страховым программам.
• Консультирование по порядку урегулирования страхового случая.
• Подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования.
• Техническая работа с подготовкой заявления.

Важно: Суд установил, что эти услуги фактически не были оказаны, а представленный акт приема-передачи не является доказательством реальных действий в интересах потребителя.

Правовая позиция суда: почему отвечает банк, а не исполнитель?

Это ключевой момент дела. Истец изначально требовал взыскания с банка, а суд привлек ООО «Лайф Иншуренс» в качестве соответчика. Однако суд встал на сторону потребителя, ссылаясь на Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

1. Специальная ответственность банка за услуги третьих лиц

Суд применил статью 7 Закона о потребительском кредите, которая устанавливает особые правила, когда банк предлагает заемщику за отдельную плату услуги третьих лиц (в данном случае — ООО «Лайф Иншуренс»).

Обязанности банка по закону:

• Четко указать стоимость дополнительной услуги.
• Предоставить заемщику право отказаться от нее.
• Нести ответственность за возврат денег, если третье лицо (исполнитель) не вернуло их в течение 7 рабочих дней после отказа.

2. Алгоритм действий потребителя, который привел к победе

Суд детально проверил соблюдение истцом процедуры:

1. Отказ в течение 14 дней: Потребитель направил заявление об отказе от услуги ООО «Лайф Иншуренс» в установленный законом 14-дневный срок.
2. Ожидание 30 дней: После того как исполнитель вернул только часть денег, потребитель выждал более 30 дней (как того требует ч. 2.10 ст. 7 Закона 353-ФЗ).
3. Обращение к банку: По истечении этого срока он правомерно направил требование о возврате остальной суммы (104 400 руб.) непосредственно в банк.
4. Отказ банка — основание для иска: Банк отказался возвращать деньги, что и стало основанием для обращения в суд.

Вывод суда: Банк обязан вернуть деньги, даже если не является стороной договора об оказании дополнительной услуги. Его ответственность наступает вне зависимости от этого, если нарушен порядок, установленный Законом о потребительском кредите.

Финансовый итог решения: что взыскал суд с ООО «Драйв Клик Банк»

ВзысканиеСумма (руб.)КомментарийВозврат основной суммы104 400Стоимость неоказанных консультационных услугПроценты по ст. 395 ГК РФ (за период до решения)22 463,16За неправомерное удержание денегПроценты по ст. 395 ГК РФ (после решения)Начисляются до фактической выплатыНа сумму 104 400 руб. по ключевой ставке ЦБКомпенсация морального вреда2 000Суд снизил запрашиваемые 10 000 руб. до 2 000 руб.Штраф 50%64 431,5850% от итоговой суммы (104 400 + 2 000 + 22 463,16)Почтовые расходы415Расходы на отправку корреспонденцииИТОГО в пользу потребителя:193 709,74 Госпошлина в бюджет:7 806

Общая сумма к взысканию: 201 515,74 рубля.

В чем отказал суд?

1. Во взыскании неустойки по ЗоЗПП (479 196 руб.). Суд разъяснил, что неустойка по ст. 28, 23 ЗоЗПП взыскивается за нарушение сроков оказания услуги или продажи некачественного товара. В данном случае спор был не о качестве или сроках, а о навязанности и отказе от услуги, поэтому эта норма не применяется.
2. Во взыскании процентов по кредиту (26 525 руб.). Суд не нашел доказательств, что услуга была навязана как обязательное условие для получения кредита, так как в договоре было указано, что участие в страховании не является условием для выдачи займа.
3. Во взыскании чего-либо с ООО «Лайф Иншуренс». Поскольку истец избрал механизм защиты через требование к банку по Закону о потребительском кредите, а солидарная ответственность не предусмотрена, требования к исполнителю услуги были отклонены.

Практические выводы для потребителей

1. Действуйте строго по алгоритму Закона о потребительском кредите

Если при оформлении кредита вам навязали услугу третьей компании:

• Шаг 1: Немедленно (в течение 14 дней) направьте заявление об отказе от услуги исполнителю (той компании, которая оказывает услугу).
• Шаг 2: Если в течение 7 рабочих дней деньги не вернули, выждите 30 календарных дней.
• Шаг 3: Направьте требование о возврате денег банку-кредитору.
• Шаг 4: Если банк откажет или проигнорирует требование — обращайтесь в суд.

2. Требуйте возврата именно с банка

Как показало это дело, взыскание с банка часто более эффективно. Банк является финансовой организацией, и решение суда против него проще исполнить.

3. Не рассчитывайте на «автоматическую» неустойку по ЗоЗПП

За навязанную услугу, от которой вы отказались, нельзя взыскать неустойку за просрочку исполнения требования. Основные ваши инструменты — возврат суммы + проценты по ст. 395 ГК РФ + штраф 50%.

4. Внимательно читайте документы, даже если их много

В договоре может быть запись о том, что услуга не является обязательной для получения кредита (как было в этом деле). Это осложняет доказывание факта «навязанности», но не лишает вас права на отказ и возврат денег за неоказанную услугу.

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Вопрос: Мне тоже навязали какую-то консультацию при кредите. Я могу вернуть деньги?
Ответ: Да, если вы отказались от услуги в течение 14 дней и не пользовались ею. Действуйте по алгоритму выше: отказ исполнителю -> требование банку -> суд.

Вопрос: Почему в этом деле не взыскали солидарно с банка и исполнителя?
Ответ: Потребитель выбрал механизм защиты через Закон о потребительском кредите, который возлагает ответственность за возврат средств именно на банк. Это специальная норма, которая в данном случае имеет приоритет.

Вопрос: Стоимость услуги явно завышена (104 тыс. за консультации). Это можно оспорить?
Ответ: В данном деле суд не оценивал адекватность стоимости, а исходил из того, что услуга не была оказана вообще. Однако если бы услугу оказали, но ее стоимость была бы явно несоразмерной, этот аргумент можно использовать в споре.

Вопрос: Банк говорит, что он лишь перечислил деньги по моей просьбе и ни при чем. Это правда?
Ответ: Нет. Если банк участвовал в процессе предложения этой услуги при оформлении кредита (что почти всегда и бывает), он несет ответственность за возврат денег по правилам Закона о потребительском кредите, даже будучи формальным «посредником».

Это решение наглядно показывает: даже если банк пытается уйти от ответственности, ссылаясь на то, что услугу оказывала третья компания, закон стоит на стороне потребителя и обязывает кредитора вернуть незаконно удержанные средства.

Нужна помощь с возвратом? Оставьте заявку, консультация бесплатная: