Верховный суд призвал отделять семена от плевел и перестать путать критику с экстремизмом.
Это хорошо.
Только как всегда у "Русского письма" встаёт вопрос: кого именно призвал ВС России?
Надо полагать, своих младших братьев - суды низших инстанций и заигравшихся в патриотизм начальников, органы правопорядка, оголтелых журналистов и блогеров, куда же без них.
Критика не может являться языком вражды и способом унижений, - сказал ВС и вверг меня в состояние блаженной радости, ибо каждая третья статья "Русского письма" признаётся редакцией Дзена именно таковой и снимается с показа.
" Теперь я свободен, чего мне бояться?!"(В.В.)
Прочитав разъяснение от ВС, я понял, что главное в этом тонком деле это слово "призыв". Выглядит это следующим образом: если Вы пишете, что такой-то начальник коррупционер наносит вред стране( в тех случаях, конечно, когда так решил суд), то это одно, а если Вы огульно вдруг предлагаете закидать его камнями и распять на заборе, это совсем другое. То же самое касается призывов к геноциду, избиению младенцев и сжиганию на костре веры, то, как пелось в одной песне: - любить её можно, целовать нельзя.
Разумеется, такое разъяснение обложено для верности кучей оговорок, которые расшифровывают эту возвышенную идею свободы слова. Поэтому друзья не торопитесь высказываться на щекотливые темы, статьи УК сформулированы таким образом, что судья легко найдёт тайный призыв в Ваших рассуждениях на публичных страницах соцсетей и, не приведи Господь, митингах, которых к счастью никто в последнее время не проводит.
Напомним читателям, которые пытаются увидеть в текстах этого блога некие фрондёрские мотивы и попытку очернить действия руководства: "Русское письмо" всегда и последовательно защищало правящий класс в его желании делать "чтохочешь". Это божественное право, воспетое ещё Конфуцием, было и остаётся для нас незыблемым и неизменным. А если где-то в постах и встречаются фрагменты так называемой критики, то это исключительно от воздействия портвейна и глупой доверчивости инстинктам гнилой интеллигенции, внедрённой нам Западом в 90-е годы.
Не стоит забывать, что критика может быть оголтелой и конструктивной. И правы те, кто в ответ раздухарившемуся автору напишут: - а что ТЫ предлагаешь? Этот "ответ Чемберлену" самый простой способ указать место автору у параши, как существу низшему, не понимающему глубины и пользы действий начальства и пытающему что-то вякать в бессильной злобе. Встретив такой ответ, автор критических рассуждений моментально сдувается и теряется с ответом, так как он действительно мал и ничтожен по сравнению с глыбой интеллекта и мудростью критикуемого руководителя.
Но часто в комментариях мы можем встретить одобрительные слова в пользу такого автора, мол, молодец, жги мужик, терзай лиру и голос твой будет услышан. И тут суд поневоле будет просто обязан расценить такую критику именно как скрытый призыв свергать, топтать, окунать в грязь и надругаться над святыней, на которой из последних сил держится мир. Таких комментаторов стали привлекать к ответственности как пособников и правильно делают, нечего разносить заразу по закоулкам нашей Родины, особенно в трудные времена, которые никак не кончаются.
Человек наивный скажет, - ну написал что-то дурачок, пять человек прочитало, что с того? Вот именно, что? Но вспомним товарища Ленина, который точно не был читаемым писателем Львом Толстым, а чем закончилось? Яд, распространяемый с помощью слова, незаметно проникает в мозг читателя, пробуждая в нём самые злобные инстинкты и тягу к разрушению. Горстки людей, поверивших в такой ниспровергающий текст, могут превратится в поток, смывающий на своём пути так страдательно выстроенный замок на песке. И тогда наступает пора хаоса и беспредела, врага порядка и сдержанного достоинства, поддерживаемого с огромным трудом умным начальством.
Обходите стороной такую, с позволения сказать, литературу, ибо в пустом злословии содержится опасный вирус правдоискательства, уводящий людей в сторону от созидательной деятельности и мешающий важным и благородным начинаниям.
Вернёмся к критике конструктивной. Допустим, Вы прочитали статью самопровозглашённого эксперта, который с помощью отвлекающих цифр и таблиц пытается выставить поступательное движение страны в сером или чёрном цвете. Мол, инфляция, цены растут, деньги обесцениваются, нефть и газ продаются плохо, впереди технологический застой и упадок. Что в таком случае должен написать конструктивный критик? Уверен, Вы все это знаете, но напомню: - а что автор сам сделал лично для преодоления временных недостатков? Что эта гнида, поющая под скрипучие звуки западной скрипки, сделала для страны? Только писать бред и умеет, нет чтобы пойти на завод и собственным примером показать, как надо работать! Сидят такие скрытые враги в уютных кабинетов и под личиной профессиональной критики, продвигают лживые и деструктивные идеи!
Сразу становится понятно, что комментатор мало того, что обладает глубокими знаниями предмета, но и верой в правильность происходящего в политике и экономике.
Поэтому, прежде чем писать всякую ересь, подумай, загляни в себя и спроси: - А что именно ТЫ сделал, чтобы твоя "страна цвела построже"?
Заглянули? Страшно? То ли ещё будет!