Заголовки о вейпинге и серьезных заболеваниях могут пугать. Инфаркты. Инсульты. Рак. Когда в авторитетных журналах появляются исследования, устанавливающие эти связи, легко предположить, что научные данные неопровержимы. Однако эксперты утверждают, что это не так.
👉 Оригинал публикации ✈️Наш канал в Telegram 🧐 Все новости и новинки вейпинга — на сайте BelVaping
Проблема истории курения
В одном из громких исследований утверждается, что у людей, использующих электронные сигареты, повышен риск сердечных приступов и инсультов. Чтобы решить очевидную проблему — тот факт, что большинство людей, использующих электронные сигареты, раньше курили, — авторы исследования говорят, что они «скорректировали данные с учетом курения».
Звучит обнадеживающе. В действительности же, по словам критиков, это часто означает лишь разделение людей на общие категории: «никогда не курил», «бывший курильщик» или «нынешний курильщик».
Эксперт по снижению вреда Клайв Бейтс говорит, что такой подход должен «немедленно вызвать тревогу».
«Откуда нам вообще знать ответ на этот вопрос? Это не просто вопрос „корректировки с учетом курения“, как будто это что-то практичное».
Сердечно-сосудистые заболевания не делятся на четкие категории. Риск накапливается постепенно в течение десятилетий. Человек, который курил 30 или 40 лет, затем некоторое время употреблял и сигареты, и электронные сигареты, прежде чем полностью перейти на них, несет на себе последствия этого в долгосрочной перспективе.
«Последствия такого воздействия носят кумулятивный и прогрессирующий характер. Как бы вы учли 35 лет курения, затем три года одновременного использования обоих продуктов, а затем два года исключительно вейпинга? Вся эта история и есть фактическое воздействие».
Просто назвать кого-либо просто «бывшим курильщиком» не сотрет многолетнее влияние вреда. Но во многих исследованиях даже не фиксируются основные данные, такие как количество лет курения, когда человек бросил курить или как долго он пользуется электронными сигаретами.
«Как правило, „корректировка“ применяется только к статусу „никогда не курил“, „бывший курильщик“ или „нынешний курильщик“. Это не учитывает суммарное воздействие табачного дыма за всю жизнь».
В результате вред, причиненный многолетним курением, часто приписывают вейпингу, особенно если вейпинг появился сравнительно недавно. Примечательно, что в этих исследованиях наиболее сильные признаки вреда, как правило, наблюдаются среди бывших курильщиков, а не среди людей, которые никогда не курили. Для многих экспертов это тревожный сигнал.
Как отметил один из рецензентов, значимые взаимосвязи были выявлены только среди бывших курильщиков, а не среди никогда не куривших. Это позволяет предположить, что полученные результаты могут отражать сохраняющиеся последствия курения в прошлом или другие сопутствующие факторы, а не сам вейпинг.
Причина и следствие могут быть перепутаны.
Есть еще один момент, который легко упустить из виду. Многие исследования, используемые в этих обзорах, рассматривают людей в один конкретный момент времени. Это затрудняет определение того, что было раньше.
Привел ли вейпинг к ухудшению здоровья? Или же люди, которые и так чувствовали себя плохо после многих лет курения, перешли на вейпинг в надежде уменьшить вред?
«Обратную причинно-следственную связь никогда нельзя исключать. Люди, начавшие чувствовать себя плохо в результате курения, могут начать использовать электронные сигареты, чтобы снизить риск. Как в этом случае поступить?»
Короче говоря, зачастую это не так. Эту проблему нельзя решить одной лишь статистикой. Необходимы долгосрочные исследования, которые отслеживают людей на протяжении многих лет, анализируя историю курения, схемы смены курительных устройств и изменения состояния здоровья с течением времени. Таких исследований в отношении вейпинга пока не существует.
Когда обзоры приукрашивают слабые доказательства
Систематические обзоры и метаанализы часто называют наиболее убедительным видом доказательств. Но их качество зависит от качества включенных в них исследований.
Если большинство этих исследований имеют одни и те же недостатки — неточный учет истории курения, короткий период наблюдения, неясные сроки — то их объединение не решает проблему. На самом деле, это может сделать результаты более однозначными, чем они есть на самом деле.
«Систематический обзор и метаанализ часто являются завуалированным способом игнорирования недостатков, общих для всех включенных в него исследований».
Обзор исследований в области онкологии подвергается критике
Обеспокоенность усилилась после недавнего исследования, связывающего вейпинг с раком, что побудило независимых исследователей направить подробное письмо в редакцию.
Авторы письма утверждают, что выявили «неуказанные отклонения от протокола, несоответствия между заявленной стратегией поиска и включенными доказательствами, неправильную классификацию дизайна исследований, внутренние противоречия, числовые расхождения и необоснованные выводы».
Среди проблем, на которые они указывают, — изменение правил исследования в процессе его проведения без предварительного уведомления, добавление типов исследований, которые изначально были исключены, и смешивание показателей заболеваемости раком с биомаркерами, которые вообще не измеряют рак.
«Признание исследований биомаркеров или маркеров воспаления в категории заболеваемости раком создает несоответствие между заявленной целью и представленными доказательствами», — говорится в письме.
Ещё более тревожным является тот факт, что в обзоре появилось исследование, которое уже было отозвано, и оно по-прежнему оценивалось как высококачественное. Не сходились и основные статистические данные, в том числе количество случаев рака, превышающее общее число участников.
«Это не просто мелкие недочеты. Они подрывают прозрачность, точность и возможность интерпретации результатов обзора». В совокупности, говорится, что доказательная база слишком противоречива, чтобы подтвердить утверждения о том, что вейпинг повышает риск развития рака.
Что всё это значит
Всё это не означает, что вейпинг абсолютно безвреден. Никотин вызывает привыкание, и вдыхание химических веществ не лишено риска. Но это означает, что утверждения о том, что вейпинг вызывает сердечные приступы или рак, должны основываться на надёжных и прозрачных научных данных, особенно когда они используются для формирования государственной политики или для запугивания потребителей.
Источник | clearingtheair.eu
Фото | Image by freepik