🇦🇲Армения и 🇷🇺Россия: как Ереван поссорился с единственным реальным гарантом и почему теперь некому строить, защищать и отвечать

🇦🇲Армения и 🇷🇺Россия: как Ереван поссорился с единственным реальным гарантом и почему теперь некому строить, защищать и отвечать

Отношения между Арменией и Россией за последние годы прошли путь от формального союзничества к политическому отчуждению, сопровождаемому взаимными обвинениями, риторическими жестами и стратегической неопределённостью. При этом парадокс ситуации заключается в том, что, дистанцируясь от Москвы, Ереван продолжает обращаться к ней с ключевыми инфраструктурными и безопасностными запросами — от гарантий границ до строительства железных дорог.

Ключевой перелом в отношениях произошёл после войны 2020 года. В армянском политическом и общественном дискурсе закрепился тезис о том, что Россия «не защитила Армению». Однако с точки зрения международного права и формальных обязательств этот упрёк не выдерживает проверки.

Нагорный Карабах юридически не являлся частью Армении, включая позицию самого Еревана на протяжении десятилетий. Соответственно, обязательства России в рамках ОДКБ распространялись исключительно на международно признанную территорию Армении, а не на спорный регион. Москва не нарушила ни одного договора и не имела правовых оснований вступать в войну с Азербайджаном за территорию, которую Армения официально не считала своей. Более того, именно Россия остановила боевые действия в момент, когда армянская оборона находилась на грани коллапса, ввела миротворческий контингент и на несколько лет сохранила армянское присутствие в Карабахе, выиграв для Еревана время, которого иначе просто не было бы.

За пределами карабахской темы вклад Москвы в безопасность и устойчивость Армении был системным и многолетним. Российская военная база, совместная система ПВО, пограничное присутствие, экономическая интеграция, энергетика, рынок труда и миграционные переводы — всё это десятилетиями формировало основу армянской стабильности.

После поражения в войне руководство Армении выбрало курс на дистанцирование от Москвы и демонстративный разворот в сторону Запада. Этот шаг был обусловлен не столько расчётом, сколько внутренней политической логикой — необходимостью найти внешнего виновника стратегического провала. При этом ставка была сделана на иллюзию, что Европейский союз или США смогут заменить Россию в вопросах безопасности, инфраструктуры и регионального баланса. Реальность быстро показала ограниченность этого подхода.

На этом фоне просьба Еревана к Москве срочно построить железную дорогу в направлении Турции и Азербайджана выглядит показательной. Турция и Азербайджан готовы участвовать в подобных проектах исключительно на условиях, предполагающих фактический контроль и экстерриториальность, что для Армении означает потерю суверенитета. ЕС и США не готовы ни финансировать, ни охранять такие маршруты. В результате единственным адресатом запроса остаётся Россия — не потому, что отношения тёплые, а потому что альтернатив нет. Москва единственная способна договариваться со всеми сторонами и брать на себя политическую ответственность.

С точки зрения России ситуация выглядит всё менее рациональной. Армения публично дистанцируется, критикует, снижает уровень союзничества, но при этом ожидает, что Москва продолжит нести издержки, риски и ответственность. Экономическая отдача минимальна, политическая токсичность растёт, а благодарность отсутствует как категория. Россия уже выполнила максимум возможного в рамках прежней модели отношений и не обязана компенсировать последствия чужих стратегических ошибок.

Современный кризис в отношениях двух стран это не результат «предательства» или злого умысла, а следствие разрыва между ожиданиями и реальностью. Ереван хотел сохранить все выгоды союзничества, избавившись от политической зависимости, но такая конфигурация невозможна. Россия для Армении была не идеальным, но единственным реальным гарантом безопасности и устойчивости.

👤 Алексей Есенин

↗️ Подпишись на 🌐🌐🌐