Сегодня у нас на разборе — ну очень необычный материал. Это не статья, не исследование. Это, по сути, документ. Обращение. Текст настоящей петиции от незрячих медицинских массажистов к правительству. И он цепляет с первой строчки.
Мы ведь как привыкли думать? Что для людей с инвалидностью создают законы, программы поддержки, чтобы помочь. Дать возможности. Интегрировать. А что, если вся эта система поддержки, созданная из лучших побуждений, на деле становится главным барьером?
Вот в этом парадоксе мы сегодня и попробуем разобраться. И важно понимать: это не просто эмоциональный крик. Это детальный, почти юридический анализ системных сбоев. Он показывает, какая пропасть лежит между буквой закона и реальной жизнью. Давайте прямо с этой пропасти и начнём.
ПАРАДОКС №1: СПЕЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ТРУДА
Звучит же хорошо, правда? «Специальные условия труда» — как забота. А вот есть такой Приказ Минтруда № 685н. В нём — целый список условий, которые работодатель обязан создать для незрячего сотрудника. И вот он, работодатель, видит соискателя, открывает этот приказ, смотрит на список и… понимает, что не может это всё выполнить.
Например, там прописано «специальное освещение». Незрячему человеку это очевидно не нужно. Но работодатель видит требования и формально отказывает, ссылаясь на невозможность выполнить закон.
«Подождите, — скажете вы. — Ведь сам специалист может от этого отказаться! Сказать: “Спасибо, мне это не нужно, я готов работать и так”».
А вот тут — юридическая ловушка. Главный федеральный закон о социальной защите инвалидов говорит: «Да, человек может отказаться от части своей программы реабилитации (ИПРА)». Логично. Но подзаконные акты — вот этот самый приказ Минтруда, санитарные правила — написаны так жёстко, что никакой возможности для отказа там не предусмотрено.
То есть забота становится принудительной, да ещё избыточной и негибкой. И работодатель оказывается в ловушке: он видит хорошего специалиста, но боится нарушить приказ и получить штраф. И что он выберет? Самый безопасный для себя путь — отказ.
ПАРАДОКС №2: САМАЯ «ДОСТУПНАЯ» СРЕДА
Похожая история. Механизм тот же. Идея-то прекрасная — сделать всё доступным. Но на практике требования по «доступной среде» — это просто ещё один повод для отказа. Потому что штрафы, конечно, могут оштрафовать, если здание не оборудовано по всем стандартам, а в нём работает сотрудник с инвалидностью. И логика директора проста: проще отказать одному человеку, чем перестраивать всё здание.
В петиции на этот счёт есть просто убийственный аргумент. Они пишут: если незрячий человек смог сам добраться до работы по нашим, мягко говоря, не самому оборудованным улицам (через бордюры, ямы и хаотичные парковки), неужели отсутствие жёлтой полоски на полу внутри поликлиники ему помешает делать массаж?
Это же абсурд. Это классический пример того, как формальный подход убивает суть. Программа, которая должна интегрировать, в итоге ведёт к сегрегации. Вместо того чтобы оценить, что нужно конкретному человеку на конкретном месте (может, ему только программа экранного доступа для компьютера?), система требует стопроцентного соответствия нормативам. Это экономически нереально для многих. И мнение самого человека опять никто не спрашивает.
ПАРАДОКС №3: МНИМЫЕ «ВРЕДНЫЕ УСЛОВИЯ»
С этим «парадоксом заботы» понятно. Но ведь это не всё. Есть и более скрытые ловушки. Например, проблема №3 — мнимые «вредные условия труда». Звучит как что-то из сказки. Ну, по сути, так и есть.
Существует процедура — специальная оценка условий труда (СОУТ). Приходит комиссия и измеряет разные факторы на рабочем месте: шум, свет, вибрацию… По результатам этой оценки рабочему месту массажиста присваивают класс вредности 3.2 по так называемому «биологическому фактору».
Стоп. «Биологический фактор»? Звучит так, будто они в пробирках работают. А что это на самом деле? А на самом деле, как пишут авторы петиции, — это фикция. Максимальный биологический риск для массажиста — это пациент с насморком. Серьёзно? Да.
Но методология оценки, видимо, настолько шаблонна, что не видит разницы. И вот эта формальная бумажка, этот «класс вредности», становится абсолютно законным основанием для отказа. Потому что инвалидам, по общему правилу, нельзя работать на вредных производствах.
Совершенно верно: он просто показывает заключение СОУТ — и всё. Опять общее правило применили бездумно — и получили абсурдный результат. Поразительно.
ПАРАДОКС №4: КВОТЫ, КОТОРЫХ НЕТ
Ну, тут-то, казалось бы, всё должно работать наоборот! Квоты же для помощи созданы! Да? И тут система сама себя перехитрила втройне.
Смотрите: государство тратит бюджетные деньги, чтобы обучить незрячих по специальности «медицинский массаж» (а это востребованная специальность!). Есть специальные колледжи, программы. Люди получают диплом. А потом оказывается, что в самих медицинских организациях для них просто нет зарезервированных квот.
Подождите, я правильно понимаю? Государство сначала вкладывает деньги в их обучение, а потом как бы «забывает» про них? Выглядит именно так. Как будто левая рука не знает, что делает правая. Система образования и система трудоустройства существуют в разных вселенных. То есть специалисты есть, дипломы есть, а вакансии по квоте для них — нет.
Именно. Этот механизм, судя по петиции, просто не работает в медицинской сфере. Это же вопрос элементарного стратегического планирования: если уж решили, что это приоритетная профессия, то замкните цепочку! Обеспечьте связку «обучили — трудоустроили».
ПАРАДОКС №5: НЕДОСТУПНЫЕ САЙТЫ ДЛЯ АККРЕДИТАЦИИ
Хорошо. Но давайте представим, что нашёлся какой-то уникум, который прошёл все эти круги ада: и работодателя нашёл, и с СОУТ разобрался. Казалось бы, можно выдохнуть? Но нет. Возникает проблема №5 — уже из цифрового мира. Государственные порталы, которые должны помогать, начинают мешать.
Любой медик обязан постоянно подтверждать квалификацию. Для этого есть два главных госреестра: портал непрерывного медобразования (НМО) и сайт методического центра аккредитации. И что с ними не так? А они, как пишут в петиции, абсолютно не адаптированы для программ экранного доступа (screen reader), которыми пользуются незрячие.
Давайте поясню. Screen reader — это программа, которая по сути глаза и голос незрячего человека в интернете. Она читает вслух всё, что есть на экране: тексты, кнопки, ссылки. Но чтобы она работала, сайт должен быть сделан по специальным правилам (по ГОСТу): элементы должны быть правильно подписаны в коде. А если этого нет, то для скрин-ридера сайт превращается в «белый шум». Человек просто не понимает, куда нажать, где нужная форма. Это как прийти в библиотеку, а там все книги с пустыми страницами.
То есть государство само ставит палки в колёса. Оно лишает специалистов возможности выполнить его же требования.
ПАРАДОКС №6: РУКОПИСНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ В XXI ВЕКЕ
А вот следующий пункт меня, честно говоря, просто поразил. Мы говорим про XXI век, про квалифицированных медиков, и у них — проблема с рукописной документацией? Серьёзно?
Да. Это проблема №6. Кажется мелочью, но это реальность. Массажист должен вести кучу бумажных журналов, карт пациентов — от руки. И незрячему специалисту приходится постоянно просить коллег: «Заполни за меня». Постоянно отвлекать, просить о помощи. Можно представить, насколько это неудобно и — да — унизительно. И для работодателя это ещё одна причина для отказа: «Зачем мне сотрудник, за которым надо что-то доделывать?»
При том что, как они пишут, они владеют слепым методом печати и могли бы делать это на компьютере в разы быстрее. И они предлагают очевидное решение: полный переход на цифру. Описывают даже как это могло бы работать: QR-код на направлении, сканер в кабинете — и вся информация на экране, где можно делать пометки с помощью скрин-ридера. Всё просто, элементарно.
Но и тут есть подводный камень. Вот в Москве, например, есть система ЕМИАС. Это большой шаг вперёд. Но она тоже недоступна для незрячих. То есть снова: инструмент создали, а про доступность забыли. Нужна не просто цифровизация, а доступная цифровизация.
ПАРАДОКС №7: АТТЕСТАЦИЯ, КОТОРУЮ НЕ ПРОЧЕСТЬ
И последняя, седьмая проблема, вытекает из этого. Аттестация. Она тоже упирается в бумагу. И пример, который они приводят, просто вопиющий. Это иллюстрация полного непонимания.
Специалист пишет большой аттестационный отчёт на бумаге, отдаёт комиссии. Те вносят правки шариковой ручкой. И что дальше? А дальше незрячий специалист просит пояснить, что там исправлено. А ему отказывают. Он физически не может прочитать эти пометки! То есть ему говорят: «Исправляйте», но не говорят, что именно. А возможности сдать отчёт в электронном виде, где все правки можно было бы отследить, просто нет. Это не просто неудобство, это какое-то издевательство.
ЧТО ДЕЛАТЬ? ПЛАН, КОТОРЫЙ МОЖЕТ ВСЁ ИСПРАВИТЬ
Итак, семь кругов бюрократического ада. Но петиция не только жалуется. Она предлагает очень чёткий план действий из девяти пунктов. Это не эмоции, а конкретика.
1.
Гибкость. Дать людям законное право официально отказываться от ненужных им спецусловий, чтобы это имело юридическую силу.
2.
Поправки в законодательство. Внести прямые изменения в приказы и правила, чтобы это право было чётко прописано. Убрать страх у работодателя.
3.
Пересмотр логики «доступной среды». Не штрафовать за отсутствие плитки, если она не нужна конкретному сотруднику.
4.
Адекватная оценка условий труда. Разработать реальные, а не шаблонные правила СОУТ для массажистов, чтобы убрать мнимую вредность.
5.
Работающие квоты. Ввести реальные квоты именно в медучреждениях. Замкнуть цепочку «обучение — трудоустройство».
6.
Доступный цифровой контур. Обязать и проконтролировать, чтобы госпорталы (НМО, аккредитация) соответствовали ГОСТу по доступности. Это же просто выполнение уже существующих законов!
7.
Цифровой документооборот. Полный переход и, что важно, доступный.
8.
Помощь на переходный период. Там, где цифры пока нет, ввести функцию куратора по ведению документации с доплатой. Чтобы это была не личная просьба, а часть работы.
9.
Информирование работодателей. Провести кампанию, объясняющую реальные возможности незрячих специалистов и снимающую мифы.
Все девять пунктов сводятся к одному: «Дайте нам просто нормально работать. Уберите барьеры, которые вы же сами создали». И это ведь не просьба о благости, а требование разума. Требование здравого смысла.
ЧТО ЖЕ В ИТОГЕ?
Мы видим совершенно дикую картину. Есть группа квалифицированных специалистов. Их навыки востребованы — на массаж всегда очереди. Но они — за бортом. И не из-за своих физических ограничений, а из-за абсурдности системы, которая по злой иронии создавалась, чтобы их защищать.
Вся эта история — по сути о чём? О том, что бывает, когда законы пишут люди, которые не говорят с теми, для кого они их пишут. Когда регулирование создаётся в тишине кабинетов без обратной связи, оно превращается в свою противоположность. Проблемы незрячих массажистов — это лакмусовая бумажка, которая проявляет системную болезнь: неумение государственной машины быть гибкой, слушать и адаптироваться.
И вот мысль, которая у меня осталась после этого разбора. Авторы петиции предлагают починить систему: внести поправки, дописать инструкции. Это абсолютно правильный подход. Нужно решать проблемы здесь и сейчас.
Но если посмотреть на шаг вперёд, задаться более глобальным вопросом: возможно ли в принципе создать систему, которая изначально проектируется не как набор специальных костылей для «особых случаев», а строится на принципах универсального дизайна? Где доступность и гибкость — это норма по умолчанию для всех, а не исключение из правил, которое нужно выбивать с боем?
Возможно, история этой петиции — не просто крик о помощи конкретной группы людей. Это приглашение к нам всем задуматься: а не пора ли перестать «заботиться» сверху вниз и начать, наконец, слушать и доверять тем, для кого вся эта забота, по идее, и предназначена.