Приветствую вас, уважаемые читатели! В прошлой статье мы с вами подробно разобрали, какие доходы и выплаты находятся под надежной защитой закона и неприкосновенны для судебных приставов. Теория — это важно, но сегодня я предлагаю погрузиться в реальную жизненную драму, которая закончилась в зале суда. История, о которой пойдет речь, наглядно показывает, как даже очевидное нарушение со стороны приставов и банка приходится доказывать через все судебные инстанции. Это дело — точный образец того, что делать, если ваши защищенные деньги незаконно списали.
Мы детально разберем кассационное определение Верховного Суда РФ по делу № 8Г-30867/2025, в котором фигурируют истицы Подорван Лилия Викторовна и Подорван Полина Сергеевна, и ответчик — ПАО «Сбербанк России». Это не просто сухая судебная хроника, а поучительная история о защите прав самой уязвимой категории — ребенка, потерявшего кормильца.
Суть дела: как у ребенка забрали пенсию по потере кормильца
Давайте восстановим картину по тому, что установил суд.
Что произошло?
Со счета Лилии Викторовны Подорван, на который государство перечисляет социальную пенсию по случаю потери кормильца на ее несовершеннолетнюю дочь, судебный пристав-исполнитель списал денежные средства. Списание было произведено в рамках исполнительных производств по долгам, не связанным с этой пенсией.
Законные основания истцов:
Истицы обратились в суд с иском о взыскании убытков, справедливо указывая, что пенсия по потере кормильца — это вид дохода, на который взыскание обращено быть не может. Этот прямой запрет закреплен в пункте 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Парадоксальная реакция судов:
Несмотря на казалось бы очевидное нарушение, Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода 10 июня 2024 года отказал в удовлетворении иска. Это решение поддержала и апелляционная инстанция — судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда 1 июля 2025 года.
Итоговый вердикт:
Дело дошло до Верховного Суда РФ, который рассмотрел кассационную жалобу Подорван Полины Сергеевны. Хотя в полученных результатах нет окончательного решения ВС РФ по существу (указано только, что дело было им рассмотрено), сам факт доведения дела до этой высшей инстанции говорит о его сложности и принципиальной важности.
❗ Ключевой вывод уже сейчас: Эта история — яркий пример того, что даже при наличии ясной нормы закона (ст. 101 ФЗ-229) защитить свои права можно только через упорное и грамотное отстаивание их в суде, порой проходя все ступени судебной системы.
Правовой анализ: почему приставы и банк были неправы?
Давайте четко разложим по полочкам, в чем состояли нарушения, и почему истицы изначально были правы.
1. Абсолютная защита пенсии по потере кормильца.
Закон недвусмысленно и безо всяких оговорок относит все пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые из федерального бюджета, к числу неприкосновенных доходов. Эта норма существует для одной цели — гарантировать средства к существованию детям и другим нетрудоспособным членам семьи, лишившимся поддержки. Списание этих денег за долги взрослого (даже если это родитель, на чей счет они поступают) — прямое нарушение этой социальной гарантии.
2. Чья зона ответственности: пристав или банк?
В подобных спорах всегда возникает вопрос: кто виноват? Пристав, который вынес постановление, или банк, который его исполнил? Ответственность несут оба, но по-разному.
- Банк с 1 июля 2014 года обязан самостоятельно проверять характер поступлений на счет должника. Если на счет поступают платежи с четким назначением, например, «пенсия по СПК» (по случаю потери кормильца), банк не имеет права их списывать на основании стандартного постановления пристава. Его обязанность — соблюдать закон и не трогать защищенные средства.
- Судебный пристав-исполнитель обязан действовать в рамках закона. Если банк списал защищенные средства, а должник об этом заявил, пристав должен отменить свое постановление в части такого списания и предпринять меры для возврата средств.
3. Новейшие изменения в законе (2024 год).
Важно отметить, что незадолго до событий этого дела, 29 мая 2024 года, в статью 101 ФЗ-229 были внесены важные дополнения. В частности, пункт 22 теперь прямо защищает социальную пенсию по инвалидности и социальные доплаты к пенсии для детей-инвалидов и недееспособных инвалидов. Хотя в деле Подорван речь шла о другом виде пенсии, эти поправки подтверждают общую тенденцию законодателя на усиление защиты наиболее уязвимых категорий граждан.
Для наглядности представим основные защищенные выплаты, связанные с поддержкой семьи и детей, в таблице:
Что делать, если ваши защищенные деньги списали: пошаговый алгоритм
На примере дела Подорван можно выстроить четкий план действий для любой похожей ситуации.
Шаг 1: Немедленное обращение в банк.
Как только вы обнаружили списание, обратитесь в отделение вашего банка с заявлением. Приложите выписку, подтверждающую списание, и документы, доказывающие характер поступлений (например, справку из ПФР о назначении пенсии). Требуйте возврата средств, ссылаясь на статью 101 ФЗ-229. Банк обязан провести проверку.
Шаг 2: Подача заявления судебному приставу-исполнителю.
Параллельно напишите заявление приставу, в производстве у которого находится ваше дело. Потребуйте отменить постановление о взыскании в части незаконно списанной защищенной суммы и вынести постановление о возврате этих средств. Сделать это нужно в течение 10 дней с момента, когда вы узнали о нарушении.
Шаг 3: Обжалование действий (бездействия) пристава.
Если пристав бездействует или отказывает вам, подайте жалобу старшему судебному приставу (в порядке подчиненности). Это обязательный досудебный этап.
Шаг 4: Обращение в суд.
Если административный порядок не помог, как это вышло в нашем примере, обращайтесь в районный суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными. В иске можно также заявить требование о взыскании убытков (как сделали Подорван), если вы, например, понесли дополнительные расходы или моральный вред.
Совет юриста из практики: Чтобы избежать путаницы и автоматических списаний, откройте отдельный банковский счет исключительно для получения социальных и защищенных выплат (пенсий, пособий). Когда на счете «смешиваются» разные поступления, банку и приставам сложнее идентифицировать неприкосновенную часть.
Бесплатная консультация юриста
Заключение и главные уроки из судебной практики
История семьи Подорван, дошедшая до Верховного Суда, — это не частный случай. Это системная проблема, которая показывает разрыв между буквой закона и его практическим исполнением банками и иногда судами первой инстанции.
Итоговые выводы:
- Знание — ваша главная защита. Вы должны точно знать, какие ваши доходы защищены статьей 101 ФЗ-229. Пенсия по потере кормильца — в их числе.
- Бездействие — враг. Если ваши права нарушены, нельзя опускать руки. Нужно последовательно проходить все этапы: банк — пристав — старший пристав — суд.
- Судебная перспектива есть. Даже если первые суды отказывают (как это было в Нижнем Новгороде), нужно идти дальше. Кассационные инстанции и Верховный Суд РФ часто занимают позицию, строго соответствующую закону и сложившейся практике защиты социальных прав.
- Профилактика лучше спора. По возможности разделяйте финансовые потоки: используйте разные счета для защищенных выплат и для остальных доходов.
Вам нужна юридическая консультация? Наша команда профессиональных юристов готовы помочь защитить ваши права! Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию.
Помните, что законодательство в сфере исполнительного производства, особенно в части защиты социально уязвимых должников, постоянно совершенствуется. Изменения 2024 года, расширившие перечень, — прямое тому доказательство. Государство признает необходимость особой защиты таких выплат, и ваша задача — активно пользоваться этой защитой, отстаивая свои законные интересы и интересы своих детей.