Упрямое нежелание принять базовую науку — и абсурдные аргументы, которые евангеликалы продолжают выдвигать против неё
Евангеликалы в США всё ещё застряли в каменном веке, когда речь идёт об эволюции. Пока остальной мир двигается вперёд, они продолжают цепляться за древние мифы, вырванные из контекста библейские стихи и псевдонаучные конструкции, замаскированные под богословие.
«История в деталях» — телеграм канал для тех, кто любит видеть прошлое без прикрас, через неожиданные факты и забытые мелочи. Погружайтесь в историю так, как будто вы там были. Подписывайтесь!
Они будут говорить вам, что Земле 6000 лет. Что динозавры жили вместе с людьми. Что «макроэволюции» не существует. Что это «всего лишь теория». А если вы упомянете ископаемые или ДНК, вы внезапно «атакуете их веру».
Но атакуется не вера.
А многолетний отказ принимать реальность — не более того.
Отвержение эволюции в США обусловлено главным образом религиозным фундаментализмом, а не научными аргументами.
— Эйджени Скотт
1. Адам и Ева — или ничего
Евангеликалы зациклены на Адаме и Еве. Для них это не история — это буквально история человечества. Два реальных человека в реальном саду, разговаривающие со змеем. Почему? Потому что вся их теология зависит от этого.
Если Адама и Евы не было — нет «первородного греха».
Если нет первородного греха — нет нужды в жертве Иисуса.
Всё здание рушится.
Но эволюция полностью разрушает эту схему.
Человечество не появилось мгновенно.
Мы разделяем общих предков с обезьянами, и это заняло миллионы лет. Не было «магической первой пары». Не было говорящего змея. Не было запретного плода.
Учёные-biblicисты вроде Питера Эннса подчёркивают, что Бытие — это миф, а не научный отчёт. И сама идея первородного греха появилась позднее — это богословская конструкция, а не биология.
Библия не просит читать её как современный научный отчёт о происхождении человека.
— Питер Эннс
2. Библия как научный учебник
Евангеликалы обращаются с Библией так, будто это лабораторный справочник.
Как будто древние авторы бронзового века знали о ДНК, геологии и эволюционной биологии. Это были люди, которые думали, что небо — твёрдый купол, а Земля стоит на столпах.
Библия полна поэзии, символизма и древнего мировоззрения.
И это нормально. Это мощная литература.
Но это не рецензируемая наука.
Историки вроде Барта Эрмана показывают, что авторы Библии не пытались объяснять физику — они пытались объяснить страдание, мораль и смысл. Евангеликалы же отказываются читать её таким образом.
Для них всё должно быть буквально — ведь как только признать наличие мифа, начинают возникать вопросы.
Библия — это собрание древних текстов, сформированных культурными представлениями своего времени, а не учебник по науке или истории.
— Барт Эрман
3. Бессмысленный аргумент «Это всего лишь теория»
Любимый аргумент евангеликалов: «Эволюция — это просто теория!»
В науке теория — это не догадка. Это лучшая модель, подтверждённая массой данных и многократными тестами.
Теория гравитации — тоже «теория». Теория микробов — тоже.
Вы же не спорите с ними каждое утро.
Эволюция подтверждена горой ископаемых, генетикой и наблюдаемым естественным отбором. Люди продолжают повторять «это всего лишь теория» только потому, что не понимают, что такое теория в науке.
Карл Поппер объяснял: наука — не о «доказательствах навсегда». Это о создании наиболее надёжных моделей на основе данных. Эволюция проходит этот тест.
В науке теория — высшая форма объяснения, а не догадка.
— Карл Поппер
4. Миф о «недостающем звене»
Евангеликалы любят говорить о «недостающем звене». Для них если не найден один особый череп, который соединит человека и обезьяну, — всё рушится.
Но эволюция — это не прямая линия.
Это разветвлённое дерево.
Не существует одного-единственного «звенА», которое всё объяснит.
Мы уже имеем тысячи переходных форм.
А генетика подтверждает всё ещё сильнее.
Чем больше мы узнаём, тем прочнее становится эволюционная теория.
Ричард Докинз объясняет это предельно ясно в The Greatest Show on Earth.
Идея одного-единственного «недостающего звена» показывает полное непонимание того, как работает эволюция.
— Ричард Докинз
5. Отрицание очевидного
Ископаемые? Фальшивка.
Генетические сходства? Просто совпадение.
Естественный отбор? Ловушка дьявола.
Да, некоторые евангеликалы считают эволюцию обманом. Убеждены, что учёные хотят разрушить христианство. Что кости «подброшены» Богом, чтобы испытать веру.
В этот момент они отрицают не науку — они отрицают реальность.
Джерри Койн в Why Evolution Is True раскладывает всё по полочкам. Эволюция — факт, один из самых надёжных в науке.
Доказательства эволюции огромны, разнообразны и взаимно подтверждают друг друга.
— Джерри Койн
6. Вера против науки? На самом деле — нет
Евангеликалы выставляют всё так, будто нужно выбрать: либо вера, либо наука. Это ложная дилемма.
Наука объясняет как.
Вера (в лучшем виде) пытается объяснить зачем.
Не нужно выбрасывать одно ради другого.
Множество учёных верят в Бога. Некоторые из них — христиане.
Фрэнсис Коллинз, руководивший проектом «Геном человека», — глубоко верующий. В The Language of God он пишет, что наука укрепила его веру, а не разрушила её.
Наука — не враг веры. Это союзник в понимании чудес мироздания.
— Фрэнсис Коллинз
7. Дело не в истине — дело во власти
Евангеликалы не отвергают эволюцию из-за веры.
Они отвергают её из-за контроля.
Если признать эволюцию, то придётся признать, что:
- Библия не всегда буквальна,
- мифы — это мифы,
- страх нельзя использовать как инструмент управления.
Поэтому эволюция становится символом культурной войны.
Это уже не наука — это политический маркер лояльности.
Книги вроде The Republican War on Science показывают, что как только эволюцию превратили в предмет борьбы «левые против правых», разговор перестал быть о фактах.
Отрицание науки часто служит политическим и идеологическим целям, а не религиозным.
— Крис Мууни
Когда веришь в иррациональное, возникает зависимость
Почему же лидеры церквей, издатели, политики и медиа так упорно борются против науки и доказательств? Что они получают от этого?
Ответ прост:
Вера в иррациональное — не безобидная фантазия. Она перестраивает мозг.
Когда человек принимает убеждение, которое не выдерживает столкновения с реальностью, ему становится нужно постоянное подтверждение — от тех, кого он считает своими. Он начинает искать «дозу» подтверждения, как зависимый: видео, проповеди, комментарии, сообщества, где все повторяют его взгляды.
Когда реальность не поддерживает твои убеждения, она превращается в врага.
А вместе с ней — и люди, живущие в этой реальности.
Человек перестаёт доверять науке, журналистам, экспертам и даже собственным чувствам. Он доверяет только тем, кто повторяет его убеждения. И чем абсурднее убеждение, тем сильнее зависимость.
Отказаться — значит признать ошибку. А это страшно. Это похоже на разрушение собственной личности.
Так люди оказываются в ловушке.
Они строят мировоззрение на том, что не может существовать самостоятельно — и вынуждены поддерживать его любой ценой. Внешний мир становится угрозой, а каждый рациональный факт — атакой.