Прошло более двадцати лет с момента трагических событий, произошедших летом 2003 года в Челябинской области, однако это дело до сих пор вызывает острые споры. Судебный приговор вступил в силу, но сомнения не исчезли. Более того, со временем они только усилились — настолько, что по разные стороны трагедии оказались люди, которые сегодня выступают единым фронтом.
Речь идет о деле Александра Демьянцева, приговоренного к 25 годам лишения свободы по факту гибели двух подростков — Александры Гольневой и Кирилла Тетенькина. Несмотря на то что официально история считается завершенной, родственники и сторонники Демьянцева продолжают настаивать: истина могла быть установлена не полностью.
18 июля 2003 года на лесной поляне неподалеку от города Сатка были обнаружены двое подростков. Для небольшого уральского города это стало настоящим потрясением. К расследованию были привлечены значительные силы, информация быстро распространилась далеко за пределы региона.
Основным фигурантом дела стал Александр Демьянцев — именно он сообщил в милицию о находке.
В тот день Александр вместе со своей знакомой Анной Антоновой отправился в лес на прогулку. На одной из полян они заметили неподвижную человеческую руку, выглядывающую из-под сена.
— Давай просто уедем, — испугалась Анна.
— Нет, нужно сообщить, — ответил Александр.
Они направились в отделение милиции. Вместе с двумя сотрудниками Демьянцев и Антонова вернулись на место. Тогда был обнаружен один подросток. Осмотр показал примятую траву, оставленные вещи — и больше ничего.
Однако спустя некоторое время, когда на поляну прибыли другие сотрудники, рядом оказалось еще одно тело. Этот момент стал одним из ключевых и наиболее спорных эпизодов дела.
По версии следствия, все события происходили на одной локации и в одном временном промежутке. Защита и родственники с этим не согласились.
— Если второй подросток появился позже, значит, Александр физически не мог находиться на месте в этот момент, — утверждает мать осужденного Ирина Демьянцева.
Следствие этот довод не приняло.
Через несколько дней после случившегося Александра вызвали в милицию якобы для подписания документов. Домой он больше не вернулся. Его знакомую Анну Антонову также допрашивали.
Позже она вспоминала:
— Меня убеждали дать показания против Саши. Он сам рассказывал, что на него оказывали сильное психологическое давление.
Под утро Демьянцев подписал признательные показания. Впоследствии он от них отказался, заявив, что сделал это в состоянии сильного эмоционального и психологического воздействия. Тем не менее именно этот документ лег в основу обвинения.
Согласно официальной версии, трагические события завершились гибелью подростков на лесной поляне.
С самого начала у родственников возникли вопросы. Почему подростки, находясь на открытой местности, не попытались уйти? Почему на теле обвиняемого не обнаружили следов борьбы? Почему при обысках не нашли предметов, упомянутых в материалах дела?
Неясным оставался и мотив. У Александра была работа, семья, девушка, автомобиль. Он трудился токарем, подрабатывал частным извозом, не состоял на учете и ранее не привлекался к ответственности.
Комплексная экспертиза, проведенная специалистами Центра имени Сербского, не выявила у него состояний, при которых человек утрачивает контроль над своими действиями. В заключении говорилось о личностных особенностях, но не о психическом расстройстве.
Анна Антонова позже стала супругой Демьянцева и взяла его фамилию. В небольшом городе это решение вызвало резонанс. Женщина резко сократила круг общения и ведет замкнутый образ жизни, поддерживая мужа письмами.
Еще более неожиданной оказалась позиция Зои Николаевны Слепенковой — бабушки Александры Гольневой. В прошлом юрисконсульт, она самостоятельно изучила материалы дела и пришла к выводу, что в них слишком много противоречий.
— Я убеждена, что истина в этом деле так и не была установлена, — говорит она. — Если был осужден не тот человек, значит, настоящие обстоятельства так и остались в тени.
Со временем Зоя Слепенкова сблизилась с Ириной Демьянцевой. Вместе они начали направлять обращения в различные инстанции с требованием пересмотра дела.
Сомнения высказывали и некоторые знакомые погибших. Одна из подруг Александры в письме Демьянцеву признавалась, что после личного общения ее уверенность в его причастности пошатнулась.
Отдельное внимание сторонники пересмотра обращают на череду совпадений. Несколько человек, прямо или косвенно участвовавших в расследовании и судебном процессе, позже сами оказались в центре трагических обстоятельств — кто-то погиб, кто-то оказался под следствием.
Родственники называют это зловещей цепочкой совпадений и признаются, что она лишь усиливает их недоверие к официальной версии.
Недавно материалы дела изучил независимый судебно-медицинский эксперт — специалист с более чем 25-летним стажем. По его словам, при первоначальных осмотрах были допущены неточности, а временные рамки официальной версии не полностью совпадают с данными медицинских документов.
Эксперт пришел к выводу, что события, связанные с подростками, могли происходить в разное время.
В правоохранительных органах с этими выводами не согласны.
— Расследование проводилось под контролем областной и Генеральной прокуратуры. Вина подтверждена судами всех инстанций, — заявили представители ведомства.
Несмотря на вынесенный приговор, близкие Александра Демьянцева продолжают добиваться пересмотра дела. Они настаивают: слишком много вопросов так и остались без ответа.
Мы не можем утверждать, что судебное решение было ошибочным. Но и игнорировать сомнения, которых в этом деле накопилось немало, невозможно. Особенно когда речь идет о судьбе человека и о том, была ли установлена истина в истории, которая до сих пор не дает покоя сразу нескольким семьям.
В ближайшее время на нашем канале будут появятся новые статьи об уголовных делах. Подписывайтесь, чтобы не пропустить важные материалы!
Поддержите нас лайком и подпиской – нам важно получить обратную связь