Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Правда УрФО

Верховный суд ответил на требования АСВ взыскать с Хотина 238 миллиардов убытков банка «Югра»

Верховный суд РФ отказался рассматривать жалобу Агентства по страхованию вкладов на решения нижестоящих инстанций, отказавших конкурсному управляющему банка «Югра» (в лице АСВ) во взыскании порядка 238 млрд рублей убытков с экс-бенефициара Алексея Хотина и других бывших топ-менеджеров кредитной организации. Арбитражный суд Москвы в ноябре 2024 года объединил в одно производство 29 поданных АСВ в 2020–2021 годах заявлений о взыскании убытков и отклонил все объединенные требования к ответчикам. Их общий размер с учетом перевода нескольких долларовых требований в рубли по курсу на тот момент составлял около 238 млрд рублей. Отказывая во взыскании убытков, первая инстанция отметила, в частности, что Замоскворецкий райсуд в 2023 году по иску АСВ взыскал с осужденного Хотина и ряда юрлиц – участников схемы по выводу денег из «Югры» около 180,9 млрд рублей неосновательного обогащения. Это решение оставили в силе апелляционный и кассационный суды. Арбитражный суд Москвы в обоснование решения у

Верховный суд РФ отказался рассматривать жалобу Агентства по страхованию вкладов на решения нижестоящих инстанций, отказавших конкурсному управляющему банка «Югра» (в лице АСВ) во взыскании порядка 238 млрд рублей убытков с экс-бенефициара Алексея Хотина и других бывших топ-менеджеров кредитной организации.

Арбитражный суд Москвы в ноябре 2024 года объединил в одно производство 29 поданных АСВ в 2020–2021 годах заявлений о взыскании убытков и отклонил все объединенные требования к ответчикам. Их общий размер с учетом перевода нескольких долларовых требований в рубли по курсу на тот момент составлял около 238 млрд рублей.

Отказывая во взыскании убытков, первая инстанция отметила, в частности, что Замоскворецкий райсуд в 2023 году по иску АСВ взыскал с осужденного Хотина и ряда юрлиц – участников схемы по выводу денег из «Югры» около 180,9 млрд рублей неосновательного обогащения. Это решение оставили в силе апелляционный и кассационный суды. Арбитражный суд Москвы в обоснование решения указал, что «повторное взыскание убытков противоречит принципам разумности и справедливости, недопустимости двойной ответственности». С ним согласились все инстанции.