Новое исследование показывает, что готовность потенциального партнёра защитить вас от физической опасности является основным фактором привлекательности, часто перевешивающим его реальную физическую силу. Результаты исследования указывают на то, что эти предпочтения, скорее всего, обусловлены эволюционной адаптацией к опасным условиям, в которых жили наши предки, и сохраняются даже в современных, относительно безопасных обществах. Это исследование было опубликовано в журнале «Эволюция и поведение человека».
На протяжении всей истории эволюции человека физическое насилие со стороны других людей представляло собой серьёзную и постоянную угрозу для выживания. В тех условиях, в которых жили наши предки, у людей не было доступа к современным институтам, таким как полиция или судебная система. Вместо этого они в значительной степени полагались на социальные связи, в том числе с романтическими партнёрами и друзьями, для защиты от агрессии. Следовательно, эволюционная психология утверждает, что у людей могли развиться определённые предпочтения в отношении партнёров, которые демонстрируют как способность, так и желание обеспечить физическую защиту.
Предыдущие научные исследования, посвящённые выбору партнёра, часто фокусировались на физической силе или устрашающем внешнем виде. В этих исследованиях часто предполагалось, что сила напрямую указывает на способность защищать. Но физическая сила и готовность её использовать — это разные качества. Физически сильный человек может не захотеть вмешиваться в опасную ситуацию, в то время как менее устрашающий человек может быть готов защищать союзника, несмотря на личный риск.
В предыдущих исследованиях эти два фактора редко рассматривались по отдельности, что затрудняло определение того, что люди ценят больше: способность сражаться или готовность это делать. Авторы текущего исследования стремились отделить склонность к насилию от мотивации использовать его для защиты партнёра. Они хотели понять, достаточно ли просто готовности противостоять угрозе, чтобы повысить привлекательность человека в качестве друга или партнёра.
«В наши дни многие из нас живут в обществах, где насилие встречается крайне редко, а защита от насилия считается обязанностью полиции и судов. Поэтому вряд ли можно предположить, что людей будет волновать, готовы ли их романтические партнёры или друзья защитить их во время ссоры или нет», — сказал автор исследования Майкл Барлев, доцент-исследователь в Университете штата Аризона.
«Однако на протяжении почти всей истории нашего вида, на протяжении сотен тысяч лет, мы жили в обществе, где уровень насилия был на несколько порядков выше, чем сегодня, и где защита была обязанностью романтических партнёров, семьи, друзей и коалиционных союзников. Наша психология, в том числе то, что мы ищем в романтических партнёрах и друзьях, развивалась для того, чтобы мы могли выжить в таком мире».
Чтобы изучить этот вопрос, исследовательская группа провела серию из семи экспериментов, в которых приняли участие в общей сложности 4508 взрослых из США. Участники были набраны с помощью Amazon Mechanical Turk. В исследовании использовалась методика на основе виньеток, когда участники читали подробные сценарии и представляли, что находятся в компании партнёра, на свидании или с другом.
В основном сценарии, который использовался во всех экспериментах, участнику и его партнёру описывали, как они выходят из ресторана. Затем к ним подходит пьяный агрессор и пытается ударить участника. Исследователи систематически меняли реакцию партнёра на эту непосредственную угрозу.
В условии «по желанию» партнёр замечает опасность и физически вмешивается, чтобы защитить участника. В условии «без желания» партнёр видит угрозу, но отходит в сторону, оставляя участника без защиты. Также был включён контрольный вариант, в котором партнёр просто не замечает угрозу вовремя, чтобы среагировать. В дополнение к этим поведенческим вариациям исследователи изменили описание физической силы партнёра, назвав её ниже средней, средней или выше средней.
Данные показали, что готовность человека защищать значительно повышает его привлекательность в качестве романтического партнёра или друга. Этот эффект наблюдался независимо от описанной физической силы партнёра. Полученные результаты свидетельствуют о том, что намерение защищать союзника само по себе является высоко ценимой чертой. Напротив, у партнёров, которые уклонялись от угрозы, рейтинг привлекательности резко снижался по сравнению с контрольной группой.
«Мы приводим доказательства того, что наши предпочтения в выборе партнёра — то, что мы ищем в романтических партнёрах и друзьях, — сформировались под влиянием среды, в которой жили наши предки, — сказал Барлев в интервью PsyPost. — Я думаю, что это очень важный — и в целом недооценённый — факт о предпочтениях в выборе партнёра и психологии в целом».
Исследователи также выявили чёткие закономерности, связанные с гендерной принадлежностью, в частности в отношении наказания за нежелание. Когда женщины оценивали мужчин, с которыми они встречались, отказ защищать их воспринимался как серьёзное препятствие на пути к привлекательности. Оценки мужчин, которые не хотели защищать женщин, резко снижались, что говорит о том, что для женщин, ищущих партнёров-мужчин, отсутствие инстинкта защиты фактически является препятствием.
Мужчины также ценили готовность партнёрш к сексу, но были более снисходительны к нежеланию. Когда мужчины оценивали женщин, которые уклонялись от угрозы, снижение привлекательности было не таким сильным, как в случае с мужчинами, которые не хотели вступать в связь. Эта асимметрия согласуется с эволюционными теориями о половом диморфизме и историческом разделении рисков в физических конфликтах.
«Мы обнаружили, что готовность к защите чрезвычайно важна для респондентов обоих полов, как при оценке друзей и партнёров мужского пола, так и при оценке друзей и партнёров женского пола, — сказал Барлев. — В частности, когда женщины оценивали мужчин, с которыми они встречались, готовность к защите была очень привлекательной чертой, в то время как её отсутствие — уход от защиты — было неприемлемым (привлекательность мужчин, не готовых к защите, резко снижалась по сравнению с теми, о чьей готовности или неготовности к защите не было сказано)».
Исследователи также изучили роль физической силы. Хотя женщины и отдавали предпочтение более сильным мужчинам, медиативный анализ помог прояснить лежащий в основе этого психологический механизм. Анализ показал, что женщины склонны считать, что более сильные мужчины с большей вероятностью будут их защищать.
Как только этот вывод о готовности был статистически подтверждён, физическая сила сама по себе стала оказывать гораздо меньшее независимое влияние на влечение. Это указывает на то, что сила привлекательна в основном потому, что она сигнализирует о более высокой вероятности защитного поведения.
В последующих экспериментах проверялись границы этого предпочтения путём манипулирования исходом противостояния. Исследователи создавали сценарии, в которых партнёр пытался вмешаться, но его одолевали и сбивали с ног. Удивительно, но данные показали, что партнёр, который пытается помочь, но терпит неудачу, всё равно воспринимается как очень привлекательный. Оказалось, что сама попытка, а не успешная нейтрализация угрозы, является основным фактором положительной оценки.
В заключительном эксперименте рассматривался самый экстремальный сценарий, при котором партнёр не смог остановить нападение и участник получил физические травмы. В этом случае агрессор наносит участнику удар после неудачной попытки партнёра вмешаться.
Даже в тех случаях, когда участнику эксперимента был нанесён физический вред из-за того, что партнёр не справился со своей задачей, партнёр оставался значительно более привлекательным, чем тот, кто не захотел действовать. Это говорит о том, что сигнал о приверженности, содержащийся в акте защиты, имеет больший вес при оценке партнёра, чем непосредственный физический результат.
В исследовании также сравнивались предпочтения в отношении друзей и романтических партнёров. Хотя готовность защищать ценилась в обеих категориях, требования к друзьям были в целом менее строгими. Наказание за нежелание защищать было почти в три раза суровее для романтических партнёров, чем для друзей. Эта разница говорит о том, что, хотя защита ценится во всех близких отношениях, она считается более важным требованием для долгосрочных партнёров.
«Сила — или, в более широком смысле, способность защищать — имела значение, но гораздо меньшее, чем мы предполагали, — объяснил Барлев. — В наших предыдущих экспериментах женщины отдавали небольшое предпочтение сильным мужчинам, но в основном это было связано с предположением, что более сильные мужчины будут охотнее — а не только лучше — защищать их. На самом деле в наших последующих экспериментах женщины находили мужчин привлекательными, даже если те пытались их защитить, но потерпели неудачу, и такие мужчины были не менее привлекательными, чем те, кто пытался их защитить и преуспел в этом».
«Это удивительно, ведь то, будете ли вы кого-то защищать, зависит как от вашего желания, так и от вашей способности это сделать. Но вот как можно об этом подумать: если агрессор принимает рациональные решения, то его выбор — сражаться или отступить — зависит не только от его силы по сравнению с вашей, но и от того, насколько каждая из сторон готова рисковать. Поэтому он не должен нападать на вас, даже если вы слабее, если вы показываете, что готовы сильно рисковать». То есть, возможно, даже важнее, чем ваша физическая сила, ваша готовность действовать и бороться, когда это необходимо.
Как и в случае с другими исследованиями, следует помнить о некоторых ограничениях. В исследовании использовались гипотетические сценарии, а не реальные наблюдения за поведением. Хотя воображаемые сценарии позволяют точно контролировать переменные, они не всегда точно отражают реакцию людей во время реальных столкновений с насилием. Читая о таких событиях на экране, участники могли переоценивать или недооценивать свою эмоциональную реакцию на них.
Кроме того, выборка полностью состояла из участников из США. Такой географический фокус означает, что результаты отражают предпочтения современного западного общества, в котором уровень межличностного насилия исторически низок по сравнению с тем, что было у наших предков. Ещё предстоит выяснить, будут ли эти предпочтения отличаться в культурах с более высоким уровнем повседневного насилия. Предпочтение физической силы может быть более выраженным в среде, где физическая безопасность в меньшей степени обеспечивается внешними институтами.
«Следующий важный шаг — выяснить, как предпочтения в отношении физической силы и готовности защищать себя и других варьируются в разных обществах, — сказал Барлев в интервью PsyPost. — Оба предпочтения, скорее всего, в некоторой степени зависят от социальной и физической среды, в которой живут люди, например от того, насколько она опасна. Сила, в частности, может быть как преимуществом, так и недостатком: сильные люди, особенно мужчины, лучше защищают себя и других от насилия, но такие мужчины могут быть более жестокими по отношению к своим романтическим партнёрам и друзьям».
«Поскольку большинство наших американских участников живут в относительно безопасных условиях, их меньшая потребность в силе может частично объясняться снижением уровня самоконтроля. Если это так, то можно предположить, что люди, живущие в более опасных условиях, будут больше ценить как силу, так и готовность защищать».
Авторами исследования «Готовность защищать от насилия, независимо от силы, определяет выбор партнёра» являются Майкл Барлев, Сакура Араи, Джон Туби и Леда Космидес.