Медики против
Наши доблестные медицинские работники, призванные спасать жизни, лечить и поддерживать здоровье нации, сегодня сами нуждаются в “врачевании” — от бюрократического недуга. В то время как система здравоохранения пытается модернизироваться, переходя на стандарты, основанные на знаниях и практике, на ее пути вырос новый, удивительно резиновый барьер — Федеральный аккредитационный центр (ФАЦ).
Этот центр, призванный стать вершиной объективности в процессе подтверждения квалификации, внезапно обнаружил в себе полномочия, о которых, кажется, забыли сами законодатели. Нацмедпалата и Совет по профессиональным квалификациям (СПК) бьют тревогу: судя по всему, ФАЦ решил, что его роль не просто проверять, а творчески интерпретировать правила игры, а заодно и собирать досье, выходящее далеко за рамки служебной необходимости.
Ирония здесь бьет ключом: человек, который ежедневно принимает решения, влияющие на здоровье граждан, теперь вынужден проходить целый квест, чтобы доказать свою компетентность организации, которая, по мнению экспертов, “не уполномочена отказывать”.
Акт первый: магия двойного дна в документообороте
Самый абсурдный аспект этой истории — это феномен “внезапно обнаруженных ошибок”.
Представьте себе: врач, потративший годы на учебу и практику, тщательно собирает пакет документов. Он сверяет их с методичками, перечитывает положения и с трепетом отправляет свое резюме на подтверждение. Проходит время, и приходит вердикт: отказ. Причина — какой-то пункт, который, очевидно, не соответствовал требованиям.
Но вот начинается настоящая мистика. Специалист, исправив ровно ту ошибку, на которую ему указали, подает документы повторно. И тут ФАЦ демонстрирует свою способность к ретроактивной оценке: “Знаете, мы тут еще раз посмотрели на ваш прошлый пакет… И, да, вот тут, где мы молчали в прошлый раз, тоже ошибка!”
Это напоминает прохождение проверки в советском учреждении, где инспектор, уходя на пенсию, внезапно вспоминал о недостаче, о которой “забыл” сообщить подчиненным вовремя. Почему ошибки, которые ФАЦ имел право отметить сразу, всплывают только после провала первой попытки? Создается впечатление, что цель – не помочь специалисту пройти аккредитацию, а максимально усложнить процесс, используя многократные отказы как инструмент контроля.
Акт второй: сбор сведений, не указанных в инструкции
Если бы ФАЦ просто придирался к формату, это было бы досадно, но терпимо. Хуже то, что, согласно заявлениям СПК, Центр начал играть в информационную разведку.
Суть претензии: ФАЦ требует предоставления документов, о которых в официальном Положении об аккредитации нет ни слова. Это означает, что организация самовольно дописывает свои внутренние регламенты поверх государственных нормативов.
Зачем это нужно? Нам остается только гадать. Возможно, это попытка создать расширенное личное досье на каждого специалиста, включающее данные, которые не имеют прямого отношения к текущей процедуре подтверждения квалификации. Если у вас нет полномочий запрашивать эту информацию, но вы ее запрашиваете, это уже не формальность, это — превышение должностных полномочий.
Это подрывает доверие к самому механизму аккредитации. Если мы не знаем, на основании каких правил ФАЦ принимает решения, то как мы можем быть уверены, что его вердикт основан на объективной оценке знаний, а не на прихоти документоведа?
Акт третий: глас экспертного сообщества
На этом фоне заявления Нацмедпалаты и Совета по профессиональным квалификациям звучат не просто как недовольство, а как юридический ультиматум. Их позиция предельно ясна и категорична: ФАЦ не обладает законным правом отказывать.
Кто должен назначать лечение?
Вся эта ситуация отдает горькой иронией. Система создана для того, чтобы обеспечить непрерывность и качество оказания медицинской помощи. Но чтобы работать, врач должен сперва доказать свою чистоту перед бумажным надзирателем.
Если даже профильные советы и палаты вынуждены кричать о превышении полномочий, значит, проблема глубже, чем просто “неправильно заполненная графа”. Проблема в самой иерархии: орган, который должен быть исполнителем, ведет себя как главный регулятор, придумывая правила на ходу и запрашивая информацию, которая ему совершенно не положена по штату.
В идеальном мире, ФАЦ должен быть высокотехнологичным, быстрым и беспристрастным помощником, который подтверждает: “Да, этот специалист в курсе всего нового и имеет необходимый опыт”. В реальности же он рискует стать символом бюрократического абсурда, где отказ — это не результат объективной оценки, а побочный продукт нечетко прописанных полномочий и любви к сюрпризам в документах.
Нацмедпалата и СПК, требуя проверки, требуют восстановить законность: вернуть ФАЦ к его прямым, уполномоченным функциям и заставить его помнить, что в вопросах медицины первична практика, а не умение угадать, какие тайные документы он решит потребовать в этот раз.
Текст документа тут
Подписывайтесь на наш телеграм канал
Сайт обучения медицинских работников
#периодическаяаккредитация #аккредитация #новостимедицины #фац #обучениеврачей #врач #медицина