Потери
Вскоре после окончания советско-финской войны В.М.Молотов на сессии Верховного Совета СССР сообщает о 48 475 тыс. погибших красноармейцев РККА и о 158 863 человека раненных, с финской стороны, по данным советского Генштаба, было убито - ок 60 тыс человек, не считая умерших от ран, кроме этого, сообщалось о 250 тыс раненных. Долгое время эти цифры советской стороны в СССР не оспаривались, но в кон. 80-гг они начали быстро расти: М.И. Семиряга (1989) оценивал число погибших красноармейцев в 53,5 тыс, плюс -16,2 тыс пропавших без вести и 176 тыс раненных, А. М. Носков — 72,5 тыс. и 17,5 пропавших без вести, В.Н.Барышников оценивает потери РККА уже в - 87 506 человек. [1].
В публикации Г.Ф.Кривошеина наши наши потери выросли до 126 875 тыс человек только убитыми, умершими от ран и болезней и 264 908 раненных. [2]. Эти данные были приняты и современными российскими исследователями(В.Н. Барышников расчеты Кривошеева критикует, см. ниже), в т.ч. и такими известными как А.Исаев, в работе П. Аптекаря потери погибшими в РККА доходят сперва до 131 тыс чел, а потом и до 150 тыс(при 400 тыс раненых), у Петрова П, соответственно – 167 976 тыс убитых [3].
И это далеко не предел: Маннергейм считает, что только убитыми СССР потерял свыше- 200 тыс, общие же потери, в т.ч. и благодаря воспоминаниям Н. С. Хрущева, у иных авторов приближаются к 1 млн. человек [4]. В некоторых публикациях по истории «зимней войны» делались и политические выводы о причинах наших потерь:
«важнейший принцип, лежавший в основе ведения Красной армией боевых действий: подавление противника численным и материально-техническим превосходством, не считаясь при этом с возможными потерями. Перечисленными нами недостатки носили вовсе не случайный характер, а коренились в глубокой порочности сталинского государства, использующего террор как неотъемлемый элемент управления. …. Решение поставленных задач в подобной армии целиком зависело исключительно, от неисчерпаемости людских и материально-технических ресурсов. Такой способ ведения войны делал достижение поставленных целей весьма проблематичным и приводил к огромным потерям.»[5].
Соответственно, финская сторона определяла свои потери в 25 904 погибших, 43 557 раненных, 1100 пленных [6]. Такая большая разница в потерях и давала возможность многим рассуждать и о крайне низкой боеспособности РККА и о неэффективности советского государства(см. выше), утверждалось, что победа СССР была «пирровой», а в политическом отношении мы ничего не выиграли, так как Финляндия стала нашим непримиримым противником(П. Аптекарь) и т.д
Между тем:
«Подсчитать конкретно количество погибших и раненых в финской армии за Зимнюю войну, не имея реальных цифр от финской стороны, невозможно. Однако, соотношение потерь 25 тысяч к 125 тысячам является чем-то сказочным. Финская сторона значительно занизила свои потери. Причем победа СССР в советско-финской войне оказала сильное впечатление на Запад» [7]
А вот мнение И.В.Пыхалова о потерях Финляндии:
«Безусловно, в ходе боевых действий советские Вооруженные силы понесли существенно большие потери, нежели противник. Согласно именным спискам, в советско-финляндской войне 1939-1940 гг погибло, умерло и пропало без вести 126 875 военнослужащих Красной Армии. Потери же финских войск составили, по официальным данным, 21 396 убитых и 1434 пропавших без вести. Впрочем, в отечественной литературе нередко встречается и другая цифра финских потерь – 48 243 убитых и 43 тыс раненых. Первоисточником этой цифры является опубликованный в газете « за рубежом» №48 за 1989 год перевод статьи подполковника генштаба Финляндии Хельге Сеппяля, первоначально напечатанный в финском издании « Мааилма я ме». По поводу финских потерь Сеппеля пишет следующее: «Финляндия потеряла в «зимней войне» более 23 000 убитыми, более 43 000 раненными. При бомбежках, в т.ч. торговых кораблей, было убито 25 243 человека.
Последняя цифра 25 243 убитых при бомбежках - вызывает сомнения. Возможно, здесь имеет место газетная опечатка. К сожалению, у меня не было возможности ознакомиться с финским вариантом статьи Сеппеля[183]
Как бы то ни было, советские потери в несколько раз превосходят финские. Подобное соотношение не удивительно. Возьмем, например, Русско-японскую войну 1904-1905 гг. Если рассматривать боевые действия в Маньчжурии, потери обеих сторон оказываются примерно одинаковыми. Более того, зачастую русские теряли больше японцев. Однако, при штурме крепости Порт-Артур потери японцев намного превысили русские потери. Казалось бы, и здесь и там сражались те же самые русские и японские солдаты, почему же такая разница? Ответ очевиден: если в Маньчжурии стороны сражались в чистом поле, то в Порт-Артуре наши войска обороняли крепость, пусть даже и недостроенную. Вполне естественно, что штурмующие понесли гораздо более высокие потери. Такая же ситуация сложилась и во время советско-финляндской войны, когда нашим войскам пришлось штурмовать линию Маннергейма, да еще в зимних условиях» [8].
Как пишет Мухин Ю.Г:
«Финский историк И. Хакала пишет, что у Маннергейма к марту 1940 г. просто войск не осталось. А куда они делись? И историк Хакала выдает такую фразу: «По оценкам экспертов, пехота потеряла приблизительно 3/4 своего состава (в середине марта уже 64000 человек). Так как пехота в то время состояла из 150000 человек, то ее потери составляли уже 40 процентов» [232].
Нет, господа, в советских школах так считать не учили: 40% – это не 3/4. И пехоты у Финляндии было не 150 тыс. Флот был мал, авиации и танковых войск почти не было (даже сегодня ВВС и ВМС Финляндии вместе с пограничниками – 5,2 тыс. человек), артиллерии 700 стволов – максимум 30 тыс. человек. Как ни крути, а кроме пехоты войск было не более 100 тысяч. Следовательно, на пехоту падает 400 тыс. И потери пехоты в 3/4 означают потери в 300 тыс. человек, из которых убитых должно быть 80 тыс.
Но это расчет, а как его подтвердишь, если все архивы у «демократов», и с ними что хотят, то и творят? Остается ждать.
И ожидание себя оправдает. Видимо, тоже к юбилею советско-финской войны, историк В.П. Галицкий. в 1999 г. выпускает небольшую книжку «Финские военнопленные в лагерях НКВД». Рассказывает, как им, бедным, там было. Ну и попутно, порывшись в наших и финских архивах, он, не подумавши, приводит потери сторон не только в пленных, но и общие, и не только раздутые наши, но и, видимо, подлинные финские. Они таковы: общие потери СССР – 285 тыс. человек, Финляндии – 250 тыс. Убитые и пропавшие без вести: у СССР – 90 тыс. человек, у Финляндии – 95 тыс. человек [233] [9].
Кроме того, Мухин вполне справедливо удивляется тому, что при столь малых заявленных потерях финны не только сдали все три линии Маннергейма и Выборгский УР, но и пошли на заключение мира, который сам Маннергейм называл крайне тяжелым(см. там же)
Для анализа потерь используются и данные демографии, в частности, в одном из исследований, отмечается, что в 1940 г население Финляндии не росло, а сокращалось:
« в 1940 г население Финляндии сокращалось, однако война шла всего 3 месяца, а 9 месяцев население должно было расти. В 1938 г рост населения составил — 2300 человек в месяц. За 9 месяцев должно было встать — 20 700 человек. 31700 + 20700 = 52 тыс. 400 человек. Можно предполагать, что безвозвратные советские потери в зимней войне составляли 95 тыс человек, а финские — 52 тыс. чел.» [10].
Я проверял эти выкладки. За 1940 г по данным финской демографии нет сокращения населения, за 1939-40 гг там даже отмечается небольшой рост населения в ок.20 тыс человек, хотя в за 1937-38 гг население выросло на 55 тыс. человек. Т.о потери могли составить 35 тысячи. Так что, как видим, подсчеты не слишком подтверждают друг друга и если даже у финнов и были серьезные потери, они в своей статистике все аккуратно подтерли.
Между тем, многовековой опыт показывает, что почти всегда, именно побежденные заваливают своими телами победителей, история, практически, не знает исключений. Либеральные историки нередко сообщают об огромных потерях красноармейцев, которые, не ложась шли на финские пулеметы(тот же нарратив широко используют немецкие исследователи при описании боев во время ВОВ), но при этом, противореча сами себе, пишут о единичных финских снайперах, которые останавливали своим огнем целые батальоны. Вообще, может показаться, что все эти споры о потерях - лишь борьба за национальный престиж, но это не так: упорной попыткой доказать ничтожность потерь финнов западные историки с одной стороны пытаются подорвать уважение к советскому правительству, а главное пытаются подогреть реваншистские настроения среди самих финнов: мол, потери были не так уж и велики, можно повторить.
Но, есть ли еще какая-нибудь возможность проверить потери финнов. Автор статьи обратился к данным финской демографии об изменении численности мужчин и женщин. В 1950 г. разница между женским и мужским населением Финляндии составляла – 178 тыс. чел(2093 тыс женщин и 1915 тыс мужчин, по другим данным: 2104 тыс женщин и 1926 тыс мужчин). Превышение женского населения над мужским в 1900 г составляло в Финляндии – 34 тыс человек. Итого: рост – 144 тыс . [11].Автор вынужден использовать данные о численности мужского и женского населения аж 1900 г потому как такие данные за 30-40-е гг в открытых источниках автор не нашел и возможно, что это не случайно.
Логично видеть в такой большой разнице в численности мужского и женского населения последствия Второй мировой и советско-финской войны 1939-1940 гг(последствия Гражданской войны в Финляндии были уже давно нивелированы да и были они не велики, а в Первой мировой финны, практически не воевали).
Уже через – 10 лет(в 1960 г) превышение составило – 163 тыс, т.е. уменьшилось на – 15 тыс. 11 лет(1939-1950 г) превышение должно было уменьшится на – ок. 17 тыс человек.. Итого: 178 + 17-34 =161 тыс
Превышение смертности над нормальной(46466-46930(1937-38 гг) тыс человек в год) за 1939-44 гг составило: 95 тыс человек в год, заявленные потери армии – 25 тыс +58 тыс(83 тыс), т.е. превышение составило – 12 тыс, т.е. +15%.. Эти потери можно связывать с ростом смертности гражданского населения и, прежде всего, женщин(мужчины гибли на фронте) в связи с тяжелыми условиями труда, нехватки продуктов и медикаментов, бомбежки, кроме того, женщины еще и воевали.
Рост смертности у женщин во время «зимней войны» и «войны продолжения», общий рост смертности - +15% относительно смертности в армии. Сверхсмертность в тылу +15% = 25-26 тыс, какая-то часть мальчики и старики, но так как мужчины(одна пятая) были на фронте, то на одну пятую, как минимум, сверхсмертность среди женщин в тылу была больше чем у мужчин(где-то 5-6 тыс человек), тем более, что они много и тяжело работали(не мужчины же старики вкалывали и не грудные младенцы). Т.е. смертность среди женщин и девочек ок 8 тыс.+женщины погибшие на фронте .
В 1939 г было мобилизовано в Лотта Свярд – ок 150 тыс женщин, в 1941 г – уже свыше 230 тыс(их так и назвали: «лотты»).. На фронте в 1940 г оказалось – ок 13 тыс женщин, в 1941 г – 20 тыс [12], вполне возможно, что существовала какая-то ротация, т.е., в итоге воевало –ок 30 тыс женщин. Финны настаивают, что женщины были исключительно тыловиками: медики, повара, связисты и пр. Среди мобилизованных финнов- мужчин погиб где-то каждый третий, см. ниже, среди женщин, служивших в тылу, надо полагать погибших было меньше(официальная статистика называет цифру – 300 человек погибших и умерших «лотт»), где-то – 1-2 тыс. человек. Но, так как и остальные «лотты» служили уже в корпусных, армейских тылах, ПВО и пр, и, возможно, несли потери, то вряд ли их потери были меньше – 2 тыс человек. Это без учета возможного реального участия «лотт» в боях. И это еще немного. В ВОВ в РККА принимало участие – 490 тыс женщин, погибло – 94 тыс, т.е. каждая пятая [13]. Если предположить, что воевало ок. 30 тыс женщин(хотя как мы знаем, так или иначе было мобилизовано – 230 тыс. финнок), то потери могли составить – ок. 6 тыс человек. Но, финны упорно говорят, что в боях «лотты» почти не участвовали, хотя есть воспоминания наших военнослужащих, которые говорят об обратном.
О предателях, воевавших на стороне финнов. Это были и карелы и финны-ингерманландцы, вывезенные в Финляндию с территории СССР, это были и военнопленные, в т.ч. и тюркского происхождения. Воевали они и в 4-м разведывательно-диверсионном батальоне, 6-м отдельном батальоне соплеменников(2500 человек), в Беломорском и Олонецком родственных батальонах, в 3-м родственном батальоне(свыше - 1000 человек)и др. Естественно, они гибли в боях. О потерях: в 1944-46 гг в СССР репатриировали, без учета военнопленных, 58 412 гражданских(карелы и финны-ингерманландцы), в т.ч. : мужчин – 12 031, женщин – 25 983, детей – 20 398. Очевидно, что налицо дисбаланс: мужчин на – 13 тыс меньше чем женщин. Если даже часть мужчин, еще до оккупации немцами Ленинградской области успели призвать в РККА, то остальные, надо полагать, воевали за финнов, т.е. это где-то половина из 12-13 тыс, ок 6-7 тыс.Это подтверждается тем, что ингерманландцев(без карелов) вывезли в Финляндию – 65 тыс, т.е. на 7 тыс. больше чем было репатриировано(всего, вместе с карелами). Итого: погибло- 7-8 тыс(гибли ведь еще и карелы). Но, в составе финской армии воевали и военнопленные, в т.ч. и тюрки. Так что погибло - не менее 9 тыс. человек. [14]
Кроме того, нужно учесть потери добровольцев. Их было 11,9 тыс. за время «зимней» войны и войны «продолжения». Финны потеряли до трети от своего моб. ресурса убитыми, добровольцы где-то столько же. Обычно считается, что потери добровольцев были незначительными, но, скорей всего, было не так, достаточно вспомнить о потерях финнов-ингерманландцев и карелов, которых беспощадно гнали в бой. Таким образом, финны старались сберечь жизни своих солдат. Итого: потери, собственно, финской армии – ок.171 тыс человек или немного больше(178 -34+17+8+2)–потери собственно финнов. Потери добровольцев ок. трети, т.е.. ок 3 тыс и коллаборационистов – 9 тыс. Итого: 183 тыс человек. Всего: 178 -34+17+8+2+3+9 =183 тыс человек.
Но, в данном случае, можно вести речь о потерях финнов в 1939-44 гг. А сколько они потеряли в так называемой «зимней войне»? Потери финской армии в советско-финской войне 1939-40 г и во ВМ(1941-44 гг) по Г.Ф. Кривошееву - 131 тыс человек(48 тыс и 83 тыс человек соответственно [15], реальные – почти на 39% больше. 48 тыс погибших финнов в «зимнюю войну» +39% = свыше 66,72 тыс человек. Цифры приблизительные и основаны на данных финской же демографии. Все зависит: насколько финская демография искажена. В любом случае, заявленные цифры потерь – минимальные, потому как вряд ли финны будут публиковать статистику завышающие их потери, скорее наоборот.
Проблема в достоверности исходных данных Г.Ф. Кривошеева. И цифра – 48 236 потери в Зимней войне выглядят не слишком надежно(к цифре официальных потерь Финляндии со слов «подполковника генштаба Финляндии Хельге Сеппяля, первоначально напечатанной в финском издании «Мааилма я ме» (см. выше цитату из Пыхалова) прибавляется – 25 тыс финнов погибших при бомбежках, что выглядит откровенной фантастикой и число раненных на этом фоне выглядит сомнительно – оно меньше числа погибших, что крайне странно. Конечно можно пойти на принцип и сказать, что раз финны что-то заявили, то пусть и выкручиваются(Г.Ф. Кривошеев так и делает). Но это не слишком надежная позиция..Кстати, Пыхалов сам сомневается в этих цифрах, см. выше.И цифра потерь в войне продолжении» - тоже прихрамывает. Цифра – 83 тыс уж как-то напоминает сумму потерь по финским данным о потерях их армии в двух войнах(25 тыс в «зимней войне» и 58 тыс в «войне продолжении»). Прихрамывают и данные В.П Галицкого о безвозвратных потерях финнов в -95 тыс человек.Ну, во-первых, он их никак не подтверждает, во-вторых, эти цифры возникли, возможно, в результате сложения цифр потерь финнов убитыми(причем завышенными, см. Пыхалова) и раненными в ходе «зимней войны». Потом по Галицкому финны потеряли убитыми — 95 тыс человек и раненными — 45 тыс, что выглядит неубедительно[16]. Нужно иметь ввиду, что данные финнов о потерях в 75% сугубо приблизительны, возможно это касается(и видимо, так и есть) прежде всего частей на Карельском перешейке и то не всех. Да и сам И. Хакала ничего не говорит об огромных финских потерях, он упоминает лишь о 60-тыс убитых и раненых, см. выше.
Но может быть стоит опереться только на данные финнов? Тогда они выглядят следующим образом: 25 тыс 1939-40 гг и 58 тыс – 1941-44 гг. Всего: 83 тыс. Это в 2,23 раза меньше моих расчетных данных по финским потерям в двух войнах(183 тыс человек). 25 тыс *2.23 =55,79 тыс? Но, можно ли так доверять данным финнов?
Попытаемся зайти с другой стороны. В 1939-40 гг прирост населения должен был составить – ок. 60 тыс человек(в 1938 г прирост составил – 29765 человек.), в реальности он был меньше – 20 тыс, т.е. налицо был дефицит населения – в 40 тыс. Во время «войны продолжения» уже сказывалось снижение рождаемости, которого не могло быть в 1939 г и оно должно было быть минимальным в 1940 г(в 1942 г после тотальной мобилизации и тяжелых боев, она была чуть ниже чем в 1940 г, а в 1943-44 г выше -76 112 и 79446, а в 1940 г – 65849.. В 1941-44 г превышение смертности над нормальной составило – 64 тыс чел(см. выше), а в 1939-1940 гг(реальное ) превышение смертности над нормальной 40 тыс человек[17].
Итого: на «зимнюю войну» приходится ок – 38-39% потерь(40 тыс из 104). Итого: 183 тыс*38.5%=70,45
Вообще, в «зимней войне», если верить финским документам они потеряли в 5 раз меньше чем мы, а в войне «продолжении» 1941-44 гг, в стратегической операции в Заполярье и в Карелии наши потери превышали финские в 2 раза, в Выборгско-Петрозаводской операции – в 1,5 раза. [18]
Окончательные цифры потерь. Но, вот если обратиться к численности мужского и женского населения Швеции, то можно обнаружить следующее: в 1950 г мужчин в Швеции было – 3 495 872,а женщин – 3 520 695. Т.е женщин было только на 25 тыс больше чем мужчин. И это при населении почти вдвое большем чем в Финляндии, а по сравнению с 1900 г – почти втрое большем(Швеция в 1950 г – 7 016 566, в Финляндии в 1939 г – 3 686 тыс человек, т.е. на 90% больше [19].
А значит и нормальное превышение женского населения над мужским должно было составлять – ок. 13 тыс, а не 34 тыс, как я считал. Но, почему у финнов существенное превышение женского населения в 1900 г, ведь войны тогда не было? – Скорей всего, это связано с тем, что многие финны(а Финляндия тогда входила в состав РИ) подрабатывали в РИ, в частности в СПб, что в общем-то хорошо известно. Т.о. я определил потери финнов в двух войнах(1939-40 гг и 1941-44 г) в – ок. 183 тыс человек. Это не маленькая цифра, в реальности, они на 21 тыс больше(см. выше). Итого: 183 +21 = 204 тыс человек *2,7 =550 тыс раненных. Правда в войну 1939-40 гг коллаборанты не воевали. Итого: для расчета потерь в «зимнюю войну» мы получаем – 195 тыс(без 9 тыс погибших карелов, ингерманландцев и из числа наших пленных), потери тогда составили 38,5%. Итого: В «зимнюю войну» 1939-40 гг потери составили – 195 тыс *38,5%: 75 тыс убитых и умерших от ран. Соответственно, в войне «продолжении» 1941-44 гг – 129 тыс убитых и умерших от ран(вместе с коллаборантами).
В подсчетах автора получается, что в «зимней» войне финские потери занижены втрое, а в войне» продолжении» более чем вдвое.
Вывод: потери в «зимней войне» у финнов могли составить ок. 75 тыс тыс человек. Что довольно близко к цифрам Молотова: 60 тыс убитых, без умерших от ран в госпиталях. У нас: 71 тыс убитых и 16 тыс умерших в госпиталях(т.е + 22% умерло в госпиталях от числа убитых). У финнов: 60 тыс + 22% - 73,2 тыс. Это очень близко к расчетным данным – 75 тыс. А значит: они достоверны. Их также подтверждают и цифры (см. выше)Мухина Ю.Г – ок. 80 тыс убитых и умерших от ран финнов. Соответственно, в боях 1941-44 г потери финнов могли составить – ок 129 тыс человек.
А каковы же были потери финской армии раненными? Финны определяют свои потери в 1939-40 гг в 43 557 ран и 1100 пленных(и свыше -25 тыс погибших) и в войне 1941-44 гг – 58 715 погибших и 158 000 раненых, 2377 пленных. В войне «продолжении» раненных в 2,7 раза было больше погибших. Тогда, предположительно, получаем в «зимней войне»: 75*2,7=202 тыс раненных. И в войне «продолжении»: 129,5*2.7=348 тыс раненых. Всего: ок 550 тыс раненных и 204 тыс убитых. Это вместе добровольцами, возможно, часть раненых умерла(ок 30 тыс человек) и была, в итоге, причислена к убитым(как это было и у нас, см. ниже), т.е. возможен двойной счет. Вывод, всего: ок 718 тыс убитых и раненных, а значит, почти все воевавшие финны были ранены, а многие и не раз. [20].
Итого: в советско-финскую войну 1939-40 гг потери составили – 38,5%: 75 тыс убитых и умерших от ран и 202 тыс ран, в советско-финской войне 1941-44 гг – 129 тыс убитых и умерших от ран и 348 тыс раненных.
Теперь о наших потерях. Согласно исследованию Г.Ф. Кривошеева, по данным представленным войсками в марте 1940, потери РККА убитыми и умершими составили – 95 348 человек. Но в дальнейшем были учтены: умершие после прекращения боевых действий, погибшие пограничники и другие военнослужащие не входящие в состав РККА. Т.о. только за счет этого потери РККА можно было уже определить в 95348+5830+371 =101549. Кроме того, как отмечает Кривошеев:
»в именные списки безвозвратных потерь включено большое число не вернувшихся домой военнослужащих, (на основании запросов родственников), особенно из числа призванных в 1939-1940 гг., связь с которыми прекратилась в период советско-финляндской войны».
Таковых оказалось – 25 326 человек, т.о. всего, по Кривошееву, СССР потерял погибшими и умершими от ран и пр – 126875 человек [21]. Но насчет цифры 25326 пропавших без вести возникают сомнения(как мы видели, В.Н. Барышников определяет наши потери, вообще, в 87 тыс. человек, 25 тыс. пропавших без вести из именных списков Г.Ф. Кривошеева он так же не относит к числу погибших). Прекратится связь с родственниками могла по самым разным причинам, тем более, что впереди была большая война с немцами. Всего в войне с финнами участвовало – 1,3 млн. человек, так что на этом фоне 25 тыс. человек, утративших связь с родственниками, не так и много.. А ведь были люди сознательно не общавшиеся с родственниками, кто-то мог быть не в ладах с законом, могли быть и дезертиры, да и просто люди нелюдимые, обиженные на родных и пр. Так что нет оснований всех их относить к числу погибших во время советско-финской войны 1939-40 гг. Т.о наши потери можно определить цифрой – 101 549 человек. Нужно только иметь ввиду, что существенная часть этих потерь – наши погибшие пленные, замученные финнами. В частности: в донесении сообщается, что финны добивали наших раненых непосредственно на поле боя, в колонне С.И.Кондратьева, например, при прорыве частей 18-й сд и 34-й лтбр, на позициях 18-й сд в сожженных землянках были найдены наши бойцы прикрученные железной проволокой к нарам(см. выше), 120 тяжелораненых были добиты только в Южном Леметти, добивали финны и наших раненных из числа 44-й дивизии, кроме того, в 1944 г было найдено массовое захоронение наших пленных(152 человек) замученных финнами во время компании 1939-40 гг [22].
Поэтому автор склонен считать, что потери убитыми и умершими от ран красноармейцев(а так же пограничников и моряков) можно определить в 95-101 тыс. человек, где меньшая цифра дана без учета наших замученных пленных и добитых раненных.
А каковы же были наши потери ранеными? Наши санитарные потери определяются цифрой – 264 тыс человек [23]. П.Аптекарь складывает цифры погибших и раненых и получает совокупно почти – 400 тыс. человек(см. выше). В реальности, 16 тыс раненых умерли от ран уже в госпиталях, поэтому общие потери составляют: 95-101 тыс человек убитыми +264 тыс раненных -16 тыс. умерших в госпиталях. Итого: 343-349 тыс человек.
Таблица 1. Потери сторон в советско-финской войне 1939-40 гг, «зимняя война»
В ходе советско-финской войны финнами было захвачено от 5395 до 6017 советских пленных, СССР захватил, соответственно, ок. 1000 пленных(876 по данным Галицкого), в войне 1941-44 гг финнами было захвачено – 64188 советских пленных, а РККА захватила – 2377 финских пленных[24].
Советские потери в танках по данным Широкорада составляли в 7А и 13А – 3179 машин, безвозвратно – 358 танков[25]. Но, нужно иметь ввиду, что громадное большинство наших танков было легкими, их броню пробивали финские противотанковые ружья, не говоря уже о противотанковых пушках. Но, при этом, почти -90% танков было возвращено в строй.
Потери ВВС. На Западе не мало говорят об избиении ВВС РККА в «Зимней войне», так З. Чарнотта и З. Мошуманский пишут о почти 800 сбитых советских самолетах, при том, что сами финны, якобы, потеряли — 70 самолетов( в т.ч.— 8 не боевые потери). [26]. Но, вот по мнению Безуглова, опиравшегося на данные советских архивов) потери ВВС РККА в советско-финской войне составили 494 самолета, в т.ч. боевые потери - 261 самолет (53 %) и не боевые – 233 самолета. Сбито в воздушных боях – 38 самолетов, зенитным огнем – 73 самолета, не вернулось с боевого задания – 150 машин. Т.е. сбито в воздушных боях ок.35% самолетов от числа машин, причина потерь которых известна. А значит в воздушных боях мы потеряли – ок 92 машин(261*0.35) исходя из данных В.Кондратьева(324 самолета потерянных в боях, см. ниже) 324*0,35=113 машин, т.е. чуть больше. Показательно, что финский историк К.Ф. Геуст тоже пишет, что потери в воздушных боях ВВС РККА составили ок. 40% боевых потерь, хотя общее количество уничтоженных советских самолетов у него несколько больше[27].
Боевые потери ВВС Финляндии составили 381 самолет, в т.ч. на земле – 22 машины, практически все остальные самолеты были сбиты в воздушных боях.[28], финны не бомбили наши войска, города, военные базы(возможности не было), так что потерь от зенитного огня они не несли. По подсчетам В. Кондратьева советская авиация потеряла - 554 самолета, в т.ч. в боях – 324 машины(всего мы задействовали в боях -4 тыс машин), цифра чуть большая чем у Безуглова за счет морской авиации. Авиация РККА сбила – свыше 139 самолета противника и это без учета устаревших и большого количества небоевых машин. Всего у финнов по Кондратьеву было – 168 боевых самолета, 140 – не боевых, 195 поставлено во время войны, итого, баланс: 503 машины. Осталось после войны – 166 машин. Итого: потери – ок.340 машин, т.е. данные Кондратьева близки к выводам Безуглова, если все подсчитать. Причем это потери понесенные, в основном, в воздушных боях(только – 22 машины были уничтожены на земле и, возможно, ок. 10 потеряно по техническим причинам, см. ниже).
Финны сделали в 15 раз меньше вылетов(100 940 у нас и менее – 7000 у финнов[29], поэтому и их небоевые потери могут быть в 15 раз меньше 233\15=15 машин. Возможно их было — 10 машин, учитывая, что финны летали в привычной для себя обстановке, над своей территорией(именно о таких небоевых потерях пишут З. Чанотта и З. Мошуманский, см.выше). Тогда боевые потери финнов ок. 330 машин, в т.ч. 22 уничтоженные на земле и это естественно(по Безуглову потери финнов еще больше). Мы несли потери от зенитного огня, ну, так наша авиация интенсивно бомбила: войска, укрепрайоны, аэродромы, железнодорожные станции, порты, военные заводы, боевые корабли, доставляла продовольствие окруженным частям, осуществляла разведку и пр.
Были и свои неудачи при ударах при по маленьким объектам, в разведке. Но нужно иметь ввиду, что ДБ-3 к тому времени производился – 3 года, СБ – столько же, И-16 – чуть больше, остальные машины были к тому времени давно устаревшими. Две трети ДБ-3 к началу советско-финской войны были произведены в 1939 г, так что большинство пилотов имело опыт налета на них вряд ли больше полугода. А так, еще в Первую Мировую российская промышленность произвела ок. 5600 самолетов, в т.ч. 1500 с отечественными моторами[30], а Франция – ок. 52.1 тыс. самолетов, в Гражданскую войну у Советской России было ок. 300 предельно изношенных машин, на которых было страшно подняться в воздух[31]. Финляндия все предвоенные годы не знала таких проблем, за ней стояла вся мощь Запада: военная, экономическая, технологическая и пр. Но в Зимнюю войну мы полностью подавили финскую авиацию(в крайне тяжелых погодных условиях, в т.ч. и полярной ночи, в сильные морозы, при ограниченной видимости и пр), совершив в 15 раз больше самолетовылетов, и это невзирая на масштабные поставки самолетов финским ВВС со стороны зарубежных доброхотов. В итоге наше превосходство было настолько тотальным, что наши самолеты атаковали даже маленькие группы людей, делая невозможным любые передвижения днем. Так было и на Карельском перешейке и в Карелии, а удары по укрепрайонам буквально расчищали дорогу пехоте, при этом потери в воздушных боя у нас были в три раза с лишним раза ниже чем у финнов.
Что касаемо наших, якобы, ударов по гражданским целям о чем не мало пишут и западные историки и отечественные либералы, то мы могли бы(при 100 тыс самолетовылетов), просто, стереть финские города с лица земли, благо они небольшие. Но этого не произошло, потому что приказа бомбить гражданские цели не было [32].
Таблица 3. Потери в авиации.
Выводы
Если говорить о причинах войны, то в СССР многие годы ответственность за ее начало возлагали на финскую сторону, в годы перестройки, господствующим стало мнение, всегда преобладавшее в западной историографии, где ответственным за начало советско-финской войны был СССР. С точки зрения автора, за советско-финскую войну отвечают те страны Запада(Англия, Франция, США), которые многие десятилетия финансировали агрессивные устремления Финляндии, воспринимая ее как часть «санитарного кордона». Ну, а с началом ВМ, Западу нужен был конфликт СССР с Финляндией, чтобы повернуть Германию против СССР, возможные жертвы финского народа никого не интересовали. Стремление СССР решить вопросы своей безопасности играли в возникновении конфликта второстепенную роль(если бы не подстрекательство Запада, Финляндия, скорее бы всего пошла на уступки и войны бы не было).
В ходе начавшейся войны в 1939 г первоначально на театр боевых действий командованием РККА были двинуты очень скромные силы, совершенно недостаточные для достижения победы, тем более, что у противника были мощные оборонительные укрепления, многими считавшиеся неприступными, а на севере приходилось действовать, практически , без дорог Б.М. Шапошников позднее утверждал, что Генштаб ожидал встретить – 10 финских дивизий, в реальности их оказалось - 16, а если учесть отдельные батальоны, то и еще больше. Любопытно, что А.М.Василевский позднее вспоминал, что он лично разрабатывал масштабный план наступления на Финляндию, но, именно, по распоряжению Сталина этот план был резко урезан: нанести финнам поражение должен был усиленный ЛВО. Поэтому вскоре Красная армия уперлась в основную полосу «Линии Маннергейма» и прорвать ее не смогла. Еще хуже дела были в Карелии, где после успешного, на первых порах продвижения по территории Финляндии, несколько наших дивизий потерпели поражение(противник там, как правило, имел существенное превосходство в пехоте). Связано это было с тем, что руководство СССР долгое время не видело в Финляндии угрозу и предполагало решить накапливающиеся проблемы мирно. А когда выяснилось, что это невозможно, мы, по словам Сталина, торопились закончить боевые действия до вмешательства западных держав. Изначально предполагалось, что дивизии, продвигающиеся в глубь Финляндии, захватят плацдармы, а потом мы подтянем новые силы. В итоге, нам пришлось развернуть вместо 21 дивизии – 62 дивизии, и мы готовы были довести их число и 72[33].
На наших боевых действиях сказалось то, что нашим войскам пришлось действовать в сложных климатических условиях, когда уже в декабре морозы доходили по ночам до -23 градусов, а уже 13 января 1940 г температура опускалась до -43, в феврале уже было много снега, с другой стороны финны, в боях за Выборг, создавали искусственные наводнения и нашим бойцам, подчас, приходилось передвигаться по пояс в воде.
У нас нередко говорят о низком качестве образования высших(и не высших советских офицеров), это де и предопределило высокие потери РККА. Любопытно, что и в время «Зимней войны» и в начале ВОВ мы делали ставку на бывших царских офицеров. Так из 4-х командармов в начале войны с финнами трое были царскими офицерами(Духанов М.П., Хабаров И.Н., Яковлев В.Ф). В дальнейшем — 15-ю армию возглавляли Ковалев М.П. и Курдюмов В.Н, 13-ю - Грендель В.Д.. — царские офицеры. В начале ВОВ из 7 командармов Северо-Западного и Западного фронтов 6 были из царских офицеров. И проявили себя эти командующие, в большинстве своем, либо слабо либо очень слабо. А вытащили советско-финскую войну, прежде всего, Тимошенко С.К. и Мерецков К.А, они прорвали «линию Маннергейма», они решили исход войны в нашу пользу. Сходная ситуация наблюдалась и во время ВОВ, где можно отметить вклад: Жукова Г.К, Рокоссовского К.К., Конева И.С., Малиновского Р.Я, Еременко А.И, Мерецкова К.А, Тимошенко С.К, Ватутина Н.Ф, Черняховского И.Д. и др., не обремененных в дореволюционное время офицерскими погонами. Вклад бывших царских офицеров оказался куда скромнее. Выяснилось, что советское военное образование далеко превзошло то, что было в дореволюционное время.
Красная Армия по ряду позиций превосходила финскую армию, которую на протяжении многих лет финансировал и развивал ряд западных держав. В частности в РККА было несравненно больше танков, самолетов, мощнее артиллерия и пр. Но с другой стороны, по многим позициям РККА уступала: не было пистолетов-пулеметов, ничтожно было количество минометов, куда менее удобной была форма, финны были большими мастерами войны в лесах, великолепно владели лыжами и пр., руководство СССР явно недооценило готовность финнов воевать, не считаясь с потерями(всерьез предполагалось, что финские трудящиеся массово поддержат Красную Армию), советские войска были не готовы к прорыву долговременной обороны и т.д.
Много проблем создали командиры-«толстовцы»(по выражению И.В.Сталина), демонстрировавшее эдакое непротивление злу насилием, а потом, нередко, впадавшие в панические настроения. После Гражданской войны в РККА преобладали идеи ведения подвижной войны, обороне, тем более строительству укреплений, уделялось не слишком много внимания. Но некоторые командиры, вроде командира 18-й сд дивизии, превзошли самих себя, там даже землянок нормальных построено не было и это в сильные морозы. Нужно было не отводить войска под угрозой окружения(как это имело место в Карелии) и как это предлагал, например, командарм Г.М. Штерн, это вело к большим потерям в живой силе и технике. Нужно было ставить соединения в круговую оборону, отрыть окопы, ходы сообщения, построить землянки, блиндажи и пр. Это не дало бы финнам уничтожать наши подразделения по частям, тем более в условиях нашего огневого превосходства. Фронт обороны окруженной дивизии составил бы – ок. 40 км, радиус такого кольца мог бы составить – 12-13 км. Все это позволило бы почти нормально снабжать окруженных по воздуху в условиях нашего полного господства в воздухе. Вообще же даже противник отмечал стойкость красноармейцев, окруженные они часто бились до конца:
«Вскоре мы поняли, писал упоминавшийся уже финский дипломат А. Пакаслахти,- что советские солдаты имели иммунитет к нашей пропаганде. Они сражались до последнего. И даже оказавшись в безнадежном положении, они отказывались сдаться ... Маршал был поражен этим новым психологическим складом русских» [34].
Не было ничего похожего на организованную сдачу в плен, тем более целых частей и соединений, как это было в ПМ, когда в Новогеоргиевске, мощной крепости, после нескольких дней боев, сдалось в плен - 83 тыс солдат, 2000 офицеров и 20 генералов, хотя финская пропаганда интенсивно работала в этом направлении, ей помогал кое-кто из бывших белогвардейцев.
Несмотря на масштабную помощь Запада Финляндии поставками оружием, дипломатическим давлением и угрозами принять участие в конфликте, несмотря на прибытие тысяч добровольцев, накопив силы, проведя обширную подготовку, РККА прорвала и основную и полосу оборону «Линии Маннергейма», а потом и вторую и заняла выборгский укрепрайон. Это заставило Финляндию просить мира на советских условиях, которые оказались намного хуже изначальных советских предложений по урегулированию ситуации на Карельском перешейке.
Считается, что престиж СССР после советско-финляндской войны резко упал: СССР исключили из Лиги Наций, многие перестали видеть в СССР мощную державу[35]. Но, как ни странно, это пошло СССР даже на пользу: руководство Германии считало, что сможет расправиться с Советским Союзом в любой момент и предпочло сперва сокрушить своих противников на Западе: Англию и Францию. Это дало СССР год с лишним передышки, а Англия и Франция, поддержанные США не смогли выстроить единый фронт против нас вместе с Гитлером и антикоминтерновским блоком.
Можно лишь повторить, что план Шапошникова по привлечению в самом начале конфликта крупных сил РККА против Финляндии был отвергнут, именно Сталиным, хотя разведка и сообщала о значительны силах финской армии(10 дивизий и 10-30 отд бат), в реальности их оказалось еще больше – до 18 -19 дивизий по совокупности(170 батальонов). Сообщала разведка и о масштабных финских укреплениях на Карельском пол-ве и не только там. Только о новейших финских дотах разведка ничего не знала Возможно, что демонстрируя слабость РККА в течение первого месяца советско-финской войны 1939-40 гг. Сталин т.о пытался не допустить складывания антисоветского блока на Западе(см. также А.Правдина) [36], но, с другой стороны, известно очень много случаев, в т.ч. и в истории РИ, Русского царства, СССР, РСФСР, когда мы переоценивали свои силы в начале войны. Это и русско-турецкие войны: 1828-29 гг, 1877-78 гг, Крымская война. Имело место что-то подобное и в ходе наступления на Варшаву в 1920 г, в ходе ВОВ это было не раз. Из-за переоценки своих сил потерпели поражение под Ригой в 1656 г войска Алексея Михайловича, а в 1700 г под Нарвой – Петра Великого, не раз из-за этого терпели поражения войска Александра Первого и пр. и т.п.
Общие потери финнов в «зимней войне» составили – ок. 75 тыс убитых и умерших от ран и ок. 202 тыс раненных(в войне 1941-44 гг – 129 тыс убитых и 348 тыс раненых).
Наши потери в советско-финской войне 1939-1940 гг - 95-101 тыс убитых умерших от ран и ок. 260 тыс раненных(общие потери: 343-349 тыс человек, т.к. часть раненных умерли в госпиталях), см. выше.
Т.е. потери сторон были довольно близки. Могут возразить, что это маловероятно: в Карелии наши войска потерпели ряд неудач, а на Карельском перешейке нашим войскам пришлось преодолевать систему мощных укреплений. Все это верно, но и у РККА были свои козыри: мощная артиллерия и авиация. При прорыве «Линии Маннергейма» был нанесен артиллерийский удар чудовищной силы. Сами финны признают, что не видели подобного и во время ПМ, это стоило финнам тяжелых потерь. В ходе прорыва обороны Ленинграда в 1943 г немецкий полк, оборонявшийся перед 136 сд, потерял после артподготовки две трети своего состава. Вообще, артиллерия тогда брала на себя ту функцию, которую сейчас выполняет тактическое ядерное оружие. Не зря же с давних пор артиллерию называют «богом войны». После прорыва основой полосы «Линии Маннергейма», был нанесен новый мощный артиллерийский удар при прорыве второй полосы «линии Маннергейма», артиллерия широко использовалась и в дальнейшем при штурме Выборгского УРа, например. Ее широко использовали и ранее, на протяжении января-февраля. Да так, что финны принимали это за полноценную артподготовку(тогда мы систематически уничтожали финские огневые точки). Я уже не говорю о декабрьских боях. А ведь были еще и авиаудары, сопоставимые по мощи с действием артиллерии, были моменты, когда финны не могли передвигаться днем, наша авиация свирепствовала в воздухе, охотясь даже за небольшими группами людей. Согласно докладу Э.Хейнрикса в финских батальонах на Карельском перешейке осталось менее 30% от штатной численности(см. выше), а ведь они получали пополнение в ходе боев. Существенно сказалось на потерях финнов их упорное стремление уничтожить окруженные части РККА. Это тоже стоило финнам больших потерь. Так что в цифрах потерь нет ничего странного.
В войне «продолжении» 1941-1944 гг потери финнов(129 тыс человек убитыми и умершими от ран) были сопоставимы с потерями Румынии. Румыны поставили в строй вдвое больше солдат и потеряли вдвое больше. Так что и тут все логично.
Можно возразить, что о похожих цифрах потерь говорит и В.П.Галицкий(95 тыс человек), но, к сожалению, они никак не обосновал происхождение этих данных(см. выше). Об относительно больших потерях финнов пишет и Г.Ф.Кривошеев(48 тыс в «зимней войне» и 83 тыс в «войне продолжении», см. выше), но и его цифры выглядят, как я уже писал(см. выше) не вполне надежно(первоисточник Г.Ф. Кривошеева, Пыхалов И.В сам сомневается в достоверности приведенной цифры потерь финнов в «зимней войне»). Конечно, можно было бы на это закрыть глаза: где-то финны сами что-то «ляпнули»: ну, пусть и разгребают. Но, обращение к соотношению численности мужского и женского населения, а также учет потерь коллаборационистов и добровольцев позволят решить проблему и обеспечить доказательность утверждениям автора.
Целый ряд российских историков считает что Финляндия не была разгромлена в войне, с этим согласуется мнение финских исследователей, согласно которым «итоги зимней войны не вписываются в обычное противопоставление «поражение или победа»,«финский народ выстоял , а это для малой нации стало весомым итого войны»,- пишет В.Н. Барышников.[37].
Но, как мы видим, поражение финской армии было и это было тяжелое поражение. В самом деле, были прорваны все три линии Маннергейма, занят Выборг, на карельском перешейке потери финнов достигали – 75% личного состава, в Карелии – свыше – 50%, (см. выше). Вообще-то, потери свыше -50% личного состава говорят о разгроме той или иной части, а потери свыше – 70% свидетельствуют, что часть была уничтожена. По данным автора статьи совокупные потери убитыми и раненными(даже если вычесть раненных впоследствии умерших от ран) составили – ок 265 тыс человек, это почти половина мужского населения страны, две трети финской армии и шюцкора были выбиты, приходилось ставить в строй старшие возраста и безусую молодежь.[38]. Так что финская армия потерпела тяжелое поражение, в сущности это был разгром.
Правда поставки вооружения привели к тому, что количество орудий в финской армии даже возросло, то же касается и авиации. Кроме того, Финляндия потеряла большие, густонаселенные и хорошо освоенные территории. И это был тяжелый удар. Территориальные потери Финляндии оказались куда больше, чем, если бы она пошла на соглашение с СССР, тем более, что СССР предполагал большую территориальную компенсацию в Карелии. Так что провал финского политического руководства, пошедшего на поводу своих западных кураторов и ставшего заложником своей агрессивной политики, был налицо. После, фактического занятия Выборга мы могли бы продолжить наступление, уже на Хельсинки, но советское руководство предпочло заключить мир. И. судя по всему, Сталина подвигла к этому не финская стойкость, а политическая ситуация вокруг войны в целом, нежелание втягиваться в противостояние с Западом, а возможно и с Германией, имея к тому же еще за спиной незаконченный конфликт с Японией.
В РККА произошли существенные изменения после окончания советско-финской войны. Изменилось обмундирование, в войсках появились: шапка-ушанка, ватные штаны, валенки, полушубки и пр. Резко увеличилось количество минометов: с 3 тыс в начале 1939 г, до 50 тыс в начале 1941 г., было восстановлено производство пистолетов-пулеметов. Создаются и принимаются на вооружение новые танки с противоснарядным бронированием, войска получают гигантский военный опыт(войска и командиры получают опыт прорыва долговременных укреплений и пр). Сталин в этом отношении ставил советско-финляндскую войну намного выше конфликта на Халхин-Голе[39]. Финская граница была отодвинута от Ленинграда более чем на 100 км, наша оборону обрела глубину и мы не были теперь уже так зависимы от настроений финского руководства.
Многие историки на Западе и у нас в России говорят, что финны-де затаили злобу и стали после этой войны врагами СССР, это-де сделало их вступление в войну против СССР в 1941 г неизбежным [40], но это не так: советско-финская война 1939-40 гг была третьей, обе предыдущие войны начала Финляндия и она воевала на нашей территории, авиация с территории Финляндии бомбила Кронштадт, создавала реальную угрозу Петрограду, все последующие годы наша с Финляндией граница, фактически, была горячей точкой и финское руководство не скрывало, что финны будут союзником любой страны готовой воевать с СССР, в Финляндии культивировались территориальные претензии к СССР, национализм, шовинизм и антикоммунизм.
Финны понесли в советско-финской войне(1939-1940 гг) большие людские и территориальные потери, а слабый враг куда безопаснее сильного врага. Финляндия перед войной имела обученного резерва ок. 400 тыс. человек, приблизительно столько с началом войны финны поставили в строй. Вот половина из них(ок. 200 тыс) выбыла убитыми и калеками(см. ниже). Как нетрудно предположить, наибольшие потери понесла пехота, сохранились в основном, тыловики(где было много солдат старших возрастов), артиллеристы и штабы. Т.е. наибольшие потери понесла финская молодежь, наиболее боеспособная и мотивированная часть финской армии, воспитанная националистической пропагандой в духе шовинизма, расизма и «Великой Финляндии». Вот этой мотивированной, и просто физически здоровой, пехоты и не хватило финнам в 1941 г, когда они вышли к нашей старой границе, к нашему Карельскому УР, когда форсировали Свирь(а не только дело было в нехватке тяжелой артиллерии). Нечто похожее произошло в Вермахте, когда после потерь 1941-1942 г боеспособность немецкой пехоты существенно снизилась и немцам в операции «Цитадель» пришлось делать ставку на танки. Тогда, в 1941-1942 г мы, в значительной мере выбили немецкую молодежь, воспитанную «гитлерюгендом». Так что советско-финская война 1939-1940 гг, в значительной мере, надломила хребет финскому милитаризму.
Большие потери в советско-финской войне не охладили тягу финского руководства к авантюрам, это стремление подпитывалось огромными поставками вооружений с Запада и ставкой на союз с фашистской Германией. Все это привело к участию в Финляндии в ВОВ на стороне Германии. Всего Финляндия в двух войнах потеряла – ок 204 тыс человек, вместе с калеками, свыше - 400 тыс. человек, почти две трети всего мужского населения(обычно число калек соответствует числу погибших, так, например в Германии после ПМ было – 2,7 млн. военных инвалидов, что даже больше числа погибших) [41]. А общее число убитых и раненных составило по расчетам автора – ок 718 тыс человек(см. выше), т.е. почти все финские мужчины были ранены и многие не по одному разу. Такова цена финскому шовинизму, национализму, мечтам о Великой Финляндии, такова цена финансирования Западом «форпоста» против России, против большевизма(бесплатный сыр, как известно бывает только в мышеловке). Именно огромные потери и реальная угроза утраты государственности привели к длительному миру на севере Балтики, финское руководство до конца 80-х гг старалось придерживаться нейтралитета. Но пропаганда, много рассказывавшая о победах финского оружия, в которых финны почти не несли потерь, сделала свое дело: Финляндия вошла в НАТО, в Финляндии снова мечтают о Великой Финляндии, о распаде России, в Финляндии снова культивируется ненависть к России и русским. Именно поэтому установление реальных масштабов потерь финнов – это не борьба за престиж, не игры, это имеет самостоятельное политическое значение. Финнам не лишне напомнить о цене авантюр их руководства(которое они, замечу, массово поддерживали) в первой половине 20 в.
1 https://www.perspektivy.info/print.php?ID=49929
2. Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил
4. Там же
5. Советско.-финляндская война, с 375
7. https://pikabu.ru/story/zimnyaya_voyna_poteri_finlyandii_7787695
8. Пыхалов И.В. Великая Оболганная война, гл. 6
9. Мухин Ю.Г Крестовый поход на Восток. Жертвы Второй мировой, с. 43
10. https://dzen.ru/a/XeC5A58OiXon90TS
11. https://stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto_en.htmlhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Финляндии
12. https://ru.wikipedia.org/wiki/Лотта_Свярд
13. https://vk.com/topic-8163698_26330962.
14. Сергей Веригин. Предатели или жертвы войны. Коллаборационизм на оккупированной территории Советской Карелии в 1941-1944 гг. Петрозаводск\Север № 05-06, стр. 228 , Большакова Г.И. Деятельность органов репатриации по возвращению на Родину советских граждан и военнопленных из Финляндии в послевоенный период(1944-1953 гг.). Выборг
15. Кривошеев Г.Ф. Указ. соч, табл. 200
16. Галицкий В.П. Финские военнопленные в лагерях НКВД(1939-1953 гг.), гл.3, М. 1997
17. https://stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto_en.htmlhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Финляндии
18. https://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-финляндская_война_(1939—1940) https://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-финская_война_(1941—1944)
19. Население (по полу) | Швецияhttps://statbase.ru/data/swe-population-by-gender/https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Финляндии
20. https://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-финская_война_(1941—1944)
21. Кривошеев Г.Ф. Указ. соч., табл. 111
22. https://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-финляндская_война_(1939—1940).
23. Кривошеев Г.Ф. Указ. соч, табл. 200
24. https://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-финляндская_война_(1939—1940) https://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-финская_война_(1941—1944)
25. Широкорад А.Б. Там же, с 239, табл. 15
26. Кондратьев В. Сказки финского леса, или "несвоевременные мысли" о Зимней войне
27. Безуглов С.А. Авиация РККА в Зимней войне. Опыт боевых действий советских ВВС накануне Великой Отечественной войны. 1939-1940, М. 2003, с. 2, Широкорад А.Б. Указ. соч, с.229
28. Безуглов С.А. Указ. соч, с. 88
29. Кондратьев В. Указ. соч.
30. Керсновский. А.А. История русской армии, М., 1994, т.4, с 355
31. Виноградов Р.И. и Пономарев А.Н. Развитие самолетов мира, М.1991,с.65 и 84
32. Широкорад. А.Б. Указ. соч. с. 235
33. Тайны и уроки «зимней войны». 1939-1940. СПб, 2000, с 480-515, Василевский в беседе с К. Симоновым // Симонов, "Глазами человека моего поколения", 1988, стр. 442-445
34. Барышников Н. И. и др. Указ. соч, с. 99.
35. Семиряга М.И. Указ. соч., с. 50, Аптекарь П. Указ. соч., с. 361 и др
36. Тайны и уроки «зимней войны, с.480-515, Исаев А. Указ. соч. гл. 2 https://statehistory.ru/books/4/Isaev-Aleksey_Desyat-mifov-Vtoroy-mirovoy/3 https://proza.ru/2012/07/29/1358
37. https://www.perspektivy.info/print.php?ID=49929
38. Аптекарь П. Указ. соч., с. 272-273
39. Совещание при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии. Заседание седьмое, 17 апреля 1940 г, вечернее
40. Аптекарь П. Указ. соч., с. 359
Андрей Андреев