Привет всем и каждому.
К одной из предыдущих статей про "пауков на лице" получил такой комментарий.
Честно говоря, до сих пор не могу понять его истинный смысл. Но раз уж оказался в этом формате душнилой, то надо идти до конца!
И сегодня продолжим развивать тему эксплуатации животных ради контента. Есть ведь и другие форматы. Сейчас они, наверняка, перекочевали и на другие платформы. Но раньше активно наблюдал их именно на небезызвестном, хоть и ныне мертвом для России YouTube.
Ролик с отфотошопленной заставкой и мощным, цепляющим заголовком. "Смертельная битва", "Тысяча тараканов против гигантского паука!", "Победи чтобы выжить", "Птицеед против богомола" и тому подобное. Невольно становится интересно хотя бы открыть ролик, не так ли? Именно в такие моменты мы становимся соучастниками спектакля, в котором живое существо либо получит сильнейший стресс, либо вполне вероятный летальный исход. И действия эти станут не вполне логичным и показательным примером законов природы, а всего лишь безумным сценарием блогера в погоне за просмотрами.
И это не удивительно. Заголовок "Мой паук ест таракана" не привлечет особого внимания (об этом могу судить и на личном опыте). Зато "КОРМЛЮ ПТИЦЕЕДА КРЫСОЙ. ЧТО БУДЕТ?". Вот это уже ловушка, которая цепляет.
Создатели трэш-контента становятся его же заложниками. Зритель постепенно привыкает. То что раньше было жестью, сейчас обыденность. Градус надо повышать. Происходит эскалация и фантазия включается на полную. Сначала это бой паука и огромного таракана, размером с первого. Затем это живая мышь. После стычка реальных противников, например, паука и скорпиона. И так по нарастающей.
Если человек занимается этим не впервые, то прекрасно знает, как важно нагнать побольше саспенса. Видео не должно получиться коротким, но и удерживать зрителя до последнего. Грамотный монтаж, замедленная съемка, описания, добавляющие напряжения.
И самое в этих описаниях - попытка легитимизации. "Мы не снимаем трэш, это инсценировка событий, возможных в природе. Это опыты и эскперименты с ноткой документальности".
Стоит ли говорить, что это легкое перевирание фактов и не совсем соответствует действительности?
Любые подобные действия в неволе - опасный, безумный, постановочный акт насилия. В нем нет акцента на поведенческих особенностях. Никто не поведает о том, как именно паук обездвиживает добычу и не расскажет об особенностях пищеварения. Никто не покажет типичный и адекватный кормовой объект подходящих размеров. Не будет спокойной подачи а-ля Дроздов.
Какие последствия для охотника (оставим для примера паука)?
1. Травмы. Повреждения не всегда совместимые с жизнью. Любой противник, даже колония тараканов, запертая с пауком в замкнутом пространстве, способна сильно навредить.
2. Стресс. Это самый безобидный вариант, но при этом как и в случае с другой эксплуатацией, весьма вероятный. Нервная система получает излишне сильную нагрузку, что приводит к проблемам с линькой и долгим голодовкам. Это сказывается на продолжительности жизни и здоровье.
3. Неправильное питание. Крупный птицеед действительно в состоянии убить и съесть мышь или даже не сильно большую крысу. Только это не основа его питания, это жирная и вредная пища, которая может привести к дискинетическому синдрому или смертельной линьке.
Чем это шоу чревато для его противников?
Скорее всего это тоже смерть. Паук будет сопротивляться при драке с любым противником. Даже если богомол или скорпион окажутся шустрее и наглее, свою партию укусов они получить успеют. А если чудом нет, то все равно станут жертвами следующего ролика.
По итогу, это публичная казнь ради развлечения. В замкнутом пространстве террариума им не оставляют шансов разминуться или сбежать. Это не похоже на охоту в естественном проявлении. Есть большая разница между постановочным видео и реальным кормлением паука тараканом или змею мышью.
Регулярный зритель такого контента может получить анестезию к зрелищу. Смерть становится абстрактным источником дофамина, постепенно вырабатывается устойчивость, сочувствия становится все меньше и меньше. В глобальном плане, для психики это может представлять опасность.
Я не уверен как сейчас, не старался отыскать новые ролики. Но нет сомнений, что такой контент все еще существует и довольно неплохо себя чувствует. За него говорят цифры. Люди шокируются, комментируют и ставят реакции, а значит алгоритмы несут ролик дальше и выше, возводя в топы рекомендаций. "Просмотры крутятся, лавэха мутится."
А произвести новый контент не так сложно. Любой может отыскать на авито или в зоомагазине подходящих кандидатов для следующих "гладиаторских" боев.
А помимо всего, найдется и аудитория, которая встанет на защиту и скажет: "Такова природа, ничего тут страшного нет". Или мое любимое: "не нравится - не смотри!"
Оставаясь душнилой, прошу задуматься, наткнувшись на такое видео, зачем это было снято?
Природа бывает жестока и безжалостна. Но не бывает театральна.