Вывод для тех кому лень читать. О сетах не пишу, потому что не понимаю, как и зачем, а ещё не понимаю, зачем к сету делать подробный спойлер-описание.
Когда я писал для своего канала краткое описание, я сформулировал спектр еды, которую обозреваю, как "от гастросетов до шавермы". Распределение внутри этого спектра явно неравномерное, так что я тут же добавил оговорку, что шаверма в моих обзорах встречается куда чаще. Чаще чем ноль раз - дело нехитрое. Гастрономические сеты ведь за 1,5 года канала на Дзене и вовсе не появлялись ни разу, но не потому, что я их не ел, а потому, что я задумался, как писать о сетах и, главное, зачем?
Если я пишу о том, какой бургер в баре, то читатель сопоставляет это с образом бургера в его голове и формирует ожидания: что случится, если заказать этот бургер в этом баре. Солянку или том ям можно разбирать по отдельным параметрам, чтобы любители солянок и том ямов понимали по описанию, какой суп их ждет относительно идеи солянки в читательской голове.
Как следствие, обзор на гастрономический сет сведётся к одной фразе "понравилось, приходите" или же "не понравилось, не приходите". Довольно бестолковой фразе, потому что каждому своё, а отталкиваться от общей шкалы измерения, и вводить поправку на особенности своего вкуса, как это можно делать с повседневными блюдами не выйдет. ("Автор обзора ругает суп за то, что кинзу не положили, а я как раз люблю этот суп без кинзы").
Можно сравнивать сеты друг с другом (14й сет Гребенщиковых лучше или хуже 13го) или с другими сетами, но тут уже, к сожалению, я всё-таки слишком редко ем сеты.
Если я пишу о закуске из хурмы и гребешка в сете "все хиты", который ел в BoBo около года назад - то да, я найду слова описать сочетание ингредиентов, какая у них консистенция, как они взаимодействуют во рту. Эта информация будет:
- Во многом бесполезной для читающего, не с чем сравнить, потому что смысл блюда во многом в том, что нет 10 других гребешков с хурмой на каждом шагу в ресторанах Петербурга, да хоть бы и не Петербурга, с которыми можно сопоставить эту итерацию (да, наверно, есть тот самый гурман, который 5 раз ел гребешка с хурмой в Сингапуре, Макао, Женеве, Сан-Паулу и вот теперь в BoBo, но он меня не читает)
- Портить впечатления от сета, если прочитавший решит "надо бы сходить", потому что очень важная составляющая впечатлений от сетов - элемент внезапности
Что я подразумеваю под внезапностью. Мне привычно, что в меню сетов есть общие слова и названия блюд в стиле "угорь-утка-греча", но что именно сделали с каждым из трех и как их объединили в ансамбль, узнаешь только при подаче, когда официант объясняет, где на тарелке вообще что и через какие противоестественные (в хорошем смысле) метаморфозы эти ингредиенты прошли. Иногда даже после презентации блюда по-прежнему не все понятно, и требуется еще одна консультация с официантом, уже когда он забирает тарелку, что же это было и правильно ли я узнал, правильно ли я понял, что ел? (Часто неправильно - "нет, мягкий был как раз корень пастернака, хрустящая была зобная железа")
И вот на днях в почтовой рассылке от Bourgeois Bohemians я встречаю анонс рождественского сета, где каждое блюдо описано максимально подробно - что и как приготовлено (свекла в виде ледяной крошки, сублимированная кукуруза для хруста… тут мороженое из того, там заменили Х на Y…).
И вот я не пойму - кто придумал это? В прошлом году зимний сет выглядел максимально лапидарно - короткие списки ингредиентов, ИНТРИГА. И весенний сет потом был такой же:
Спойлер получается масштабнейший. Представил себе, как официант говорит гостю, подавая блюдо
"мы готовим овощное ризотто из маринованных овощей и печеной паприки, а…"
и тут гость продолжает "…а из масла паприки вы делаете крем, я читал рассылку, там про всё подробно уже написано". Как-то это неправильно.
Не знаю, анонсировали ли они прошлогодний сет с такой же степенью подробности, если предположить, что да, то хорошо, что я тогда не был подписан.