Почему ИИ «не ошибается» — он достраивает
Есть иллюзия, которая ломает людям работу с ИИ сильнее всего:
если ответ звучит уверенно — значит он верный.
Увы. Уверенность ИИ ≠ понимание.
ИИ не сомневается. Он не останавливается. Он продолжает. Всегда.
И это не «характер». Это устройство.
Как это работает на самом деле
ИИ не проверяет факты и не держит в голове цель так, как человек.
Он собирает ответ из того, что чаще всего выглядит правильным.
Если контекст неполный, формулировка двусмысленная или в задаче есть «дыры», модель делает ровно то, что умеет лучше всего: достраивает.
Не потому что хочет обмануть.
Не потому что «издевается».
А потому что её задача — выдать правдоподобное продолжение.
Почему древние тексты так показательны
В статье на VC я писал про Deep Past Initiative: древние тексты — это не просто другой язык.
Это другой контекст и другие смысловые слои, которые даже человек восстанавливает годами.
Человек сомневается, перепроверяет, держит несколько трактовок.
ИИ же выбирает самый вероятный вариант и подаёт его так, будто других вариантов нет.
Форма выглядит убедительно. А смысл может уехать.
То же самое в картинках (да, те самые пальцы)
Ты просишь портрет — получаешь красиво: свет, кожа, эмоция.
А потом… руки.
Модель знает, как обычно выглядят руки на похожих картинках.
Но она не «понимает» анатомию.
И если точности не хватает — она не остановится.
Она дорисует так, чтобы было похоже.
Иногда идеально.
Иногда — «лишний палец» и странная логика движения.
Это не ошибка по-человечески.
Это достроенный компромисс.
Что с этим делать (самое практичное)
Если задача важная — не принимай первый ответ ИИ как финальный.
Считай его черновиком. Гипотезой. Наброском.
ИИ ускоряет работу.
Но он же ускоряет и ошибки — если ты отдал управление и не проверил смысл.
Аира сказала:
«Я не знаю, что правда. Я знаю, что выглядит правдоподобно».
Вопрос к тебе:
где ты чаще ловил это «достраивание» — в текстах (логика/факты) или в визуале (руки/пальцы/лишние детали)?
И что ты делаешь: правишь руками или переформулируешь запрос?
