1790: Русская Пиррова победа под Измаилом. Как триумф Суворова заложил в нас привычку побеждать любой ценой и бояться результата?
Штурм, который изменил карту Европы и нашу психологию. Мы до сих пор живём с этой формулой: «Либо возьмём крепость, либо умрём». Но что на самом деле мы теряем, когда так говорим?
Что случилось 22 декабря 1790 года?
22 декабря 1790 года русские войска под командованием генерал-аншефа Александра Суворова взяли штурмом турецкую крепость Измаил.
Считавшуюся неприступной. Гарнизон — около 35 тысяч человек при 265 орудиях. Русская армия — около 31 тысячи. После отказа турок сдаться начался штурм.
Он длился около 9 часов и стал одним из самых кровопролитных сражений той войны. Потери турок — около 26 тысяч убитыми и ранеными. Русские войска потеряли около 4 тысяч убитыми и 6 тысяч ранеными.
Это факт, подтверждённый рапортом Суворова и военными сводками. Крепость пала. Победа была полной.
Чем это было НЕОБЫЧНО?
Для конца XVIII века это был не просто военный успех. Это был вызов всей существовавшей тогда военной науке.
По всем канонам эпохи, такие крепости не брали штурмом. Их брали измором, долгой осадой, переговорами. Так было «прилично». Так сохраняли жизни солдат.
Суворов поступил с точностью до наоборот. Он провёл всего 8 дней подготовки, а потом бросил войска на прямую атаку. Без долгой осады. Без гарантий.
Представьте шок европейских военных советников! Это было как на игре в шахматы вместо сложного маневра взять и перевернуть доску.
Но самое необычное — это моральный дух. Суворов не скрывал от солдат, что будет невероятно тяжело. Он сказал им примерно так: «Крепость сильна, гарнизон — целая армия. Но мы должны взять её. Два раза нам не приказывают».
Он создал ситуацию, где отступать было стыднее, чем умереть. И это сработало.
А что, если Измаил — это не про крепость, а про наш характер?
Здесь я перестаю быть историком и начинаю думать как обычный человек.
Мне кажется, штурм Измаила — это ключ к одной очень важной черте нашего менталитета.
1. Рождение формулы «победа любой ценой».
Интересно проследить параллель: а не тогда ли в нашу речь вошли фразы вроде «победителей не судят» или «главное — результат»?
Суворов показал, что можно нарушить все правила и добиться успеха, если очень сильно этого хотеть. Логично, что это могло привести к особому отношению к правилам вообще. Их стали воспринимать как что-то условное, что можно отбросить ради великой цели.
Но есть и обратная сторона. Цена перестала быть существенным аргументом. Мы до сих пор спорим: что важнее — результат или средства? Измаил дал очень чёткий, но опасный ответ.
2. Культ «прорыва» и страх повседневности.
Обратите внимание: мы обожаем истории про невероятные прорывы, про штурмы, про подвиги. Но как мы относимся к рутинной, планомерной работе? Часто — с пренебрежением.
Мне кажется, именно после таких побед в массовом сознании укрепилась идея, что настоящий успех — это всегда чудо, героизм, прорыв. А если нет подвига, то и работа как будто не в счёт.
Это создаёт странный разрыв. Мы ждём «суворовского штурма» в бизнесе, в личной жизни, в проектах. А когда его нет — чувствуем разочарование.
3. Жёсткие сроки как главный мотиватор.
Суворов дал войскам считанные дни на подготовку. И они сделали невозможное.
Не повлияло ли это событие на то, что позже в нашей культуре управления возник культ «горящих сроков»? Мол, чтобы люди выложились на 200%, нужно поставить невыполнимую задачу и дать минимум времени.
Иногда это работает. Но чаще — ведёт к выгоранию и браку. Однако миф о «суворовском штурме» живёт до сих пор в каждом начальнике, который говорит: «Надо было вчера».
Что Измаил дал и что отнял у нас сегодня?
Мы не штурмуем крепости. Но модель поведения, отточенная под Измаилом, сидит в нас очень глубоко.
Положительные последствия:
Вера в возможность невозможного. Этот штурм — доказательство: даже когда все шансы против тебя, можно победить за счёт духа, воли и дерзости. Эта вера помогала нам в самые тёмные часы истории.
Культ эффективности и решительности. Суворов не тратил время на пустые переговоры. Он действовал. Эта установка «делай, а не болтай» до сих пор ценится в нашей деловой и бытовой культуре.
Сплочение перед общей сверхзадачей. Штурм объединил абсолютно всех: генералов и солдат, пехоту и флот. Он показал силу коллективного порыва, когда цель ясна и свята.
Отрицательные последствия:
Я думаю, здесь корень нашей часто болезненной дискуссии о «цене победы».
Потери при Измаиле были огромны. Да, крепость взяли. Но сколько жизней на это ушло? Эта калькуляция («цель оправдывает средства») потом не раз аукалась в нашей истории.
Нелюбовь к системной работе. Зачем годами строить систему, если можно одним героическим рывком решить проблему? К сожалению, так не работают экономика, наука или воспитание детей. Но нам до сих пор психологически проще на «штурм».
Парадокс победы-поражения. Измаил был взят блестяще. Но сама русско-турецкая война в итоге не принесла России ожидаемых стратегических выгод.
Мы выиграли битву, но не выиграли войну. Не стала ли эта модель — «победить в сражении и проиграть в кампании» — нашим роковым паттерном в других сферах?
*** ВОПРОС К ЧИТАТЕЛЮ***
Так что для нас важнее в итоге — неприступная крепость, взятая за 9 часов, или тысячи жизней, оставшихся на её валах? Где та грань, где подвиг превращается в расточительство, а решительность — в безрассудство?
А в вашей жизни бывают «Измаилы»? Ситуации, где вы готовы пойти на всё, чтобы победить? Или вы, наоборот, сторонник долгой осады и переговоров? Поделитесь в комментариях — какой стратегии вы придерживаетесь?