Найти в Дзене

Вместе с тем, Андрей Чибис сделал Анне Головиной ряд замечаний относительно подхода к определению получателей и размеров выплат

Вместе с тем, Андрей Чибис сделал Анне Головиной ряд замечаний относительно подхода к определению получателей и размеров выплат: У меня два ключевых аспекта. Во-первых, по руководителям учреждений. Мы только что говорили о губернаторском контроле, и мне поступают сигналы, что при формировании выплат руководителей учреждений отнесли к «прочим сотрудникам» и начисляют им по пять тысяч рублей. Это несправедливо. Руководитель несёт ответственность за всё учреждение – большое или маленькое, неважно. Все надзорные органы приходят к нему, предписания выписывают ему. При всём уважении к другим категориям работников руководитель не может получать пять тысяч. Прошу это исправить. Во-вторых, меня крайне беспокоит привязка выплат к «результатам», которых якобы добилось учреждение. Здесь неизбежно начнутся спекуляции: какие результаты, кто и как их будет оценивать? Я считаю, что никаких критериев эффективности при этих выплатах вводить не нужно. Более того, важно исключить ситуацию, когда на мес

В ответ на пост

Вместе с тем, Андрей Чибис сделал Анне Головиной ряд замечаний относительно подхода к определению получателей и размеров выплат:

У меня два ключевых аспекта. Во-первых, по руководителям учреждений. Мы только что говорили о губернаторском контроле, и мне поступают сигналы, что при формировании выплат руководителей учреждений отнесли к «прочим сотрудникам» и начисляют им по пять тысяч рублей. Это несправедливо. Руководитель несёт ответственность за всё учреждение – большое или маленькое, неважно. Все надзорные органы приходят к нему, предписания выписывают ему. При всём уважении к другим категориям работников руководитель не может получать пять тысяч. Прошу это исправить.

Во-вторых, меня крайне беспокоит привязка выплат к «результатам», которых якобы добилось учреждение. Здесь неизбежно начнутся спекуляции: какие результаты, кто и как их будет оценивать? Я считаю, что никаких критериев эффективности при этих выплатах вводить не нужно. Более того, важно исключить ситуацию, когда на местах попытаются «сэкономить» – начнут массово оформлять дисциплинарные взыскания или придумывать основания, чтобы снизить выплаты. Такие механизмы должны быть исключены. Если есть действительно вопиющие случаи, когда человек фактически не работал, это отдельный разговор, но в целом я бы эти критерии убрал.

Отдельно подчёркиваю: руководитель точно не может получить меньше того уровня, который я объявил для учителей – 40 тысяч рублей. На мой взгляд, руководитель должен получать даже больше, потому что отвечает за безопасность, организацию процесса и работу коллектива. Не надо относить руководителей к «пятитысячникам» – это принципиально неправильно. И ещё: все категории работников, о которых идёт речь, относятся к защищённым – то, что они не входят в число «указных», не делает их «незащищёнными». Поэтому не должно быть никаких критериев по «отработке времени», «эффективности» и прочих субъективных оснований для снижения выплат, включая историю с «пятитысячной» выплатой.

Сейчас уже 22 число, времени остаётся мало. Прошу крайне внимательно отследить, чтобы все деньги были доведены до людей до Нового года и ровно с теми параметрами, которые обозначены. И не забывайте про руководителей учреждений: это не министры и не «большие начальники», это люди на земле, которые руководят коллективами, отвечают за детей, их безопасность и организацию работы, и при этом первыми попадают под контроль и надзор. Глав муниципалитетов прошу зафиксировать: сигналы, которые до меня доходят, мне не нравятся. Я вынес этот вопрос на оперативное совещание именно для того, чтобы вы на местах не допустили перекосов.

«Арктический Обозреватель»