Анализируем сомнительные судейские решения.
Чемпионат России по фигурному катанию всегда был брендом, знаком качества, возводящем спортивный принцип в абсолют. Но национальное первенство 2026-го рискует войти в историю как турнир, на котором борьба здесь и сейчас уступила место стратегической целесообразности. Спорные судейские решения в сочетании с не самыми убедительными прокатами несколько обесценили ключевой турнир сезона ради красивой картинки перед Олимпиадой: внушительные баллы в протоколе не имеют в полной мере связи с реальностью на льду. С точки зрения репутации это понять можно — нужно показать миру мощь сборной. Но зачем тогда декларировать беспристрастность и объективность судейства, если на деле все не совсем так?
Парадокс соревнований среди мужчин-одиночников в том, что победитель был «известен» еще до старта. Петр Гуменник как участник Игр в Милане должен был выиграть — и точка. В короткой программе он действительно показал высочайшую базовую стоимость. Только он справился с двумя старшими квадами в одном прокате, но, признаем, судьи тактично «не заметили» явный недокрут на квад-лутце. Это позволило сохранить базу неизменной, но главное — обеспечить сумасшедший запас по компонентам (+2 балла) относительно безупречного Евгения Семененко, ведь как таковой ошибки у Петра не было. Да, у новоявленного чемпиона страны есть преимущество во второй оценке, учитывая филигранное владение коньком, но все же не настолько весомое.
В произвольной эта борьба между Гуменником и Семененко именно на уровне оценок, а не катания на льду достигла апогея. Евгений был чище и целостнее конкретно в этом прокате: более высокой получилась и базовая стоимость, и прыжки — высокие, пролетные, с бешеной круткой. У него по классике специфические выезды, за которые раньше судьи не наказывали, интерпретируя это как особенность техники. Но сейчас внезапно это стало поводом для снижения GOE. В сравнении Гуменник допустил две «бабочки» (на сальхове и лутце), но получил невероятные надбавки, каких не было ни у кого на турнире. Техническая бригада закрыла глаза и на достаточно очевидные недокруты на сольном лутце и сальхове в секвенции, а непрыжковые элементы оценила исключительно на 4-е уровни — явная «подушка безопасности» по баллам.
Интересно, что и разница в компонентах составила ровно 5 баллов в пользу Петра. Это выглядит сомнительно, учитывая, что Евгений был точнее и не допускал заметных глазу помарок; кроме того, на внутреннем уровне Гуменник и Семененко — однозначные как минимум по титулам и авторитету соперники, а точнее — по первому критерию ведет даже ученик Алексея Мишина. Но здесь было важно показать международному сообществу, что весной мы сделали правильный выбор кандидата на поездку в Милан и наш лидер способен пробивать гроссмейстерские 100+ в короткой, 200+ в произвольной и 300+ по сумме. В параллельной вселенной титул по логике вещей должен был уйти Евгению, пусть и с минимальным перевесом. Тем более и прецедент этому был: на ЧР-2023 в равной борьбе Гуменник и Семененко пришли буквально балл в балл, но поддержка от судей во второй день помогла стать лучшим именно Евгению. Неужели настолько сильно изменились расклады за эти годы?..
В женской одиночке ситуация аналогичная. Аделия Петросян — бессменный лидер сборной вот уже третий год и по совместительству единственная надежда на медали Игр-2026. В короткой программе она продемонстрировала восстановленный триксель, но если судить дотошным «международным» взглядом, там можно было обнаружить недокрут. Судьи же его проигнорировали в пользу спортсменки (в целом, так поступают часто не только в отношении этой фигуристки, но олимпийская бригада, вероятнее всего, будет беспощадна к любым помаркам спортсменов из России — это следует иметь в виду), щедро приумножая надбавки и компоненты. Личный рекорд в 86,52 балла понятен с точки зрения статуса, но мало сочетается с декларируемым «объективным судейством». С другой стороны, за этот год Аделия продлила победную серию, да и вспоминая, как некогда оценивали тех же Анну Щербакову и Камилу Валиеву — на 80+ баллов даже без трикселя — этот запас после первого дня как минимум объясним, хоть и все еще неоднозначен.
В произвольной же установка на победу ученицы Этери Тутберидзе во что бы то ни стало стала еще более очевидной: репутационно было необходимо, чтобы Аделия выиграла с отрывом. По сути, 12 баллов запаса после короткой и так гарантировали ей победу над Алисой Двоеглазовой, которая тоже ошиблась во второй день. Но судьи решили перестраховаться. Петросян выдала откровенно грязный прокат: степ-аут на трикселе с недокрутом в четверть (по факту — больше), падение с недокрученного квад-тулупа, бабочка на втором кваде. Тем не менее ей поставили невероятные надбавки за все остальное, включая непрыжковые элементы.
Не утихают споры, что у Двоеглазовой «украли» золотую медаль, а Петросян третий титул достался в качестве «бонуса» за статус. Но это не совсем так. Если бы у Алисы не было падения на тулупе или бы она ограничилась одним, но успешным квад-лутцем, то победа действительно должна была бы достаться автору более чистого проката. Сейчас же мы говорим про выступления, в каждом из которых было по грубейшей ошибке (падению) и ряду помарок, пусть и в случае Петросян их было больше, но их «сгладил» триксель в короткой и комбо опыта, титулов и компонентов.
При этом во второй оценке Аделия выиграла у экс-юниорки всего 2 балла, то есть уже трехкратную чемпионку России по этому аспекту оценили даже скромнее Софьи Муравьевой и Анны Фроловой и какой-то значительной несправедливости мы тут не застали. В общем, Петросян должна была выиграть, но с куда более скромными баллами — это факт. «Нарисованные» цифры, кажется, вызвали неловкость и у самой спортсменки, судя по реакции в kiss and cry. Не понятен и философский смысл такого оценивания: на международной арене никто не будет трепетать перед таким прокатом, так что Аделии важно не закопаться в этих иллюзорных оценках перед Миланом. Но хочется верить, что фигуристка и так все понимает и лишь будет поступательно набирать форму к февралю.
В парных видах обстоятельства складываются разительно иначе, чем в одиночном катании. На Олимпийские игры-2026 среди наших танцевальных дуэтов и спортивных пар никто приглашения не получил, увы. Тем не менее и в отношении этих дисциплин наблюдались странные или как минимум по-разному интерпретируемые решения. Допустим, уже который день обсуждается предвзятость судейства в парном катании, притом непосредственно участниками противостояния. Дуэль Анастасии Мишиной/Александра Галлямова и Александры Бойковой/Дмитрия Козловского — это уже классика современной фигурки. В короткой программе ученики Тутберидзе ошиблись на выбросе и дрогнули на параллельном сальхове (хотя и не сорвали — партнерша вытащила элемент «на зубах»), но проиграли мизер — меньше двух баллов.
Почему так получилось? Во-первых, у Александры и Дмитрия на несколько десятых (но когда борьба идет на таком уровне, важно все) выше базовая стоимость программы; во-вторых, компоненты относительно Анастасии и Александра остались в конкурентоспособном диапазоне при «проседании» лишь в представлении из-за неточностей на элементах. Да и сенсации в том, что у Бойковой/Козловского выше оценены композиция и мастерство катания, нет — до переломной в судьбе обоих дуэтов победы Мишиной/Галлямова на ЧМ-2021 их соперников оценивали по второй оценке на порядок выше. Они всегда были скоростными, выверенными, при этом интересными в интерпретации, так еще и титулы обязывали преимуществом — на тот момент они уже были чемпионами России и Европы.
Впоследствии, как известно, техническая стабильность Мишиной/Галлямова против психологической неустойчивости Бойковой/Козловского позволила первым укрепиться в этом противостоянии. Логично, что в соответствии с заработанными медалями и авторитетом компоненты стали подрастать и у Анастасии и Александра. В любом случае в наши дни оба дуэта катают очень достойно, просто в собственных стилях, поэтому говорить, что судьи намеренно завысили компоненты Бойковой/Козловскому или занизили их Мишиной/Галлямову, чтобы сократить отставание, категорично нельзя. Да и в качестве примера: даже год назад на этапе Гран-при в Санкт-Петербурге при сопоставимых прокатах короткой Бойкова/Козловский оказывались выше Мишиной/Галлямова, в том числе как раз благодаря компонентам.
В произвольной борьба началась почти с чистого листа. И обе пары грубо оступились: Бойкова упала с тулупа, Мишина — с выброса. В принципе, ошибки похожи и по сути, и по стоимости. Только Александра еще и испортила секвенцию, так что и этот элемент получил сбавку в протоколе. Но как бы «уравнивающим» фактором выступил четверной выброс, которым ученики Тутберидзе рискнули и сдюжили. И вот сработала негласная магия ультра-си: этот элемент, хоть и не дает огромного преимущества по базе в нынешней системе, стал сигналом для судей поднять компоненты. Александра и Дмитрий выиграли именно за счет второй оценки и более щедрых GOE. Их подкрут и поддержки и правда смотрелись легче, но Галлямов, возмущающийся в соцсетях, наверное, имеет право на непринятие ситуации: разве один элемент перекрывает визуально большее количество ошибок? Разница в 0,66 балла — это сущие мелочи, которые судьи могли разыграть в любую сторону, но именно на этот раз выбрали Бойкову/Козловского.
В танцах на льду, судя по разрывам в баллах на табло, никаких вопросов в распределении медалей не возникло, по крайней мере, у судей. Только складывается ощущение, что Александре Степановой/Ивану Букину ставят космические оценки «по накатанной» — за выслугу лет, по привычке, ведь вопреки всему спортсмены остаются в обойме, а значит, их нужно поддержать, несмотря на то, что подрастающие соперники уже смотрятся быстрее, свежее, интереснее. Забавно наблюдать и за тем, как «раздают» уровни на элементах в зависимости от титулованности дуэтов. В целом, аналогичная проблема субъективного судейства этого вида распространена и в международном сезоне.
Но у нас это ощущается особенно остро, потому что при сравнении прокатов топа в мире и России (и, ключевое, их оценок, которые практически идентичны) невольно возникают сомнения: а в одной ли парадигме все они соревнуются и оцениваются? Ранее провозглашенный курс на более скромное и щепетильное судейство здесь прямо игнорируется. Интересно посмотреть, будет ли меняться привычная «очередь» в ближайшие сезоны?.. Если лидеры не начнут искать новые фишки для постановок и работать над «физикой», чтобы катать скоростнее и чище, то их бессменное царствование может стать тормозом для всего вида. Но пока мы живем в реальности, где судейская система работает строго по методичке.
Чемпионат России — 2026 получился ярким, но некоторые эпизоды его развязки все же обесценили кулуарными игрищами. Главное, чтобы создание образа непобедимой, конкурентоспособной и на мировом уровне сборной не привело к потере доверия среди болельщиков и расхолаживанию самих спортсменов. Что касается приближающегося Милана, судить там будут другие люди, и не хотелось бы, чтобы наши внутренние цифры обернулись горьким разочарованием…