На волне событий последних лет имя Степана Бандеры вновь оказалось в центре общественных дискуссий. Для одних он — непримиримый борец за независимость, для других — коллаборационист и символ радикального национализма. Давайте попробуем разобраться в его биографии, опираясь на доступные исторические документы и исследования, чтобы понять, как его фигура стала таким поляризующим символом.
Ранние годы: становление националиста
Степан Бандера родился 1 января 1909 года в селе Старый Угринов на территории Королевства Галиции и Лодомерии, входившей тогда в состав Австро-Венгрии. Его отец был греко-католическим священником и сторонником украинского национального движения, что во многом определило мировоззрение сына.
Факт: Галиция в тот период была ареной острого национально-культурного противостояния между польскими, украинскими (русинскими) и пророссийскими течениями. Австро-венгерские власти проводили политику поддержки украинофильства как противовеса польскому влиянию и русофильским настроениям.
В 1920-е годы Бандера, учась в гимназии, включился в националистическую деятельность. Он стал членом скаутской организации «Пласт», а затем и подпольной Украинской военной организации (УВО), созданной бывшими офицерами армии УНР. К концу 1920-х он уже активный член Организации украинских националистов (ОУН), стремившейся к созданию независимого украинского государства.
Террор, тюрьма и раскол в ОУН
Возглавив в 1933 году региональное отделение ОУН на западноукраинских землях (входивших тогда в состав Польши), Бандера стал инициатором ряда террористических актов. Целями были польские государственные деятели и чиновники, а также представители СССР.
Известные факты:
- В 1933 году по приговору революционного трибунала ОУН был убит сотрудник советского консульства во Львове А. Майлов.
- В 1934 году было организовано убийство министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого.
За эти преступления Бандера был арестован польскими властями, судим и в 1936 году приговорён к смертной казни, позднее заменённой на пожизненное заключение. В 1939 году, после начала Второй мировой войны и бегства польского правительства, он, как и многие другие заключённые, вышел на свободу.
Вторая мировая война: сотрудничество с нацистами и внутренняя борьба
Этот период — самый спорный в биографии Бандеры. После освобождения он оказался на территории, контролируемой нацистской Германией.
Что говорят документы (включая рассекреченные архивы, например, ЦРУ и немецкие):
- Раскол ОУН. Бандера вступил в острую борьбу за лидерство в ОУН с Андреем Мельником, возглавившим организацию после гибели Евгения Коновальца. Это привело к расколу на ОУН(м) (мельниковцев) и ОУН(б) (бандеровцев). Борьба между ними иногда доходила до вооружённых столкновений.
- Связи с абвером. Существуют свидетельства и документы, указывающие на контакты и сотрудничество обеих фракций ОУН со структурами нацистской Германии (абвером и РСХА) накануне и в начале войны против СССР. Бандеровцы проходили подготовку в созданных при участии абвера подразделениях «Нахтигаль» и «Роланд».
- «Акт восстановления Украинского государства». 30 июня 1941 года, сразу после вступления немецких войск во Львов, сторонники Бандеры провозгласили создание «Украинского государства». В тексте акта содержались слова о «тесном взаимодействии с национал-социалистической Великой Германией». Однако этот шаг не был согласован с немецким руководством, которое имело свои планы на оккупированные территории.
Важный контекст: Гитлеровцы не собирались допускать создания какого-либо независимого украинского государства. Узнав о самовольных действиях бандеровцев, они арестовали Бандеру и ряд его соратников в июле 1941 года. До 1944 года он содержался в специальном бараке концлагеря Заксенхаузен, однако, по некоторым данным, в относительно привилегированных условиях.
После войны: жизнь в эмиграции и трагический финал
В 1944 году, когда ситуация на фронте изменилась, немцы освободили Бандеру, надеясь использовать националистическое подполье против наступающей Красной Армии. После войны он остался в Западной Германии, возглавляя зарубежные структуры ОУН и продолжая антисоветскую деятельность.
Факт: 15 октября 1959 года Степан Бандера был убит в Мюнхене агентом КГБ Богданом Сташинским, который применил специальное оружие — пистолет, стрелявший ампулой с цианистым калием.
Почему его фигура вызывает такие споры сегодня?
Наследие Бандеры стало предметом острой исторической полемики по нескольким причинам:
- Сложная оценка роли в годы войны. Для одних он — политзаключённый нацистов, борец против СССР и Польши. Для других — коллаборационист, чьи сторонники участвовали в этнических чистках (в частности, в трагических событиях на Волыни в 1943-1944 годах, жертвами которых стали десятки тысяч поляков). Историки продолжают дискутировать о степени его личной ответственности за эти события, находясь в заключении.
- Символ национально-освободительной борьбы. В советской историографии Бандера однозначно трактовался как предатель и фашистский прихвостень. После распада СССР на Западной Украине, где память об ОУН-УПА была сильна, его фигура стала символом сопротивления как сталинскому, так и более позднему советскому режиму.
- Инструмент политики. В современной Украине отношение к Бандере неоднозначно и сильно варьируется в зависимости от региона. Его героизация частью общества и политиков является болезненной темой в отношениях с Польшей (из-за памяти о жертвах Волынской резни) и Россией. Для многих в России он остаётся одиозной фигурой, ассоциирующейся с нацизмом.
Есть сомнения и неоднозначности: Многие аспекты деятельности ОУН(б) в годы войны, личная роль Бандеры в принятии конкретных решений о терроре и масштабы его связей с разведками разных стран до сих пор являются предметом тщательного изучения историками.
Вместо вывода
История Степана Бандеры — это история радикального националиста, действовавшего в одну из самых мрачных эпох XX века. Он был продуктом своего времени: жестоких национальных противоречий, тоталитарных идеологий и геополитического разлома. Его путь от подпольного борца до политзаключённого и символа, которым манипулируют разные силы, показывает, как сложна и неоднозначна бывает историческая память. Споры вокруг его имени — это не просто споры о прошлом, но и отражение глубоких различий в восприятии истории, государственности и национальной идентичности в современном мире.
P.S. А как вы относитесь к тому, что сложные исторические фигуры становятся национальными символами? Стоит ли оценивать деятелей прошлого, исходя исключительно из современной системы ценностей? Ждём ваше мнение в комментариях.