Как говаривал неутомимый капитан Врунгель: «Как корабль назовёшь, так он и поплывёт» . И после этого судно под названием "Победа", вследствие отвалившихся первых букв, превратилось в "беду".
Лукавая семантика часто уводит в сторону от понимания вроде бы вполне психологических терминов. А потом по неверным ориентирам заводит в смысловые дебри.
Скажем, популярное нынче слово "самооценка" - чем не пример? Что не так с данной дефиницией?
А почему, собственно говоря, самооценка, а не, например, самоотношение? Ведь как раз корректней было бы говорить об отношении к самому к себе.
Оценка - это словно аудит на рынке невольников. Зубы в порядке, живот подтянут, улыбчив, матом не злоупотребляет - так и запишем: норм. Ну вот серьёзно: по какому чек-листу можно себя оценить? Как это вообще можно сделать в принципе?
Как практик скажу, что когда человек жалуется на самооценку, то речь идёт в большинстве случаев о "самоуценке". Либо это сложности с собственной идентификацией (кто я? ) , либо размытое представление о своих личностных качествах (какой я? ). Сложности и в том, и в другом случае приводят к неадекватному самовосприятию.
Наряду с самоуценкой бывает запредельная самоценность - аналог нарциссического расстройства. Но по сути, это то же самое - вроде нарядного фасада за которым скрываются обшарпанные подъезды.
Надеюсь, не запутал.
Резюмирую: я против вообще словоупотребления "самооценка". Критерии всегда субъективны и закладываются, ох как рано, в семейной истории. Конечно, можно пару тысяч раз зачитать аффирмацию "я хороший, я лучший", но это не поможет.
Чем раньше онтогенетически закладываются изъяны в душе, тем внимательнее и деликатнее с ними нужно работать. Ведь они уже часть несущей (пусть иногда и несколько кривой) личностной конструкции.
А начинать есть смысл, как мне видится, с корректного понятийноно определения - самоотношение (в которое входит самовосприятие, но без оценивания) . Ведь одна из целей психологии - знакомство с собой. С реальным, живым человеком, а не с ментальной репрезентацией себя.