Бушевавшая почти пять лет Гражданская война стала одной из самых трагичных и кровавых страниц в истории России. В советское время она официально считалась противостоянием между сторонниками революционных преобразований и сопротивляющимися установлению нового строя контрреволюционными силами, фактически «красными» и «белыми».
Такое довольно упрощенное изложение исторических событий породило множество устойчивых мифов, особенно в отношении противников большевиков. Многие из них десятилетиями культивировались советской пропагандой и показывали белогвардейцев в крайне негативном контексте, другие появились в постсоветское время на фоне идеологического кризиса и превратили белых генералов в символы чести, то есть в подлинных патриотов, попытавшихся спасти страну от красной диктатуры.
В любом случае, забор из этих мифов не позволяет дать объективную оценку Белому движению, реальность была гораздо более сложной и многогранной. Так кто же противостоял советской власти и чего они на самом деле добивались?
Миф №8 За кого воевали белые?
Пожалуй, это базовый миф, созданный советской идеологией. Он считается практически аксиомой. Достаточно вспомнить строки из песни, известной как «Марш Красной армии» про белую армию и черного барона, снова готовивших царский трон.
Он предельно простой для понимания народа, кроме черного и белого нет никаких оттенков. Действительно, с одной стороны красные, которые стоят за справедливость и свободу, за счастье и лучшую жизнь всех нещадно эксплуатируемых, бедных и обездоленных, с другой стороны белые, воюющие за веру-царя-империю и возврат старых порядков.
На самом деле, в рядах Белого движения находились люди с различными политическими взглядами и монархистов среди них было довольно немного. К семнадцатому году институт самодержавия был психологически подорван, поэтому практически все программы Белого движения не декларировали восстановление монархии, особенно в формате, существующем до февральской революции. Ярые монархисты Владимир Каппель, барон Унгерн-Штернберг и Михаил Дитерихс были скорее исключением из правила, да и выдвинулись на первый план уже в ходе Гражданской войны.
Белое движение основали как раз те, кто в феврале настаивал на отречении Николая II. Представители генералитета, Михаил Алексеев и Лавр Корнилов, ставшие лидерами на начальном этапе были сторонниками конституционной монархии, то есть формы правления при которой монарх формально есть, но ничего не решает. Ключевые руководители Александр Колчак и Антон Деникин отдавали предпочтение парламентаризму и республиканскому устройству государства.
Общей политической программы не было, военные, прекрасно понимая свою недостаточную компетентность в политических вопросах откладывали решение этой проблемы на потом.
Большинство были сторонниками военной диктатуры, однако не имеющей ничего общего с известными нам фашистскими диктаторскими режимами вроде Франко. Это временная мера на период Гражданской войны. Белое движение позиционировало себя как военную организацию, далекую от политики. Поэтому официальной идеологией стало «непредрешенчество».
Объединяющей и первой целью, как заявлял в своих официальных обращениях Николай Юденич становилось свержение большевиков, захвативших власть насильственным путем. После этого созывается Учредительное собрание, которое и определяет все ключевые вопросы российской жизни в соответствии с волей народа.
Миф №7 Все белые были либо офицерами, либо выходцами из класса эксплуататоров
Одним из основных советских мифов является утверждение, что за красных сражался пролетариат, а Белое движение состояло из кадровых офицеров, помещиков и капиталистов, выходцев из высших слоев общества и аристократии. Согласно сложившемуся стереотипу, белые воевали, стремясь вернуть утраченное имущество и привилегии.
Однако, если разобраться, социальный состав Белого движения был намного шире и далеко не все его участники могли иметь подобную мотивацию. Начнем с того, что помещики-капиталисты на момент начала Гражданской войны в основном уже были в эмиграции либо отсиживались в глубоком тылу, ожидая перемен. Аристократы с высшими слоями на фронт тоже особо не стремились, в белых формированиях их доля не превышала 1%.
Основным ядром и ударной силой Белого движения действительно было офицерство, но и с ним не так все просто. Кадровые и потомственные составляли меньшинство, более 90% составляли так называемые «офицеры военного времени», получившие звание на полях Первой мировой. А они были представителями всех слоев общества, как правило из разночинной среды.
Да и кадровые потомственные офицеры редко могли похвастаться дворянским происхождением или принадлежностью к высшим слоям общества. К примеру отцами Алексеева, Корнилова, Деникина и Кутепова были солдаты, заслужившие свой офицерский чин честной и беспорочной службой. Из семи десятков генералов и офицеров, стоящих у истоков создания Добровольческой армии и принявших участие в Первом Кубанском (Ледяном) походе 64 не имели никакого наследного или приобретенного недвижимого имущества, не говоря уже об имениях, заводах и фабриках.
Кроме того, Белое движение поддерживало казачество и зажиточное крестьянство. В его частях можно было встретить представителей студенчества и патриотически настроенной интеллигентской молодежи. К белым присоединялись не только городские жители, относящиеся к среднему классу, но и рабочие.
Самым яркими примерами является Самурский полк, сражавшийся на юге России и воевавшие в Сибири Ижевская и Воткинская дивизии, набранные из настроенных против большевиков рабочих-добровольцев. Ижевско-Воткинская бригада даже после падения Колчака не сложила оружия. Она с остатками Русской армии адмирала ушла в Забайкалье и на Дальний Восток, где воевала до двадцать второго года.
Разумеется, среди белогвардейцев были не одни добровольцы, решившие бороться с советской властью. Нехватка солдат была большой проблемой. Поэтому в белую армию в принудительном порядке мобилизовали крестьян, которых не прельщало ни «построение светлого будущего» ни «белая борьба» и даже пленных красноармейцев. Впрочем, подобные способы пополнения частей использовали обе противоборствующие стороны, именно принудительно мобилизованные и составляли основную массу и той и другой армии.
Миф №6 Все белые выступали за единую неделимую Россию
Считается, что одной из основных целей Белого движения было восстановление Российской империи в границах 1914-го года. На самом деле, речь об этом никогда не шла, более того, внутри лагеря белых не было единодушия по этому поводу.
Даже наиболее жесткие последователи идеи о «Единой и Неделимой» Колчак и Деникин фактически смирились с независимостью Польши и Финляндии. Они были готовы ее признать, единственным спорным моментом оставался вопрос о границах. Поляки и финны не удовлетворялись признанием как таковым, а требовали весьма жирных кусков. Одни претендовали на Малороссию, другие на Карелию.
Еще на большие уступки был готов идти Корнилов. В своей политической программе он признал за отдельными народностями право на практически полную автономию, при условии сохранения государственного единства. Но список независимых государств видел немного шире:
«Польша, Украина и Финляндия, образовавшиеся в отдельные национально-государственные единицы, должны быть широко поддержаны правительством России в их стремлениях к государственному возрождению...» (Политическая программа генерала Корнилова. 2 февраля 1918 года. / Архив Русской революции.)
И уж совсем плохо вписываются в принцип единства и неделимости планы «самостийников» и «областников» из белого лагеря. Краснов мечтал создать независимый Доно-кавказский союз, включающий казацкие, калмыкские и горские территории. Атаман Семенов, со скрипом признал верховную власть Колчака, но продолжал строить свою забайкальскую вотчину. Несколько месяцев существовала независимая Сибирская республика со своим правительством, гербом, флагом, гимном и валютой.
Многим белогвардейцам нравилась идея создания «маленькой России». Впервые ее озвучил основатель Белого движения Алексеев относительно юго-востока России. По его мнению, это должно быть образование с устойчивым политическим строем и собственными вооруженными силами, которое при поддержке союзников расползется по всей российской территории как масляная капля. В дальнейшем эту теорию исповедовал Врангель в Крыму и дальневосточные белогвардейцы.
Миф №5 Почему «Белой армии» не существовало
На самом деле, термин «Белое движение» (или «Белое дело») появился уже после Гражданской войны в эмигрантской среде. Пока она шла, никакие антибольшевистские силы белыми себя не называли. Возможно истоки легенды следует искать в двух частных случаях самоназвания. Во время октябрьских боёв семнадцатого года в Москве студенческие отряды, поддержавшие юнкеров, назвали себя «белой гвардией» в противовес «красной гвардии». Немного позже это самоназвание всплыло в частях Юденича, но на неофициальном уровне.
В основном, воевавшие в армии Деникина называли себя «добровольцами», хотя многие предпочитали именовать себя по названию своих именных полков, например, «корниловцы» или «марковцы». В целом, называли себя как угодно, но белый цвет, как символ русской контрреволюции никогда не использовался.
Миф №4 Изнанка Белой армии, о которой не снимали кино
На сегодняшний день стереотипный образ участников Белого движения окружен романтико-героическим ореолом. Как правило их представляют патриотами, служащими России и действующими во ее благо, не помышляя о наградах и почестях, тем более о богатстве или каких-либо личных выгодах. Они придерживались весьма строгого неписанного кодекса поведения, в основе которого лежала честь, достоинство и верность долгу. В белой армии царила дисциплина и образцовый порядок.
С этим трудно поспорить, действительно костяк Белого движения составляли люди верные своим идеалам и беззаветно преданные отчизне. Однако не следует забывать, что в основной массе Белое движение состояло из представителей различных социальных групп со своим воспитанием, жизненной философией и моральными установками. Поэтому идеализировать белых не стоит, их ряды были не так однородны. Понимали это и лидеры Белого движения. Самую яркую картину того, что творилось в тылу белой армии, пожалуй, нарисовал Деникин в своих мемуарах:
«Казнокрадство, хищения, взяточничество стали явлениями обычными, целые корпорации страдали этим недугом. (…) «В городах шёл разврат, разгул, пьянство и кутежи, в которые очертя голову бросалось и офицерство, приезжавшее с фронта. «Жизни — грош цена. Хоть день, да мой!..». Шёл пир во время чумы, возбуждая злобу или отвращение в сторонних зрителях, придавленных нуждой».
Миф №3 Белый и красный террор
Это, пожалуй, одна из наиболее сложных и проблемных для понимания тем. Любая война сопровождается жестокостью и террором, Гражданская война не стала исключением из правил. В этом противостоянии действия обоих сторон однотипные и между ними трудно найти различие. И красные, и белые репрессировали инакомыслящих, проводили карательные акции усмирения и устрашения местного населения, брали заложников и убивали военнопленных.
Однако, по мнению ряда исследователей белый террор отличался от красного, прежде всего организационно. Провозгласив красный террор на уровне государственной политики, большевики возвели его в систему.
Они проводили его в соответствии с идеологией классовой борьбы, когда к врагам, подлежащими безусловному уничтожению относили людей только на основании их социального происхождения. Для реализации этих идеологических установок была даже создана специальная структура ВЧК, насчитывающая десятки тысяч сотрудников.
Единственным карательным органом у белых была контрразведка. Советская пропаганда раздула ее деятельность до невероятных масштабов, хотя в действительности, создаваемые при белых армиях ее отделения не превышали несколько десятков человек, явно недостаточно, чтобы поставить белый террор на поток. Белые в своих программных документах никогда не упоминали террор как инструмент борьбы и не подводили под него теоретического обоснования. Все белые правительства исключали возможность каких-либо внесудебных расправ по идеологическим соображениям и стремились вершить суд в рамках законности.
Тем не менее, среди Белого движения было немало людей, ожесточившихся в ходе войны и красного террора. Они считали себя вправе вершить суд, руководствуясь своими соображениями о законности или чувством мести. Некоторые просто пользовались своей властью, разыгрывая беспощадных, но справедливых атаманов. Особенно это относится к региональным нерегулярным формированиям, вроде соединений Семенова и Калмыкова, Анненкова или Унгерна. На контролируемых ими территориях действительно царила беспредельная жестокость.
Миф №2 Помощь интервентов превратило Белое движение в марионетку стран Антанты
Классическая советская историография представляет Гражданскую войну как попытку капиталистических держав задушить первое в мире советское государство. В этой трактовке Белое движение предатели, вступившие в союз с интервентами против своей родины.
На самом деле лидеры Белого движения считали себя правопреемниками России Временного правительства и Имперской России, поэтому признавали все ее финансовые и союзные обязательства перед странами Антанты. Правительства этих стран тоже объявляли белых своими союзниками, тем не менее этот альянс был весьма непрочным.
Причиной были слишком сильные расхождения по ряду принципиальных вопросов. Антанта, разумеется выступала против большевиков, но и сильная Имперская Россия, которую планировали возродить белые ей была абсолютно не нужна. Вопрос о ее территориальной целостности стал камнем преткновения. Правительства Англии, Франции и США требовали от белых правительств признания независимости Финляндии, Польши, Украины и прибалтийских стран и предоставление автономии еще ряду крупных национальных образований. Естественно, исповедуя политику «непредрешенчества», лидеры Белого движения отвечали отказом.
Разумеется, бывшие союзники по Первой мировой войне не собирались оказывать полноценную союзническую помощь Белому движению. Она была ограничена рамками сугубо частных интересов этих стран. В частности, из всех белых правительств дипломатическое признание получило только Правительство Юга России Врангеля от Франции, да и то на кабальных условиях договора, превращающего Россию в случае победы белых в полуколонию Франции.
Никакой масштабной интервенции стран Антанты не было (не путать с захватом крупных территорий Центральными державами в ходе Первой мировой войны). Интервенты заняли ряд портовых городов и прибрежных областей, из которых можно было выкачать ресурсы.
«Они посылают войска свои в Архангельск, где были большие склады военных запасов и богатые леса... Посылали и в Баку - Батум, где текла нефть и не было большевиков... Они торопились с признанием всех новообразований, но не признали адмирала Колчака...», писал потом Деникин.
В бои с Красной армией интервенты практически не вступали. Вся помощь ограничилась военными поставками, да и то не безвозмездными, за них приходилось расплачиваться золотым запасом. Причем эти поставки могли быть куда больше. Как потом критиковал союзников Деникин:
«французы не пожелали предоставить нам огромные запасы, свои и американские, оставшиеся после войны и составлявшие стеснительный хлам, не окупавший расходов на его хранение и подлежавший спешной ликвидации».
Англичане поступали еще радикальнее. При эвакуации своего контингента с севера России они уничтожили огромное количество военного имущества, которое не смогли вывезти. Было сожжено и утоплено огромное количество продовольствия, боеприпасов и обмундирования, десятки аэропланов и автомобилей. На запросы ответили, что Северная армия снабжена с избытком, это излишки.
Миф №1 Почему белые были обречены?
Белая армия была разделена на четыре обособленные группировки: Колчак в Сибири, Деникин на юге, Юденич на западе и Миллер на севере. В отличие от Красной армии они могли рассчитывать только на свои ресурсы и не имели возможности перебрасывать силы с фронта на фронт.
Кроме того, им не хватало военного единоначалия. Красная армия управлялась из центра сплоченная авторитетом Ленина и Троцкого, представляя собой единую военную силу. Хотя Колчак номинально и считался главнокомандующим, армии никогда не действовали совместно и не координировали военные операции. Тот же Деникин и Колчак предпринимали походы на Москву в разное время и в отрыве друг от друга.
⚡Больше подробностей можно читать в моём Телеграм-канале: https://t.me/two_wars
Да и внутри каждой из этих группировок не было единого командования, лидеры соперничали между собой и интриговали. Входившие в состав армии Колчака войска Семёнова и Унгерна были полностью самостоятельны и игнорировали приказы главкома.
Сам Колчак совершил переворот в Омске, свергнув Директорию и забрав власть в свои руки. Деникин был вынужден подать в отставку из-за критики со стороны Врангеля. Монархист Дроздовский конфликтовал со своим прямым начальником Марковым, стоявшим за учредительное собрание. Генерал Ветренко во время похода на Петроград отказался выполнить приказ Юденича перерезать железную дорогу на Москву, так как хотел первым ворваться в столицу. В результате переброшенные по ней подкрепления решили исход сражения в пользу красных.
В целом не удивительно, что при такой разрозненности и личных амбициях белая армия уступила единой и сплоченной РККА.
Это Владимир «Две Войны». У меня есть Одноклассники, Телеграмм. Пишите своё мнение! Порадуйте меня лайком👍
А как Вы считаете, что ещё можно добавить в этот список?