Мы познакомились на дне рождения общего друга - разговорились, обменялись телефонами, потом пару раз пересеклись в неформальной обстановке. С первого взгляда Наталья казалась человеком с хорошо выстроенными принципами: она работала в сфере маркетинга, зарабатывала около 150 тысяч рублей, жила в собственной квартире, брала курсы саморазвития и активно интересовалась психологией. Одним словом - женщина с опытом, интересами и пониманием, чего хочет от жизни.
Наш диалог того вечера изначально не предполагал никакой провокации. Речь шла о том, как меняется отношение к деньгам после сорока, что хочется надёжности, подушки безопасности, что время импульсивных покупок прошло. Наталья, сдержанно отхлебнув вино, вдруг обронила:
«Вот лично я не стану строить отношения с мужчиной, у которого нет хотя бы миллиона накоплений. Это минимум. Если к 45-ти он не смог накопить - он просто не умеет управлять жизнью».
Было в этом что-то не только высокомерное, но и удивительно оторванное от реальности. Я аккуратно переспросил, подразумевает ли она, что накопления - главный индикатор жизнеспособности мужчины. Она кивнула, словно подтверждая очевидное:
«Ну а как ещё? Деньги — это маркер ответственности».
Мне стало интересно, а что же, по её мнению, должна иметь женщина в свои 42? Вопрос я задал осторожно, без насмешки, но с долей любопытства. Наталья не смутилась. Она начала перечислять: "стабильная работа, независимость, ухоженность, интересный круг общения". Но когда я уточнил, а как насчет того же миллиона накоплений, то в её голосе впервые прозвучало раздражение.
"Ну это другое. Женщина ведь не обязана обеспечивать мужчину. Она вдохновляет, поддерживает, создаёт уют... А деньги - это про мужское".
Ответ был настолько шаблонным и предсказуемым, что от него веяло грустным разочарованием. И дело было даже не в ожиданиях, а в абсолютной несправедливости самой системы координат, которую она для себя выстроила.
С каждым её словом становилось всё яснее: Наталья жила в мире, где мужчина - это исключительно источник ресурса. Причём ресурс не обязательно должен быть проявлен в поступках, внимании или надёжности - он измеряется цифрами, балансами, стоимостью подарков и размерами квадратных метров.
Даже её истории о бывших были как будто про имущество, а не про чувства. Один "не дотянул до уровня", второй "экономил на салонах красоты". О любви, доверии, взаимопомощи - ни слова.
В подобной модели мужчина перестаёт быть человеком.
Он становится проектом, который нужно оценить, проинвестировать и затем использовать по назначению. Но когда мужчина отказывается быть "финансовым автоматом", женщина вроде Натальи теряется - не потому что он плохой, а потому что он ей не выгоден. И самое страшное, что это не редкое явление. Среди женщин старше 40 всё чаще звучат подобные установки:
"Он должен", "Мужчина обязан", "Я достойна".
При этом совсем не обсуждается, что женщина может предложить взамен. Даже не в смысле денег, а в смысле человеческого участия, душевной близости, ответственности.
Та встреча многое мне прояснила.
Внутренние принципы человека не проявляются в больших поступках - они проскальзывают в случайных фразах, в том, как он говорит о других, что считает нормой, а что - отклонением. Наталья, безусловно, имела полное право желать себе успешного и обеспеченного спутника, но в её мире не было места для слабости, равенства, компромисса. Мужчина, по её логике, не может упасть, не имеет права оступиться, заболеть, устать или ошибиться. Он должен всегда быть источником.
Мы больше не общались - разговор завершился, и каждый пошёл своей дорогой. Но в тот вечер я по-настоящему задумался о том, как часто мы не задаём себе и другому главный вопрос:
"А что ты можешь дать, кроме ожиданий?"
Любовь - это не про список требований, а про готовность быть рядом, когда легко, когда трудно, когда ноль на счету и когда хочется просто помолчать вместе. И если этого нет, то никакие миллионы не помогут.