Уважаемые читатели, если вы желаете понять полную картину происходящего, то на моём канале представлен весь путь от первого искового заявления и до победы. Весь трёхлетний опыт здесь. В подборке вы найдёте первые посты, где рассказывается история, как я решила восстановить отцовство спустя 40 лет и после смерти отца. Планирую в будущем опубликовать книгу, так как она может принести пользу многим людям и стать пособием для юристов, поэтому буду признательна за вашу поддержку в виде подписок, лайков, комментариев и донатов. Поскольку случай уникальный, он называется Судебный Прецедент.
Дополнение пришло позже и стало сюрпризом.
Я, Г.И. обратилась с иском в О. районный суд г. С об установлении факта признания отцовства. Считаю апелляционную жалобу и все последующие отзывы и дополнения Д.Э.В переоценкой уже принятого решения' Суда первой инстанции. Апелляционная жалоба, написанная Д.Э.В. опирается на собственное трактование, является вымыслом и фантазией в отношении Н.В. Моя мать, Н.В. повела себя благородно ( дабы не обидеть вдову Д.И.В.) не сказав в суде все подробности общения с моим отцом Д.И.В. Но есть моменты не озвученные в суде. И.В. просил скрыть от Э.В. факт того, что он всегда изъявлял желание общаться как с моей матерью, так и со мной. Созванивались тогда, когда он выходил из дома, т.к. Э.В. устраивала ему скандалы, о чем подтверждает переписка между мной Г.И. и моей сестрой, Д.Е.И., дочерью Э.В., цитата из переписки, Сестра Д.Е.И. пишет: «мама знает что я с тобой переписываюсь и тоже ничего не имеет против, я тебе верю, возможно он просто не хотел, чтобы я много знала или чтобы мама услышала с кухни, хотя она и так все знает». Я, в свою очередь не хотела предавать своего отца и разрушать его семью, что является благородным намерением с моей стороны. Э.В. выражала не только недовольство по поводу общения между мной, отцом, И.В. и сестрой Е.Е, но поступала не гуманно, не благородно и не тактично, не передавая мои детские письма отцу.
Всегда лучше придержать Козырь в рукаве, и пока идёт судебный процесс не выкладывать его сразу.
В своей апелляционной жалобе и отзыве на мою кассационную жалобу Д.Э.В. забывает или намеренно не указывает тот факт достоверного доказательства, что ее дочь Д. Е.И., которая так же является Ответчиком и моей кровной сестрой подтверждает факт признания ее отцом Г.И. своей дочерью, а саму Д.Э.В. осведомленной о наличии у ее мужа Д.И.В. дочери, т.е. меня. Это ещё раз подтверждает тот факт, Д.И.В. изъявлял свою волю к признанию своего отцовства за период с 1984 год ( год рождения заявителя ) по 2021 год (смерть Д.И.В.), в отношении меня Г.И., выражал, совершал действия, направленные на установление отцовства в отношении меня, в разные года жизни общение с бабушкой и дедушкой, родителями И.В, подарки, материальная помощь, совместные прогулки, посещение цирка, шоу с акулами с совместными фотографиями, знакомство и общение с моей сестрой его дочерью, переписки и.т.д.
В отзыве на кассационную жалобу Д.Э.В. не согласна с тем, что Ж.Г.И. имеет право доказывать родство с Д.И.В., руководствуясь своими доводами, основанных на ее собственных домыслах и размышлениях, цитата: «С данными выводами Истца Д.Э.В. не согласна. Во-первых, тот факт, что у Заявителя не было намерений претендовать на наследство не исключает того, что в случае оставления решения первой инстанции в силе Истец могла бы воспользоваться своим правом и такие намерения у нее МОГЛИ БЫ появиться».
Какое отношение размышления и догадки о дальнейших намерениях Г.И. имеют отношение к Заявлению О Признании Факта Отцовства, моего родства с Д.И.В., и в графе «ОТЦОВСТВО» в свидетельстве о рождении Г.И. исключить «Ж.И.В» и вписать «Д.И.В», то есть настоящего отца Г.И. Именно это было заявлено в суде первой инстанции и эти требования о признания факта отцовства не менялись, хотя Ответчик позволяет себе утверждать что им «показалось» что мое заявление имеет под собой совершенно другие намерения, не разобравшись с Сутью Искового Заявления Г.И., направленного в Суд Первой инстанции и кассационную жалобу Г.И. с дополнениями.
Пожалуйста, обратите внимание на намеренные неправильные формулировки Э.В. : цитирую из отзыва на кассационную жалобу: « с решением апелляционной инстанции не согласен Истец Г.И., которая считает, определение суда апелляционной инстанции незаконным и просит вынесенное апелляционное определение отменить, удовлетворив её исковые требования которые были заявлены ей в суде первой инстанции». Я считаю такие формулировки не допустимы, поскольку мною нигде не было употреблено слово «НЕЗАКОННО», тем более о работе судей. Что же касается самой Э.В., то как раз ее несогласие с работой Судей более явно, цитирую из отзыва к кассационной жалобе: «…Ведь заявитель утверждает, что умерший Д.И.В. до своей смерти ещё при своей жизни признавал себя отцом ом заявительницы и просит установить этот факт, а не факт установления отцовства. Об этом Д.Э.В. указывала в дополнениях к апелляционной жалобе. С. областной суд в своем решении указал аналогичные выводы, исправив ошибку, которую допустил суд первой инстанции».
Далее читаем искаженную, не имеющую отношения к делу и заявлению Истца Г.И. формулировку заинтересованного лица Д.Э.В. на истинные требования и намерения Истца Г.И. Ответчик Д.Э.В. в своей апелляционной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу намеренно или по недостатку опыта и знаний Законодательства РФ допустила грубейшую ошибку, вводя апелляционный суд в заблуждение, том числе и тем, что Ответчик не согласна с требованиями Истца Г.И. о Принятии наследства. Но Истцом такого требования заявлено не было. И далее из отзыва Д.Э.В. :«…что может служить лишь подтверждением того, что Истец через решение суда намеревалась вступить в права наследства, что уже порождает наличие спора о праве, который был недопустим в данном случае при рассмотрении дела в порядке особого производства». В этой формулировке Ответчик Д.Э.В. продолжила излагать свои домыслы не имея на то оснований, а лишь догадки.
Д.Э.В. пишет, что доводы дублируют позицию истца, наоборот является её личным доводом, поскольку я представила факты и все они подтверждены доказательствами и свидетельскими показаниями, подтверждающими, что мой отец, И.В. всегда признавал меня своей дочерью. Представитель Истца Н.В. присутствовала на всех заседаниях Суда первой инстанции, отвечала на вопросы и рассказывала о том, какие подарки дарил Д.И.В. своей дочери Г.И., предоставляла имеющиеся на тот момент доказательства и Суд первой инстанции посчитал достаточными доказательствами. Поэтому я так же не согласна с апелляционной жалобой и отзывом на мою кассационную жалобу с Ответчиком Д.Э.В., где она пишет, что мы некоторые доказательства предоставили поздно.
В свою очередь, я считаю что Судом первой инстанции не было допущено ошибок, в действительности искажая факты и вводя апелляционный суд в заблуждение откровенный ложью и оскорблениями направленными в основном на моего представителя Н.В. Далее цитирую из отзыва Э.В. к моей Кассационной жалобе: «В кассационной жалобе заявитель указывает и ссылается на те обстоятельства, которые уже имелись в материалах дела и которым суд апелляционной инстанции уже дал полную оценку. «Переоценка доказательств» не входит в компетенцию суда кассационной инстанции».
Уважаемый Суд, прошу обратить внимание на то, что Э.В. намеренно поздно отправила «дополнение к апелляционной жалобе», не желая, чтобы я получила его вовремя и дала обоснованный надлежащий ответ, поэтому мой ответ я вынуждена была писать уже в письменном дополнении к кассационной жалобе, желая присутствовать в Кассационном Суде дистанционно по видео связи (было направлено ходатайство), вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (например, по делу об установлении факта признания отцовства ребенок может быть опрошен судом по обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела).
С 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
Я вообще считаю, что не обязана разбираться в отношениях между двумя женщинами. И прошу Суд направить своё внимание на реальное положение дела, со всеми предоставленными ранее доказательствами, в том числе мое согласие на судебную молекулярно - генетическую экспертизу, поскольку я на 100% уверена, что во мне течёт кровь моего отца - Д.И.В. А мотивы моей матери, на которые указывает Э.В., цитирую: «Не желая оскорбить Н.В, отмечу, что мотивы указания Н.В в качестве отца ее дочери Д.И.В могут быть самые разнообразные, начиная от шантажа и кончая строгими моральными правилами времен СССР, когда близкие отношения вне брака не поощрялись, а у ребенка должен быть обязательно «приличный отец», а не неустановленный житель Кавказа» заведомо ложная информация, поскольку, если бы это было мотивом моей матери, то при моем рождении она добивалась записи в графу «Отец» в моем свидетельстве ФИО моего отца Д.И.В но она этого не сделала по известным причинам., значит это не было ее мотивом. В данный момент Я, Г.И, « Заявитель» и именно Я буду вписывать своего настоящего отца Д.И.В в своё свидетельство о рождении, так как являюсь совершеннолетним человеком. По какому праву или пользуясь какими обоснованиями тогда Э.В. и ее представитель Г.В.Е., вписали в апелляционную жалобу свои ложные догадки, страхи и опасения, свои фантазии, оскорбляющие меня, мою мать и уводящие от сути дела Суд? Ревность Э.В. и женское соперничество в отношении моей матери Н.В. не должны были приниматься во внимание судом и рассматриваться в качестве апелляционной жалобы в отношении представителя, а не заявителя. Я не согласна с тем, что Э.В. вообще в срок высказывает свою женскую ревность и обиду на мою мать, пользуясь услугами рядового юриста, который пишет с ошибками элементарно мои фамилию, имя, отчество и порочит честное имя моей семьи. А Э.В. не имея юридического образования пытается просто унизить мою мать, забывая основные материалы дела, касаемые установления факта отцовства, а не удовлетворение ее личных обид на то, что у ее мужа была любимая женщина и ребёнок до ее прихода в его жизнь. Я всегда стремилась обрести отца официально, ждала его возвращения с детства. Вписать в свидетельство о рождении ФИО моего отца было моей мечтой, с детства хотела, чтобы отец был моей семьей в союзе с моей матерью.
Считаю, что 08.2022 г. О. суд принял законное и обоснованное решение, правильно применив нормы ст. ст. 47 - 51 Семейного кодекса Российской Федерации.
С уважением Г.И.
2023.
Вместе с кассационной жалобой были также приложены письма с ответами из Верховного Суда и Администрации Президента РФ. Была надежда, что мою жалобу примут во внимание.
Подписывайтесь в телеграм-канал! И благодарю вас за подписки, лайки, комментарии и донаты!