После вердикта Верховного суда, вставшего на сторону Лурье, возникло сразу несколько неудобных вопросов. Что будет с судьями, которые три раза выносили ошибочные решения? Грозит ли им хоть какая-то ответственность или всё по-тихому "спустят на тормозах"?
Поразительная согласованность решений всех трёх судебных инстанций наводит на мысль о задействовании мощных механизмов влияния на высшем уровне. Очевидно, певица приложила немалые усилия, чтобы заручиться необходимой поддержкой, - и это при том, что правовая и моральная логика однозначно были на стороне Лурье, которому по справедливости и по закону квартира должна была остаться. Так получит ли хоть кто-то из этой цепочки хоть какое-то наказание?
Обсуждения возможного наказания в отношении судей сегодня не сходят с повестки: спектр предлагаемых мер варьируется от финансовых взысканий до понижения в должности и даже лишения свободы.
Тем не менее вероятность реального наказания за резонансное судебное решение остаётся крайне низкой - ещё в 2016 году Верховный суд чётко обозначил: судья не может быть привлечён к ответственности за ошибочное решение, если в его действиях не будет доказан умысел, что на практике представляет собой существенную сложность. Ниже комментарий авторитетного юриста Владимира Юрасова.
За отмену резонансного судебного решения Верховным судом судьи, как правило, не несут никакой ответственности - ни увольнения, ни штрафа, ни даже дисциплинарного взыскания.
По словам правозащитника Владислава Кочерина, риск для судьи возникает лишь при систематическом характере ошибок: если статистика показывает, что значительная часть его решений отменяется вышестоящими судами, это может привести к лишению судейского статуса.
Однако на практике и такая мера, и тем более уголовное преследование за вынесенные решения остаются в России крайне редкими явлениями.
Анализ наиболее резонансных уголовных дел в отношении судей показывает, что их преследование зачастую не связано с содержанием вынесенных судебных решений. Так, например, судья Хахалева, получившая широкую известность из‑за дорогостоящей свадьбы дочери, была привлечена к ответственности не за коррупцию или неправосудные приговоры, а по обвинению в мошенничестве.
Данные судебной статистики подтверждают редкость подобных случаев: за прошедший год по соответствующей статье был осуждён лишь один человек.
Юрасов обращает внимание на существование в Уголовном кодексе статьи 305, предусматривающей ответственность судьи за заведомо неправосудное решение - то есть за сознательное нарушение закона при вынесении вердикта. Однако применение этой нормы на практике, в частности в деле Ларисы Долиной, представляется маловероятным без доказательств того, что судьи осознанно и умышленно принимали незаконные решения - например, руководствуясь личной симпатией к известной артистке.
Напомню, экспертиза подтвердила: в момент сделки певица находилась в состоянии психического расстройства и искренне верила, что участвует в спецоперации - настолько изощрённо действовали злоумышленники. Однако подобный психологический механизм характерен практически для всех жертв аферистов: преступники целенаправленно выискивают именно таких уязвимых людей.
Возникает закономерный вопрос о судьбе других пострадавших - прежде всего пожилых граждан, чьи истории остаются незамеченными. За их плечами - десятилетия труда на благо страны, воспитание детей, но в старости они нередко оказываются в уязвимом положении.
С годами многие становятся доверчивыми, легко поддаются на уловки мошенников по телефону и в итоге лишаются последнего - сбережений и жилья.
В отличие от большинства таких жертв, у Ларисы Долиной сохраняются возможности восстановить финансовое положение: она продолжает зарабатывать и обеспечивать себя, хоть её карьера и переживает сейчас серьёзный спад.
На фоне дела Долиной даже заговорили о необходимости страхования подобных сделок - хотя бы для частичной компенсации потерь жертв. Сейчас реальность такова, что компенсации простым людям маловероятны - в условиях дефицита бюджета звучат призывы "затянуть пояса".
Сейчас у Долиной отменяются концерты, организаторы отказываются приглашать певицу на корпоративы, а провинциальные гастроли, традиционно служившие надёжным источником дохода для артистов, также не состоялись. В частности, был отменён запланированный на 4 января концерт в Туле - по словам директора компании‑организатора Владислава Серенко, причиной стал "нездоровый ажиотаж вокруг имени артистки".
Тем не менее эксперты склонны рассматривать все эти трудности как временные. Они полагают, что спустя некоторое время ситуация стабилизируется, а внимание публики переключится на новые события. Подобный сценарий уже наблюдался в случае с Филиппом Киркоровым: после резонансного инцидента его карьера не только не пострадала, но, напротив, получила новый импульс - гонорары существенно выросли по сравнению с периодом до скандальной вечеринки, а медийная активность достигла рекордных показателей.
Что касается негласных договорённостей, то в нашей стране за них традиционно никто не несёт ответственности, поэтому немногочисленные защитники Ларисы Александровны могут не беспокоиться - нищета ей не грозит.
На "отмену" Ларисы Долиной может повлиять только зритель. Не будут покупать билеты и ходить на концерты - она и перестанет выступать. А пока билеты покупают, Долина продолжает зарабатывать.
К тому же тем, кто верит в возможность привлечения российских судей к ответственности за ошибочные решения, стоит взять на заметку следующий факт: судья Хамовнического суда, первоначально вынесшая решение о возврате квартиры Долиной, уже получила повышение по службе. Такие дела.
Друзья, что думаете на сей счёт?