Своя идеология нам нужна позарез! Потому что пока страна живёт и работает по западной, установленной американскими кураторами в 90-х и которая завела в тупик во всех сферах.
Сейчас над новой идеологией работают несколько интеллектуальных групп: группа Хазина, Исборгский клуб, философ Лепёхин и ряд других. Но рабочей версии пока ни у кого нет.- задача оч сложная!
Чистый вариант СССР не проходит, так как его демонтаж был не просто спровоцирован отдельными личностями, причины были и в ошибках самой системы. Сталин не просто так беспокоился, говоря "без теории нам смерть".
И вот, кремлевский чиновник из Управления президента Борис Раппорт, опубликовал статью, где озвучил 3 составляющие идеологии:
Суверенная страна.
Традиционное общество. Социальное государство
Расшифровка составляющих идеологии Раппорта
Суверенитет он представляет так:
сплочение вокруг лидера и отражение внешних угроз.
Ну как же чиновнику не подольстить шефу?
Традиционное общество по Рапопорту:
преемственность поколений, верность традициям и духовно-нравственным ценностям.
Вам не кажется какая-то странная преемственность, которая исключает период СССР. Там, кстати, осталась и духовность, которую сегодня заменила коммерция. Не только в бизнесе, но и во власти.
И третья составляющая - социальное государство — трактуется так:
социальная защита граждан в условиях растущего неравенства.
Пардон, а кто выращивает это неравенство? Может сам "лидер" вокруг которого нам нужно объединяться?
Помнится раньше награждали сталеваров, ткачих, колхозников, а сейчас - их эксплуататоров, капиталистов. Ну и о каком социальном государстве речь?
Полагаю, вы уже почувствовали признаки бреда, но это же идёт из Кремля! Поэтому разберём его по косточкам.
Раппопорт зарапортовался или в чём слабость идеологии
Заценим основные принципы этой "идеологии".
1. Отсутствие образа будущего и целеполагания
Любая сильная идеология отвечает на вопрос: «Куда мы идем?». Здесь же акцент сделан на «как нам не измениться» и «как защититься». Идеология без вектора развития это концепция выживания, а не прорыва.
2. Государственные нституты вместо личности
Трактовка суверенитета как «сплочения вокруг лидера» делает систему крайне зависимой от конкретного человека. Это уже ближе к царизму, что, кстати, заметил народ в комментариях.
Как человек, он подвержен влиянию, как внутреннему, так и внешнему. Что и имеем! Кто ему подсовывает либеральных советничков? Что ЦРУ к этому прилагает усилия, даже сомнений нет!
В долгосрочной идеологии суверенитет обычно опирается на сильные институты: право, парламент, независимый суд. Они должны работать вне зависимости от персоналий...но пока не у нас.
3. Человеческий капитал и творческая свобода
Для технологического развития и конкурентоспособности, нужна среда, поощряющая критическое мышление и инициативу. «Традиционное общество» в жесткой трактовке конфликтует с инновациями, так как инновации — это всегда разрушение старых стандартов. А это для чиновничества - смерть!
4. Экономическая модель
«Социальное государство» — это декларация, без ответа на вопрос, откуда возьмутся деньги. А это высокотехнологичный экспорт. Но, главное - на какой основе?
Бизнес, особенно малый и средний уже показал, что ему выгоднее купить в Китае и продать здесь. Часто под видом отечественной продукции. Без головной боли производства!
А переход на преимущественно государственных производителей требует структурной перестройки и другой идеологии.
Реформа собственности остается лишь обещанием распределения ресурсов, которые могут иссякнуть.
Достаточно ли этих принципов для идеологии?
Для государственной доктрины да, может и достаточно. Она консолидирует электорат вокруг понятных ценностей безопасности и стабильности. Но только на текущий момент.
А для национальной идеологии, способной вдохновлять и вести страну десятилетиями, этого мало по ряду причин.
Эта идеология - «от противного»
Пока это лишь реакция на западное влияние, а не как самостоятельный проект. Данная идеология строится на противопоставлении «мы - не они», а не на собственном уникальном предложении миру.
Конфликт с глобализацией
В современном мире невозможно быть технологически развитым, находясь в полной идеологической и культурной изоляции. Нужен баланс между суверенитетом и включенностью в мировые научные и экономические процессы.
Проблема неравенства
Защита в условиях неравенства не то же самое, что «борьба с причинами неравенства». Без механизмов социальной мобильности, честных, а не блатных «лифтов» в обществе может наступить апатия.
И это в любой стране. А в России стоит вопрос об экспроприации активов СССР после незаконной приватизации.
Выводы и перспективы:
В Кремле идеологии нет!
Итак, эта "идеология" от Раппорта вообще таковой не является! Эти принципы ведут к застою и потере суверенитета.
Их достаточно для обеспечения стабильности в краткосрочной перспективе, но для развития - нет!
В этих тезисах нет основы идеологии:
- энергии созидания.
- четкого плана, как страна станет лидером в науке, образовании и качестве жизни, а не только в вопросах контроля и обороны.
Что удручает, Дмитрий Раппорт, занимается мониторингом и анализом соцпроцессов и как бы является кремлевской интеллектуальной элитой. И эти тезисы на тему идеологии говорят об интеллектуальной беспомощности Кремля.
Но... для этой власти это нормально! Потому, что эта власть, как сказал один мой подписчик - белая! Фактически, можно признать, что белая гвардия -:Деникин, Колчак, Юденич - победили. Идеологически это значит, что у нас некий аналог, или пародия на царизм. А вы можете представить, что царь, либо его министры выдвинут тезисы о социальном равенстве Ленина:
- Всеобщее образование.
- Всеобщее здравоохранение.
- Уничтожение классов.
Этого нет ни в тезисах Раппорта, ни в реальности.
Ваше мнение, вопросы, идеи!