Дешёвый сыр бывает только в мышеловке: опасные манипуляции с закупками
«Мы экономим бюджетные средства!» — такими фразами часто сопровождается проведение аукционов на предоставление услуг, требующих высокой квалификации исполнителей. Но где же здесь настоящая экономия, когда объекты становятся аварийными, а спортивные базы теряются навсегда?
Механика «простого» выбора
Зачастую муниципальные заказчики сознательно упрощают свою работу, ограничиваясь проведением электронного аукциона при подборе исполнителя или поставщика. Почему? Да потому что иные способы закупок предусматривают реальную ответственность: создание конкурсной комиссии, разработку критериев оценки, анализ предложений. С аукционом всё проще: разместил закупку — и жди неизбежного снижения цены уже с первой секунды.
Все участники, скрытые под номерами, играют исключительно на понижение цены. Заказчик же радуется, хлопает в ладоши, танцует с бубном. Главное — на старте «получил» мнимую экономию, показал свою эффективность! Все молодцы, бюджет сэкономлен, отчётность закрыта.
Где же здесь роль заказчика?
Но задумайтесь: купив самую дешёвую услугу, что ждёт заказчика в реальности? При этом он публично демонстрирует свою некомпетентность в выборе поставщика. Ведь по сути выбор не осуществляется заказчиком вовсе! Игру на понижение ведут сами участники-нонеймы, а ответственный специалист лишь нажимает кнопку «подтвердить».
Вопрос риторический: а за что тогда получает зарплату муниципальный заказчик? Законодательство чётко предполагает проведение аукциона исключительно в случаях, когда конечный продукт заранее известен, его свойства и характеристики стандартизированы, товар выпускается серийно. То есть сам поставщик никак не может повлиять на качество продукта или услуги. Здесь действительно важна только цена — чтобы минимизировать накрутки от недобросовестных поставщиков.
Услуги требуют компетенций!
Но почему же заказчики игнорируют закон, когда речь идёт об услугах, требующих профессиональной квалификации? Где мы видим логику в проведении аукциона на проектирование детского сада, строительство школы или экспертную оценку?
Примеры говорят сами за себя:
- Детский сад в одном из посёлков, построенный «экономичным» подрядчиком, уже через несколько лет признан аварийным и не эксплуатируется. Теперь нужны дополнительные миллионы рублей, чтобы исправить ошибки «дешёвого» проектировщика и строителя. Где здесь экономия? Объекта-то нет!
- В Норильске из-за заключения «дешёвого» эксперта был потерян спортивный объект «Лыжная база» — утрачено не только имущество, но и возможности для развития спорта в регионе.
- Недавно арестован руководитель УКРИС Минстроя края, поскольку «выгодный» подрядчик не смог построить школу, оставив детей без учебного заведения.
Системные последствия
Такая практика имеет тяжелые долгосрочные последствия не только для заказчиков, но и для всего рынка поставщиков услуг.
Какой смысл компании-поставщику:
- Иметь в штате высококвалифицированных специалистов?
- Инвестировать в повышение квалификации сотрудников?
- Приобретать современное качественное оборудование?
- Развивать репутацию и портфолио?
Когда всё это не нужно муниципальному заказчику! Проще всего после аукциона начинать «собирать в подпорках не востребованных специалистов», чтобы как-то уложиться в ту стоимость, на которую «победили» в торгах.
## Выход есть
Настоящая экономия — это не снижение цены на 60%-80% в ущерб качеству, а грамотный выбор подрядчика через конкурсные процедуры с оценкой профессиональных компетенций. Это когда заказчик берёт на себя ответственность за выбор, создаёт комиссию из экспертов, разрабатывает чёткие критерии оценки и выбирает лучшего, а не самого дешёвого исполнителя.
Качественные услуги сегодня — это экономия бюджетных средств завтра. Иначе мы продолжим наблюдать, как «сэкономленные» миллионы превращаются в миллиарды на ремонт аварийных объектов, судебные тяжбы и восстановление утраченной инфраструктуры.
Помните: дешёвый сыр бывает только в мышеловке. И особенно опасно, когда мышеловка устроена за счёт наших детей, наших школ и нашего будущего.
