Суд взыскал с Соцфонда 14,5 тысяч рублей за "российский участок" пути пенсионера из Коми на Кубу

Мировой судья удовлетворил иск неработающего пенсионера из Ухты о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха на Кубу и обратно в части, приходящейся на территорию Российской Федерации. Об этом сообщает пресс-служба судов Коми.

Истец, проживающий в городе Ухте, в декабре 2024 года совершил поездку по маршруту Ухта — Москва — Варадеро (Куба) — Москва — Ухта. Как получатель страховой пенсии по старости, он имеет право на раз в два года компенсацию стоимости проезда к месту отдыха. Пенсионер представил все необходимые проездные документы.

Однако Отделение Социального фонда РФ по Коми возместило затраты только за перелеты "Ухта-Москва-Ухта", отказав в оплате международного сегмента "Москва-Варадеро-Москва". Основанием для отказа стало отсутствие в билетах некоторых обязательных реквизитов.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что перелет до Кубы и обратно был выполнен российской авиакомпанией. На основании предоставленных авиакомпанией и "Госкорпорацией по ОрВД" данных был рассчитан коэффициент ортодромии (16,7%), который определяет часть маршрута, пролегающую над территорией России. Таким образом, суд признал обоснованной сумму в 14 500 рублей как стоимость проезда в пределах РФ по маршруту "Москва-Варадеро-Москва".

В своем решении мировой судья указал, что технические недостатки в оформлении билетов не могут лишать пенсионера, проживающего в тяжелых климатических условиях, гарантированной государством льготы. Цель компенсации — реализация конституционного права на отдых и охрану здоровья, и формальные требования не должны ей препятствовать, если факт понесенных расходов доказан.

Мировым судьей было вынесено и другое решение — об отказе в аналогичном иске пенсионеру, отдыхавшему в Анталье (Турция). Отличие было принципиальным: перелет туда и обратно был осуществлен иностранными авиакомпаниями. При этом суд установил, что в дни вылета российские перевозчики выполняли более 10 рейсов по данному направлению, и истец не доказал невозможности приобретения билетов именно у них.