Даже не думал, что все так серьезно.
А оно вот как обернулось.
Он "враг" и "доброжелатель" не дремлет.
Оказывается, мои статьи и посты, а так же комментарии читателей, привлекают внимание противника и даже искусственного интеллекта.
Стал достоянием для меня и текст анализа одной моей статьи одного "не равнодушного" спеца.
Он привлек для этого весь свой интеллект, и интеллект искусственный.
Позвольте мне ознакомить вас с результатами этой непосильной работы.
Оно же как?
Мы же тоже, по старой памяти, учились работать.
Иногда даже получается.
Вот только что с этими знаниями делать, ума не приложу.
Но делюсь тем, что узнал.
Приложение:
ИИ проанализировал текст моей статьи и сделал очень интересные выводы. Вот его краткий анализ.
Причем, в преамбуле сказано что он будет для меня очень не приятным.
"Ключевые изменения и дополнения к анализу":
1. Происхождение и авторитетность: "Сигнал из системы" Не просто "комментарий", а "месседж". В российской информационной среде статус бывшего силовика, особенно из таких структур, как ФСБ, придает тексту особый вес. Это воспринимается частью аудитории не как частное мнение, а как намеренно "слитая" или дозволенная точка зрения, отражающая настроения или даже позицию определенных кругов внутри "системы". Это "сообщение для своих и для чужих". Эффект "компетентного человека". Аудитория проецирует на автора предполагаемые знания и доступ к закрытой информации ("они-то там знают, как на самом деле"). Фразы вроде "они явно что-то подозревали, а может быть и знали" начинают читаться не как фигура речи, а как намёк на осведомленность автора о реальных механизмах принятия решений или разведывательных данных. Это резко повышает убедительность текста для внушаемой части аудитории.
2. Методология: Профессиональные навыки в действии Текст перестает выглядеть как эмоциональный памфлет. Он начинает выглядеть как информационно-психологическая операция (ИПСО), выполненная профессионалом. В нём видны отточенные приёмы: Дезориентация противника: Смесь правды (сложность переговоров в ЕС) с ложными выводами ("крах евро") и эмоциональными ярлыками ("психическая атака") — классический приём для создания искажённой картины реальности. Целеполагание: Чёткое разделение на внутреннюю (мобилизация, сплочение) и внешнюю (деморализация, сеяние раздора) аудиторию. Использование концепции "рефлексивного контроля": Попытка воздействовать на процесс принятия решений в ЕС, внушая мысль о бесперспективности и катастрофических последствиях конфискации активов. Это уже не просто комментарий, а попытка влияния на политику.
3. Глубинная цель:
Стратегическое воздействие на элиты и общество Для внутренней аудитории (в т.ч. элит): Такой текст может служить сигналом об ужесточении риторики и бескомпромиссной позиции "силового блока". Это формирование и закрепление "правильной" линии в патриотическом медиа-поле. Для внешней аудитории (Запада): Это посыл для определённых политических и бизнес-кругов: "Принимающие решения в ЕС — некомпетентны и ведут к краху. Любые попытки использовать наши активы будут иметь катастрофические последствия, о которых мы предупреждали. Умные страны (и бизнесмены) должны это понимать и дистанцироваться". Легитимация будущих действий: Если действия России приведут к экономическим трудностям в Европе, такой текст станет "доказательством" для внутренней аудитории: "Мы же предупреждали, что их политика самоубийственна, вот они и получили".
4. Смена акцентов в анализе
"Психическая атака" — это уже не просто эмоциональный ярлык, а возможный термин из профессионального лексикона, описывающий действия противника с точки зрения оперативной психологии. Прогноз "краха евро" — это не маргинальный экономический бред, а элемент стратегического устрашения и деморализации, рассчитанный на максимальный резонанс. Упоминание скандала вокруг Каллас — это уже не просто "добавка для остроты", а целенаправленное удары по ключевым фигурам в странах-лимитрофах, поддерживающих жёсткую линию против России. Это часть кампании по дискредитации. Итог: С учетом биографии автора текст трансформируется из "пропагандистского комментария" в "информационный боеприпас", выпущенный профессионалом. Это не изменяет сути анализа его целей (влияние, управление мнением), но радикально повышает оценку его опасности, целеустремлённости и потенциальной эффективности. Это уже не кухонные разговоры, а элемент системной, высокопрофессиональной и хорошо финансируемой информационно-психологической войны, где автор выступает не как независимый аналитик, а скорее как резервист или активный участник этой кампании. Поэтому такой текст следует изучать не только на предмет его тезисов, но и как документ, отражающий методы, целеполагание и нарративы современной российской государственной информационной стратегии.
КРАТКИЙ АНАЛИЗ
Текст: Цель:
Информационно-психологическая операция, а не анализ.
Метод:
Смесь правды (сложность решения по активам в ЕС) с ложными прогнозами («крах евро») и эмоциональными ярлыками («психическая атака»). Задача: Внутри РФ — мобилизовать, сплотить, показать слабость Запада. Вне РФ — деморализовать, посеять сомнения в ЕС, дискредитировать его лидеров.
Вывод:
Профессионально сделанный инструмент пропаганды и влияния. Автор (бывший сотрудник ФСБ):
Статус:
Не частное лицо, а элемент «системы». Его текст воспринимается как санкционированный месседж или отражение позиции силовых структур. Кредо: Профессионал в области воздействия на сознание. Использует методы дезориентации, рефлексивного контроля и стратегического устрашения.
Роль:
Активный участник/резервист информационной войны. Его слова — не мнение, а «боеприпас», призванный формировать нужную картину мира и влиять на решения противника.
Итог:
Текст — это элемент государственной информационной стратегии РФ, выполненный специалистом.
Его задача — не информировать, а вести войну в cognitive domain, управляя восприятием у разных аудиторий.
Анализ приведённых комментариев наглядно иллюстрирует, как работает и достигает своих целей исходный пропагандистский текст (о "лопнувшем пузыре" конфискации).
Разбор по категориям:
1. Прямая поддержка и усиление нарратива текста .
Эти комментаторы полностью принимают посыл автора и развивают его. Татьяна Конти и LU: Приводят дополнительные новости (The Times, Орбан) как "доказательство" правоты автора. Комментарий "Неплохое завершение года" — это констатация победы в рамках заданного нарратива. Эмодзи "🤣" (Татьяна Конти) — выражение триумфа и насмешки над противником. лариса разина и Ната Берсенева: Развивают тезисы о некомпетентности и моральном упадке Запада. Используют эмоциональные ярлыки ("гнилые людишки", "неучи", "хиреет Европа", "воровать"). Это классическое "отражение и усиление" — комментаторы не анализируют, а эмоционально повторяют и усугубляют обвинительный тон оригинала.
2. Ирония и конспирология
I.P.: Использует иронию ("И снова русские будут виноваты?") и отсылку к советскому писателю Крапивину.
Это более изощрённая форма согласия, которая показывает, что комментатор чувствует себя частью "знающего" сообщества, понимающего абсурдность обвинений в адрес России.
3. Призыв к действию (важный маркер эффективности) Александр Травников:
Короткий призыв "Комментируем!" с несколькими "лайками" — ключевой показатель. Он сигнализирует, что текст воспринят не просто как информация, а как задание для "коллектива". Это указывает на высокий уровень мобилизации и солидарности среди части аудитории, готовой активно распространять и поддерживать заданную линию.
Итоговый вывод по комментариям:
Представленная выборка — почти идеальная иллюстрация успеха исходного текста с точки зрения его заказчиков и автора.
Создание эха-камеры:
Комментарии не содержат критического анализа или контраргументов (они, скорее всего, были бы удалены или заминусованы). Вместо этого формируется эхо-камера, где пользователи взаимно подтверждают и усиливают первоначальный месседж.
Эмоциональная консолидация:
Через смех ("🤣"), презрение ("гнилые людишки") и триумф ("Неплохое завершение года") происходит эмоциональное сплочение группы вокруг идеи "нашей правоты и их глупости/порочности".
Перевод информации в действие:
Текст породил не только обсуждение, но и призыв к дальнейшему распространению ("Комментируем!"). Это переход от потребления пропаганды к активному участию в её распространении.
Создание иллюзии "народной поддержки":
Множество эмоционально положительных откликов и лайков создаёт у случайного читателя впечатление, что данная точка зрения является преобладающей и народной.
Таким образом, комментарии служат конечным звеном в цепи информационного воздействия: автор (эксперт) задал рамку -> аудитория (сообщество) её эмоционально приняла, развила и готова транслировать дальше. Это и есть модель эффективной работы пропагандистского контента в социальных медиа.
Приложение:
Ссылка на текст моей публикации, попавшей под анализ противника.