Два абсолютно разных подхода в муниципальном управлении, которые управленцы сами изменить не могут. Но может поменять их команда.
Муниципальное управление включает в себя две ключевые стратегии, каждая из которых имеет свою специфику и цели и напрямую влияет на удовлетворённость жизнью конкретных людей. Рассмотрим подробнее оба подхода и проанализируем, какой из них является наиболее эффективным.
Первый подход конструктивный: Ориентация на конкретные дела
Этот подход предполагает выполнение определенных задач и проектов потому что это нужно, независимо от мнения жителей. Власти занимаются ремонтом дорог, строительством новых объектов инфраструктуры и устранением аварийных ситуаций. Основной целью является улучшение состояния городской среды, дрог и объектов.
Однако, несмотря на значительные усилия властей, жители всегда остаются недовольными. Причина заключается в том, что денег на все как обычно не хватает. Проекты выполняются формально, без учета мнения населения, создавая сложности в период ремонта, да и после него. Например, ремонт дороги может проводиться не там, где это действительно ждали жители, а там, где посчитали нужным мэр, депутаты и на что выделили деньги.
Преимущества первого подхода:
- Выполнение обязательных работ по поддержанию городского хозяйства.
- Оперативное устранение аварийных ситуаций и поддержание инфраструктуры в рабочем состоянии.
Недостатки:
- Отсутствие учета мнений и пожеланий жителей и отсутствие их удовлетворения даже когда все сделали. Создается впечатление что это нужно было только депутатам и властям
- Формальный подход к выполнению всех задач.
- Высокий уровень недовольства среди населения, который неизбежно приводит к росту негатива, жалоб и обращений в контролирующие органы.
Второй подход: Ориентация на интересы и комфорт жителей
Второй подход ставит во главу угла интересы и потребности жителей. Управление городом осуществляется таким образом, чтобы обеспечить максимальный комфорт и удобство для всех категорий населения. Это означает, что любые изменения и улучшения проводятся так как нужно, но с учетом мнений и предложений горожан.
Например, если жители жалуются на плохое освещение или ямы на дорогах в определенном районе, власти реагируют и принимают меры по улучшению ситуации. Такой подход позволяет снизить уровень недовольства и повысить доверие к мэру, его команде, депутатам и в целом к органам местного самоуправления.
Преимущества второго подхода:
- Повышение уровня доверия и удовлетворенности жителей. Выстроенный диалог с населением.
- Улучшение качества жизни и комфорта проживания.
- Снижение количества жалоб и обращений.
Недостатки:
- Необходимость настройки механизмов постоянного взаимодействия со всеми группами населения, а не только с узким кругом приближенных лиц.
- Возможные задержки в выполнении некоторых проектов из-за вопросов выстраивания диалога с жителями.
- Вынужденность корректировать планы с учетом мнения горожан, чтобы не получить протест.
Примеры реализации каждого из подходов приводить не буду. При желании каждый может и сам вспомнить. Подсказка первый ищите там где постоянное противоборство, жалобы и борьба. Второй там где жители реально любят и поддерживают мэра.
Друзья, сейчас в рамках муниципальной реформы, когда во многих случаях отменены прямые выборы мэров, можно сделать вывод, что второй подход, ориентированный на комфорт жителей, остаётся более эффективным. Потому что именно он способствует повышению уровня доверия и удовлетворенности населения, снижает количество жалоб и улучшает качество жизни в целом.
Если этого не происходит обращений в различные контролирующие органы в ближайшем времени будут уже не сотни, а тысячи. Да и негативных обращений на прямую линию президента будет в десятки раз больше.
Как бы руководству городов не сложно было перестроиться, важно помнить, что любая деятельность органов местного самоуправления должна быть направлена именно на удовлетворение потребностей и ожиданий жителей. Только так можно добиться настоящего успеха и уважения со стороны населения.
