Foreign Affairs | США
Второй срок Дональда Трампа развеял иллюзии союзников США о том, что Вашингтон придет к ним на помощь, пишет Foreign Affairs. В окружении президента больше нет "глобалистов", которые бы сдерживали его изоляционизм, поэтому стремление европейских и азиатских лидеров купить лояльность Белого дома — лишь попытка отсрочить неизбежное.
Филип Гордон (Philip H. Gordon), Мара Карлин (Mara Karlin)
В поисках плана "Б".
ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>
Первый год второй администрации Трампа продемонстрировал (если нужны были какие-то дополнительные доказательства), что канули в Лету те дни, когда союзники могли рассчитывать на США, зная, что Америка поддерживает мировой порядок. На протяжении 80 лет после окончания Второй мировой войны все американские президенты, за частичным исключением Дональда Трампа в его первый срок, как минимум в какой-то мере были привержены делу защиты своих близких союзников, сдерживания агрессии, поддержки свободы судоходства и коммерции, а также твердо отстаивали международные институты, правила и законы. Американские президенты далеко не всегда были последовательны в решении этих задач, но все они признавали основополагающий принцип, заключавшийся в том, что мир будет безопаснее и лучше, в том числе, для американцев, если Соединенные Штаты будут выделять значительные ресурсы на достижение таких целей. Во второй президентский срок Трампа это уже не так.
Европейские "подсвинки" тревожно хрюкнули. Путин отправил в Брюссель сигнал: Россия возьмет свое
Отказ Трампа от традиционной внешней политики США приведет к колоссальным последствиям для постоянно меняющегося мирового порядка и для всех тех стран, которые на протяжении десятилетий всецело полагались на Америку. Реальность такова, что у них нет понятного и четкого плана Б. Многие из самых близких друзей Вашингтона не готовы жить в мире, в котором они больше не смогут рассчитывать на американскую защиту, не говоря уже о мире, в котором США станут для них врагом. Пусть неохотно, но они начинают осознавать, насколько сильно меняется мир, и понимают, что им нужно подготовиться. Но годы зависимости, глубокие внутренние и региональные расхождения, а также стремление тратить деньги на социальные нужды вместо обороны оставили их без приемлемых вариантов действий на ближайшую перспективу.
В данный момент большинство союзников США просто тянут время, стараясь обеспечить себе как можно больше поддержки со стороны Вашингтона, и одновременно размышляют о том, что будет дальше. Они льстят Трампу, осыпая его подобострастными похвалами, дарят ему подарки, приглашают его на роскошные мероприятия, обещают тратить больше на оборону, соглашаются на неравные торговые сделки, обязуются вкладывать крупные инвестиции в США (но не всегда это делают) и настаивают на том, что их союзы с Белым домом сохраняют свою жизнеспособность и действенность. Они поступают так в надежде на то, что как и после первого срока Трампа, его опять сменит президент, решительно настроенный на сохранение традиционной глобальной роли Вашингтона в мире.
Но такие надежды — это попытка выдать желаемое за действительное. Трамп будет президентом еще три года, а этого более чем достаточно для того, чтобы система альянсов деградировала еще сильнее, и чтобы противники воспользовались вакуумом, оставленным Вашингтоном. Те, кто верит в альянсы, общемировые правила, нормы и институты, а также в заинтересованность Америки в поддержании партнерских отношений, могут надеяться на то, что подход Трампа будет недолговечным, и действовать соответствующим образом. Но такая позиция может оказаться неблагоразумной. Трамп представляет американское отношение к внешней политике, и в равной мере формирует его. Долгие годы неудачных интервенций за рубежом, рост дефицита бюджета, накапливающиеся долги и стремление сосредоточиться на внутренних делах привели к тому, что американцы самых разных политических взглядов и убеждений хотят нести на себе бремя глобального лидерства гораздо меньше, чем до и после Второй мировой войны. Видимо, у союзников США сейчас нет плана Б, но им лучше приступить к его разработке — и как можно скорее.
Пытаясь выиграть время
Во время первого президентского срока Трампа решимость США поддерживать сеть глобальных альянсов могла порой ослабевать, но она никогда не исчезала. Отчасти это объяснялось тем, что Трамп был новичком на этой работе, вел себя более осторожно (по крайней мере, что касается практических действий), и не совсем был готов к осуществлению революции во внешней политике США. А еще это было вызвано тем, что он укомплектовал свою администрацию главным образом сторонниками традиционной внешней и оборонной политики. Все его высокопоставленные советники по внешней политике разделяли уверенность о том, что Соединенные Штаты должны активно действовать во всем мире, и что страна в значительной степени выигрывает от политической, экономической системы и системы безопасности, которая существует с 1940-х годов. Несмотря на свою предвыборную платформу "Америка прежде всего" и самые радикальные побуждения, Трамп большую часть своего первого срока не решался предпринимать шаги, которые угрожали бы глобальному лидерству США. Например, он задумывался о выводе американских войск из Германии, Ирака, Японии, Южной Кореи и Сирии, но так и не сделал этого — зачастую из-за сопротивления его ведущих советников.
Вторая администрация Трампа отличается от первой. На этот раз так называемых глобалистов в ней уже нет, а президент окружен людьми, которые рассматривают большинство обязательств США за рубежом как тяжкое бремя. Вице-президент Дж. Вэнс, министр обороны Пит Хегсет и директор национальной разведки Тулси Габбард служили в армии США в Ираке. В итоге у них сформировалось глубокое недовольство внешнеполитической элитой США и американскими действиями за рубежом. Работая в сенате, Марко Рубио, который сейчас является советником по национальной безопасности и государственным секретарем, был решительным сторонником противостояния России, защиты прав человека и предоставления помощи иностранным государствам. Сегодня, однако, он, по всей видимости, подавил эти свои убеждения, чтобы сохранить авторитет и доверие Трампа и его избирательной базы, выступающей под лозунгом "Сделаем Америку снова великой". Попросту говоря, на мировоззрение нынешней администрации, похоже, гораздо больше влияют давние убеждения Трампа: альянсы являются ненужным бременем, с автократиями легче вести дела, чем с демократиями, открытая торговая система несправедлива, Соединенные Штаты могут в достаточной степени защитить себя без помощи других стран, а великие державы должны иметь право повелевать более слабыми соседями и даже приобретать новые территории, когда это в их интересах. Послевоенный мир, построенный главным образом вокруг демократических союзников, которые полагаются на США в плане безопасности и обороны, исчез.
Такой образ мышления наиболее очевидно проявляется в подходе администрации к Европе и НАТО. В то время как прежние президенты выражали твердую приверженность статье 5 устава НАТО, которая гласит, что вооруженное нападение на одного члена считается нападением на всех, Трамп считает, что такая гарантия может действовать только в том случае, если союзники "оплачивают свои счета", то есть, вносят более весомый вклад в коллективную оборону. В начале своего второго срока Трамп заявлял о намерении взять под свой контроль Гренландию, которая является территорией члена НАТО Дании. Он даже предположил, что США могли бы сделать это силой, повысив вероятность того, что Вашингтон будет использовать свои войска не для защиты члена НАТО, а для нападения на него.
Вэнс еще более скептически относится к традиционной роли США в системе европейской безопасности. В 2022 году он сказал, что ему "безразлично, что будет с Украиной". В феврале 2025 года Вэнс заявил на Мюнхенской конференции по безопасности, что его больше тревожат угрозы "изнутри" Европы, чем угрозы со стороны Китая или России. В том же месяце он сказал, что Дания "не является хорошим союзником" и предположил, что у Трампа может появиться "больше территориальных интересов к Гренландии", так как "ему безразлично, что кричат на нас европейцы". А в марте в ходе беседы с высокопоставленными чиновниками администрации Вэнс пожаловался на то, что "Европу снова приходится выручать".
Политика США в первый год правления новой администрация отражает эти взгляды. Трамп признал российские доводы о причинах конфликта на Украине, не оказал никакой прямой военной помощи Киеву, кроме того, что уже было запланировано, и отказался предоставлять ей значимые гарантии безопасности. Когда Россия запустила беспилотники на территорию Польши в сентябре 2025 года (Россия не имеет отношения к нарушению воздушного пространства Польши — прим. ИноСМИ), Трамп преуменьшил значение этого инцидента, назвав его возможной ошибкой, а когда Россия в том же месяце нарушила воздушное пространство Румынии и Эстонии (Россия не имеет отношения к инцидентам с нарушением воздушного пространства этих стран — прим. ИноСМИ), США фактически промолчали, не желая давать военный ответ в рамках НАТО. Администрация Трампа также объявила, что перестанет предоставлять военную помощь странам, находящимся на границе с Россией. В октябре она начала вывод части дополнительных войск, отправленных администрацией Байдена для защиты Европы после начала российской военной операции на Украине.
У партнеров США в Азии также масса причин для беспокойства. На протяжении десяти с лишним лет Вашингтон рекламировал свое намерение "развернуться в сторону Азии", но теперь все говорит о том, что приоритет Соединенных Штатов — это их собственная территория и остальная часть Западного полушария. Первая стратегия национальной обороны Трампа, опубликованная в 2018 году, была направлена на противодействие России и Китаю. В стратегии администрации Байдена Китай рассматривался в качестве вызова Соединенным Штатам и основной угрозы, на противодействие которой должна быть нацелена армия США, формируясь и развиваясь соответствующим образом. Но чиновники из второй администрации Трампа, похоже, ставят под сомнение этот приоритет и вместо него сосредотачивают внимание на безопасности границ, борьбе с наркотиками и национальной противоракетной обороне, а также на более справедливом распределении бремени с союзниками.
Трамп в целом поддерживает сеть военных партнерств США в Индо-Тихоокеанском регионе, но его союзники обеспокоены тем, что он может подчинить поддержку их интересов безопасности своему стремлению к улучшению отношений, а возможно, и к заключению крупной торговой сделки с Китаем. Во время своего первого срока Трамп обусловил обязательства США по обеспечению безопасности Японии и Южной Кореи их готовностью больше платить за свою собственную оборону вопреки тому, что у США есть договоры об обороне с обеими странами. Трамп также прекратил поставки оружия на Тайвань и ограничил дипломатическое взаимодействие с островом. Он отклонил разрешение президента Тайваня на транзит американских судов, идущих в Латинскую Америку, и позволил Китаю покупать более совершенные полупроводники, видимо, чтобы создать условия для успешных отношений с китайским председателем Си Цзиньпином.
Тогда как президент США Джо Байден неоднократно заявлял, что Соединенные Штаты будут помогать Тайваню обороняться в случае китайского вторжения, Трамп ведет себя весьма уклончиво. Министр торговли Говард Лютник дошел до предположения о том, что США будут защищать Тайвань лишь в том случае, если Тайбэй согласится перевести половину своих мощностей по производству современных микросхем в США. Нетрудно себе представить, как Трамп отказывается защищать союзников и партнеров США в Индо-Тихоокеанском регионе в случае конфликта.
Трамп также не склонен тратить американские ресурсы на поддержание порядка под руководством США на Ближнем Востоке. Безусловно, он твердо поддерживал Израиль и в сентябре издал указ о предоставлении Катару официальных гарантий по обороне. Но Трамп больше беспокоится о том, что его втянут в войну, чем о защите партнеров США, о борьбе с терроризмом, о недопущении распространения ядерного оружия и о защите интересов национальной безопасности. Он явно ценит свои отношения с лидерами стран Персидского залива, но это не означает, что Трамп будет защищать их активнее, чем в 2019 году, когда он ничего не сделал после того, как Иран нанес удар по крупному нефтеперерабатывающему заводу в Саудовской Аравии и по танкерам, находившимся у берегов Омана и Объединенных Арабских Эмиратов.
Уже давно известно, что Трамп готов поддерживать союзников военной силой только тогда, когда риск эскалации, особенно в отношениях с великими державами, невелик. Например, во время 12-дневной войны между Израилем и Ираном в июне Трамп нанес удары по иранским военным и ядерным объектам только после того, как Израиль разрушил противовоздушную оборону Ирана и лишил его способности нанести ответный удар. Он также санкционировал воздушные удары по Йемену, но затем отказался, когда затраты начали расти, и ему стало ясно, что больше всех от этой операции выигрывают европейцы. В сентябре военные США начали уничтожать катера, которые, по их словам, перевозят наркотики из Венесуэлы, не имеющей возможности предпринять какие-то существенные ответные действия против Америки. У Трампа нет никакой склонности идти на конфронтацию с более крупными державами, что подтверждается его нежеланием противостоять России на Украине.
Держась за строжайшую тайну
Несмотря на то, что риск самоустранения США, предвестником которого стала первая администрация Трампа, усиливается в течение многих лет, большинство союзников к этому совершенно неподготовлены. Европейские расходы на оборону незначительно выросли после присоединения Россией Крыма в 2014 году, однако налицо очень мало успехов в деле усиления "европейской составляющей" в рамках НАТО, которая позволила бы армиям Европы действовать более независимо от Соединенных Штатов. Франция уже давно призывает к европейской "стратегической автономии", но другие страны континента отмахиваются от этой идеи как от ненужной или слишком дорогой.
Партнеры США в Азии и на Ближнем Востоке последние десять лет тоже гораздо больше думают о поддержании своих альянсов с Соединенными Штатами, нежели о их дополнении или замене. Это разумный выбор, учитывая существенные ресурсы и политическую волю, необходимые для разработки альтернатив лидерству США. Но сейчас, столкнувшись с тем, что Соединенные Штаты могут отказаться от роли лидера или от защиты своих партнеров, эти страны испытывают дефицит хороших вариантов.
Пока во время работы второй администрации Трампа большинство союзников и партнеров США продолжают цепляться за американскую поддержку, иногда делая это отчаянно. Например, члены НАТО из кожи вон лезли, чтобы угодить Трампу, согласившись увеличить свои расходы на оборону до пяти процентов ВВП к 2035 году. Это важное достижение, даже если для этого понадобится финансовая хитрость (расходы на инфраструктуру учитываются в этих пяти процентах). Многие лидеры пытались льстить Трампу, чтобы не лишиться его милости. Такой подход нагляднее всех продемонстрировал генеральный секретарь НАТО Марк Рютте, направивший в июне Трампу подобострастное послание, в котором похвалил его ближневосточную дипломатию и то, что он заставил европейские страны тратить больше на оборону. "Европа заплатит МНОГО, как и должна, и это будет ваша победа", — написал Рютте. Аналогичным образом, во время своих первых встреч с Трампом премьер-министр Японии Санаэ Такаити сказала, что выдвинет его кандидатуру на Нобелевскую премию мира, а президент Южной Кореи Ли Чжэ Мён заявил Трампу, что он "единственный человек, который может добиться прогресса" на пути к миру между Северной и Южной Кореей.
Союзники также использовали экономические соглашения, чтобы сохранить приверженность США обеспечению их безопасности. Япония, Южная Корея и Европейский союз согласились на невыгодные торговые сделки с Вашингтоном, смирившись со значительным увеличением американских пошлин, пообещав крупные инвестиции в экономику США и взяв на себя обязательства закупать американские энергоносители и продукцию военного назначения. Эти сделки были разработаны отчасти для того, чтобы избежать торговой войны, но там присутствовал и другой мотив: опасения по поводу того, что крупный торговый спор с Соединенными Штатами подорвет тесное партнерство в сфере безопасности с Вашингтоном, на которое рассчитывают все эти союзники. Председатель Европейского совета Антониу Кошта признался в сентябре: "Усиление напряженности с ключевым союзником из-за тарифов в момент, когда наша восточная граница находится под угрозой, было бы неблагоразумным риском". Все шансы на то, что ЕС выступит против американских пошлин, как это сделал Китай, были сорваны "из-за страха перед тем, что Трамп прекратит поставки оружия на Украину, выведет войска из Европы или даже выйдет из НАТО", как написала в свое время Financial Times.
Такая же ситуация сложилась на Ближнем Востоке. Страны Персидского залива попытались сохранить заинтересованность Трампа в их безопасности. Для этого они всячески заискивали перед ним и обещали инвестировать сотни миллиардов долларов в США. Катар даже подарил Трампу самолет в личное пользование, согласился на малопонятный "экономический обмен" в размере 1,2 триллиона долларов и помог Трампу добиться прекращения огня в Газе, за что был вознагражден в сентябре 2025 года, когда США пообещали рассматривать нападение на Катар как угрозу безопасности Соединенных Штатов. Другие страны Персидского залива, включая Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты, согласились на сделки с недвижимостью и криптовалютой с членами семьи Трампа и семьями других старших должностных лиц из его администрации, предположительно надеясь, что это поможет удержать администрацию на их стороне.
Лесть вам ничем не поможет
Союзников США нельзя винить за то, что они пытаются задобрить Трампа. У них мало хороших альтернатив, и они просто вынуждены полагаться на США в вопросах своей безопасности и процветания. Но у этих государств не должно быть никаких иллюзий. Трамп человек деловой, у него очень узкое толкование национальных интересов, а верен он только себе. Лесть и обещания инвестиций хороши для броских заголовков и могут, наверное, помочь в рекламе позитивных встреч или теоретических соглашений. Но они вряд ли смогут обеспечить устойчивую поддержку.
На самом деле, не так уж сложно представить себе мир, в котором бывшие союзники США увидят в Америке не только ненадежного партнера, но и непопулярное и даже враждебное государство. Доверие к США рухнуло. Согласно опросу, проведенному в 24 странах и опубликованному исследовательским центром Пью в июне, значительное большинство респондентов в большинстве опрошенных стран сообщили, что они "не доверяют" Трампу и не верят, что он будет "поступать правильно в международных делах". В начале второго срока Трампа вступавший в должность канцлер Германии Фридрих Мерц заявил, что Вашингтону "в значительной степени безразлична судьба Европы". Нетрудно себе представить, что и другие мировые лидеры сделают аналогичный вывод о том, как Соединенные Штаты смотрят на их регион.
На данный момент многие союзники США ощущают угрозу со стороны Китая и России, а поэтому маловероятно, что они пойдут на объединение с Пекином или Москвой для создания противовеса Соединенным Штатам. Большинство азиатских и европейских партнеров вряд ли присоединится к альтернативным геополитическим группировкам, таким как БРИКС. Это блок из десяти стран, получивший такую аббревиатуру по первым буквам названий пяти членов-учредителей: Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки. Причиной такого нежелания станут разногласия с этими странами и стремление избежать крупного кризиса с Вашингтоном. Но стратегия "Америка прежде всего", доведенная до логической крайности, может заставить союзников США дистанцироваться от Америки до такой степени, которая была практически немыслима на протяжении последних 80 лет.
Любая альтернатива ставке на Соединенные Штаты представляет серьезные проблемы, но у партнеров США выбор невелик, и они могут быть вынуждены пойти на это. Многие уже создают более независимые и боеспособные вооруженные силы, увеличивают расходы на оборону и начинают объединяться с другими партнерами. ЕС, например, подготовил ряд инициатив, которые позволят увеличить ассигнования на оборону и военное сотрудничество к 2030 году. А Япония пообещала к марту 2026 года поднять свои расходы на военные цели до двух процентов ВВП.
При надлежащем управлении такие усилия могут привести к формированию более сбалансированных и равноправных партнерских отношений с Соединенными Штатами. Но они вряд ли обезопасят и защитят Азию и Европу. Союзники США в ближайшей перспективе никак не смогут компенсировать утрату надежных оборонных обязательств со стороны США. А если Соединенные Штаты не желают защищать своих союзников, эти союзники наверняка будут менее склонны помогать Соединенным Штатам. Не так давно многочисленные азиатские, европейские и ближневосточные партнеры были готовы отправить свои войска сражаться и погибать вместе с американскими военными из чувства преданности Вашингтону. Но это время уже в прошлом.
Стремление к большей самодостаточности наверняка приведет к тому, что союзники будут развивать отрасли оборонной промышленности так, чтобы они в меньшей степени зависели от США. Тратя больше скудных ресурсов на оборону, члены ЕС согласились с тем, что основные статьи финансирования могут быть израсходованы только внутри ЕС, но не в США (или в некоторых странах-партнерах, таких как Норвегия). Германия планирует потратить большую часть из 95 миллиардов долларов на закупку оружия в Европе, и при этом только восемь процентов уйдет к поставщикам из США. Неслучайно Дания, недовольная угрозами Трампа в отношении Гренландии, в сентябре 2025 года решила сделать самую крупную в своей истории военную закупку — систем противовоздушной обороны на девять с лишним миллиардов долларов — на европейских предприятиях, а не на американских.
Некоторые союзники также могут попытаться создать собственное ядерное оружие. Более 70% южных корейцев хотят, чтобы их страна имела атомную бомбу, на что указывают данные опроса, опубликованные в 2024 году институтом Gallup Korea. Хотя большая часть населения Японии выступает против ядерного оружия, там все больше людей, которые согласны с тем, что их страна должна создать собственный ядерный арсенал. В Европе сомнения по поводу расширенного сдерживания США побудили Мерца поднять вопрос о том, чтобы Франция и Британия дополнили американский ядерный щит. В марте польский премьер-министр Дональд Туск заявил, что "Польша должна стремиться к самым передовым возможностям, включая ядерное и современное нетрадиционное оружие". А в сентябре, сразу после того, как Израиль нанес воздушные удары по Катару, а Вашингтон их не предотвратил, Саудовская Аравия подписала оборонное соглашение с Пакистаном. Пакистан заявил, что в соответствии с условиями сделки он может предоставить свои средства ядерного сдерживания Саудовской Аравии, если это будет необходимо.
Заменить американский ядерный зонтик будет сложно с политической и технической точки зрения, а также очень дорого. Европейские средства сдерживания могут даже оказаться неэффективными в деле устрашения вероятного противника, потому что небольшие ядерные силы европейских стран будут просто подавлены гораздо более мощными ядерными арсеналами, принадлежащими Китаю и России, которые являются наиболее вероятными агрессорами (Россия не планирует агрессию против Европы — прим. ИноСМИ). Но со временем партнеры США должны будут серьезно отнестись к возможности того, что им понадобятся свои собственные ядерные силы, потому что Соединенные Штаты откажутся их защищать.
Ослабление лидерства и надежности США также будет иметь серьезные последствия для мирового экономического порядка. По большей части союзники США в Азии и Европе решили согласиться на невыгодные торговые сделки, а не объединять усилия против США, но их расчеты могут измениться. Когда Трамп во время своего первого президентского срока вывел Соединенные Штаты из Транстихоокеанского партнерства, как называют крупный торгового блок под руководством США, призванный отчасти создавать противовес Китаю, Австралия, Канада и Япония остались в нем. Несколько лет спустя многие из тех же стран присоединились к Китаю в рамках Регионального всеобъемлющего экономического партнерства, которое в настоящее время является крупнейшим в мире соглашением о свободной торговле, причем не включающим в свой состав Соединенные Штаты. Чем меньше партнеры зависят от США в плане безопасности, тем легче им работать друг с другом или с другими великими державами, создавая противовес тому, что они считают враждебной экономической политикой, исходящей из Вашингтона.
Когда старый порядок рушится, мир может стать более страшным и пугающим. Даже если союзники предложат план "Б", они не смогут справиться с усилением агрессии самостоятельно. Им не впервые навязывают политику "Америка прежде всего". В начале двадцатого века многие в Вашингтоне придерживались аналогичного подхода, основанного на высоких пошлинах, на неприятии обязательств в рамках альянсов, на отвращении к зарубежным войнам и на желании умиротворять диктаторские режимы, а не противостоять им. Это проложило путь для глобальной агрессии в 1930-х годах. Без поддержки Вашингтона американские союзники не могли ничего с этим сделать.
Никто не должен желать гибели системе альянсов под руководством США, которая, несмотря на все свои слабости, издержки и дисбалансы, хорошо служила Вашингтону и его партнерам в течение нескольких поколений. Но никто также не должен рассчитывать на ее сохранение. Вторая администрация Трампа не обязывалась защищать эту систему, и нет никакой гарантии, что следующий президент не поступит так же.
Это не означает, что сотрудничество с Вашингтоном будет невозможно. Соединенные Штаты в ближайшие годы останутся важным, хотя, возможно, гораздо более меркантильным партнером. Но это означает, что союзники больше не могут рассчитывать на то, что Соединенные Штаты будут выделять значительные средства для защиты их и мирового порядка. План А союзников должен состоять в том, чтобы сделать все возможное для максимального сохранения практического сотрудничества. Но было бы опасно и безответственно не иметь плана "Б".
Филип Гордон (Philip H. Gordon) — научный сотрудник Института Брукингса. С 2022 по 2025 год работал советником по национальной безопасности у вице-президента США. В администрации Обамы занимал должность помощника государственного секретаря по европейским делам
Мара Карлин (Mara Karlin) — профессор практики в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Хопкинса, внештатный научный сотрудник Института Брукингса. В администрации Байдена работала помощником министра обороны по вопросам стратегии, планирования и военного потенциала.
Еще больше новостей в телеграм-канале ИноСМИ >>