20 декабря 2025 года на сайте "Российской газеты" была размещена статья журналиста Олега Кирьянова — «Церковь объединения" обвиняют в масштабном вмешательстве в политику Южной Кореи».
ИИ провел анализ указанной статьи с точки зрения применения манипулятивных техник в статье и профессиональных стандартов и этики.
Статья представляет собой яркий пример агрессивной публицистики, где цель — создать у читателя однозначно негативный образ объекта. Несмотря на опору на реальное судебное разбирательство, автор системно нарушает принципы взвешенной журналистики, подменяя анализ эмоциональной риторикой и используя ряд классических манипулятивных техник.
⚖️ Нарушения журналистской этики
- Нарушение принципа беспристрастности и баланса мнений:
Вся статья построена на обвинительной позиции следствия и анонимных «аналитиков». Полностью отсутствует позиция защиты — официальный комментарий Церкви Объединения или её адвокатов. Это грубое нарушение стандарта «обе стороны истории».
Ярлыки «запрещенная во многих странах», «вызывающая множество споров» подаются как аксиомы, без глубинного контекста о юридических и культурных причинах такого статуса в разных странах. Не указывается, в каких конкретно странах был запрет на деятельность церкви. - Нарушение принципа точности и проверки фактов:
Использование формулировок «как подозревают», «могли дотянуться», «существуют подозрения» создаёт эффект «виновности по умолчанию». Читателю преподносится версия следствия как установленная истина.
Связь с бывшим президентом Юн Сок Ёлем подаётся как почти доказанная («подобрались очень близко»), хотя, судя по тексту, это всё ещё находится в стадии расследования. - Нарушение принципа разделения фактов и мнений:
Авторская оценка тотально доминирует. Факты (обыски, изъятия, цитаты из протоколов) немедленно обрамляются эмоциональными комментариями («оглушительный взрыв», «пугающе универсальная логика», «опутала своими нитями»). Это мешает читателю самостоятельно интерпретировать события.
🎭 Техники манипуляции сознанием читателя
С точки зрения психологии воздействия, статья — учебник по манипуляции. В статье Олега Кирьянова используется ряд классических приёмов, направленных не на информирование, а на формирование у читателя заранее заданного, негативного восприятия Церкви Объединения. Эти техники можно систематизировать следующим образом:
1. Метод «Ярлыки и эмоционально заряженные метафоры»
Цель — создать устрашающий, дегуманизированный образ объекта ещё до изложения фактов.
- Примеры из текста: «щупальца религиозной организации», «опутала своими нитями влияния», «фонтан разоблачений, который может снести».
- Эффект: Метафоры «щупальца» и «нити» вызывают ассоциации с паутиной, спрутом или паразитом — чем-то чуждым, коварным и опутывающим. Читатель подсознательно воспринимает церковь не как группу людей, а как безликую, враждебную силу.
2. Метод «Гиперболизация и создание образа тотальной угрозы»
Цель — преувеличить масштабы явления, чтобы вызвать у аудитории чувство тревоги и беспомощности.
- Примеры из текста: «Масштабное вмешательство», «могли дотянуться вплоть до президента», «опутала… все основные политические силы».
- Эффект: Используются обобщающие слова («все силы») и утверждения без конкретных доказательств («могли дотянуться»). Это создает впечатление, что угроза вездесуща и подавляюща, а ситуация близка к катастрофе.
3. Метод «Подрыв через ассоциации»
Цель — дискредитировать объект, связав его в сознании читателя с уже негативно воспринимаемыми явлениями.
- Примеры из текста: Упоминание в одном контексте «запрещенной во многих странах» церкви, её «договора» с КНДР («Страной чучхе») и обрядов массовых бракосочетаний.
- Эффект: Читателю предлагают мысленно собрать пазл: «секта» + «сотрудничество с тоталитарным режимом» + «контроль над личной жизнью». Даже если каждое явление требует отдельного объяснения, их намеренное смешение формирует целостный образ абсолютного «зла».
4. Метод «Мнимая очевидность и риторические вопросы»
Цель — преподнести трактовку автора как единственно возможную и логичную, лишив читателя пространства для сомнений.
- Примеры из текста: «Для обычного читателя это звучит почти как фантастика. Но в суде эти слова зачитывались как доказательства…»
- Эффект: Автор создает две категории: наивных «обычных читателей», верящих в «фантастику», и просвещённых людей (как он сам), знающих суровую правду. Это делит аудиторию на «своих» и «чужих», поощряя согласие с автором как признак проницательности.
5. Метод «Подмена фактов интерпретацией»
Цель — подать собственную оценку событий как неотъемлемую часть самих фактов.
- Примеры из текста: Характеристика документов как «не молитвы за мир», а «план действий»; описание действий как «пугающе универсальная логика».
- Эффект: Вместо нейтральной подачи («в документах изложены планы по…») читателю сразу навязывается вывод о скрытом коварстве («прикрывались словом "мир"») и циничном расчёте. Факт и его негативная оценка сливаются воедино.
6. Метод «Использование анонимных авторитетов»
Цель — придать субъективным мнениям или слухам видимость достоверности и распространённости.
- Примеры из текста: «Аналитики предполагают», «в политических кругах предполагают», «есть информация».
- Эффект: Читатель не может проверить источник этих «предположений» и «информации». Это создаёт ощущение, что за кулисами все «в курсе» истинного положения дел, а автор лишь озвучивает консенсус экспертов.
Итоговый эффект от совокупности этих техник: Читатель приходит не к самостоятельному выводу на основе сбалансированной информации, а к эмоциональной убеждённости в том, что Церковь Объединения — это всемогущая, аморальная и опасная организация, которая тайно управляет страной. Критическое восприятие отключается под давлением риторики страха, отвращения и мнимой очевидности.
🤦♀️ Зачем журналист использует эти манипуляции?
Тактика служит нескольким взаимосвязанным целям, выходящим за рамки простого информирования.
Во-первых, она резко усиливает вовлечённость и эмоциональный отклик аудитории, превращая сухой судебный репортаж в захватывающий нарратив о заговоре и власти, что напрямую влияет на клики, просмотры и распространение материала.
Во-вторых, автор, явно или неявно, позиционирует себя в качестве разоблачителя и защитника «истины» перед лицом могущественного и коварного врага, что укрепляет его репутацию как смелого и принципиального журналиста.
В-третьих, подобная подача часто отражает и формирует определённый идеологический или общественный заказ, будь то борьба с «сектами», критика прошлой администрации или поддержка текущего политического курса властей, ведущих расследование.
Таким образом, манипуляция становится не просто стилистическим приёмом, а инструментом для достижения конкретных медийных, профессиональных и, возможно, политических задач, где объективность приносится в жертву сильному нарративу и управлению общественным мнением.
📌 Нарушение российского законодательства о СМИ
В частности, статья 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» запрещает использование СМИ для совершения уголовно наказуемых деяний, включая клевету (ст. 128.1 УК РФ) и оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ). Использование уничижительных метафор («щупальца», «опутала нитями») и подача неподтверждённых подозрений как установленных фактов могут формировать в массовом сознании образ организации, порочащий её деловую репутацию и религиозные чувства её последователей, что потенциально подпадает под эти составы.
Кроме того, статья 51 закона «О СМИ» обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой информации. Преобладание анонимных «предположений аналитиков» и нагнетание обобщений без предоставления исчерпывающих доказательств может указывать на несоблюдение этого требования, особенно в части, касающейся масштабов влияния и формулировки конечных целей организации.
Таким образом, стиль и методы подачи материала в данной публикации не только противоречат профессиональной этике, но и ставят её в правовое поле рисков, связанных с распространением недостоверной информации, порочащей честь и достоинство религиозного объединения.
💎 Заключение и альтернативный подход
С этической точки зрения статья не соответствует стандартам качественной расследовательской журналистики. Её цель — не проинформировать, а воздействовать, сформировать у аудитории конкретное, негативное отношение.
Как могла бы выглядеть этичная статья на эту тему?
- Заголовок и лид: Более нейтральный («Расследование деятельности Церкви Объединения набирает обороты в Южной Корее»).
- Структура: Чёткое разделение: а) факты дела (обвинения, доказательства); б) позиция обвинения (цитаты прокуроров); в) позиция защиты (развёрнутый комментарий церкви и адвокатов); г) мнение независимых экспертов (юристов, политологов, религиоведов).
- Язык: Отказ от метафор-«монстров», использование юридически точных формулировок («обвиняется», «подозревается», «как утверждает следствие»).
- Контекст: Объяснение, почему именно сейчас началось это расследование (политическая борьба, общественный запрос), и исторический бэкграунд взаимоотношений церкви и власти в РК без сенсационности.
Таким образом, статья журналиста Олега Кирьянова — это инструмент информационной войны, а не журналистики. Она эффективно достигает своей цели — создания отрицательного общественного мнения — но делает это за счёт принципов профессионализма, баланса и уважения к аудитории, способной анализировать сложные явления самостоятельно.
Книга-автобиография преп. Мун Сон Мёна - https://manofpeace.ru/