Сегодня с вами снова писательница Натали Р., и мы продолжаем поистине неисчерпаемую тему «О чем хотел сказать автор?». У «синих занавесок» (а именно – у концепции, что автор доносит нечто до читателей через подобные символы) есть защитники. И знаете что? Я с ними соглашусь!
В первую очередь – с замечанием о поэзии. Поэзия пронизана символами. А если нет – то это, наверное, и не поэзия вовсе, а рифмованная проза. В поэзии любой штришок может стать этаким символом-триггером. «Красная роза», «чёрная роза», «синяя роза»… Эти словосочетания в стихах вызывают определённые ассоциации и чувства.
Но и прозаические художественные произведения – это не сухое изложение происходящего. В них символы и образы, навевающие какое-то настроение, помогающие понять героев, их мироощущение, эпоху, тоже могут (и должны) присутствовать. Не в такой концентрации, как у поэтов, однако совсем без них не обойтись.
Проблема в другом. Мы все – очень разные люди. И писатели, и читатели, и критики (не к ночи будь помянуты последние). У всех свой собственный опыт за плечами, свой круг общения, культурный бэкграунд, понятие о ценностях, чувствительность натуры, наконец. Одни и те же слова мы воспринимаем по-разному.
Не согласны? Вот простая фраза: «Она округлила глаза». Что имел в виду её автор? Она восхитилась? Или удивилась? Или испугалась? А если испугалась, то сильно или нет? А может быть, у неё глаза округлились от радости? Или от узнавания? А если она так выразила неодобрение? Она сделала это демонстративно или непроизвольно?
Можете сами накидать другие варианты, простор для фантазии остаётся. И вроде понятно, что округлённые глаза – символ, призванный обозначить какую-то эмоцию, но какую? А может, страшно сказать, «она» просто считает, что с округлёнными глазами выглядит красивее, и рутинно готовится к фотографированию (занавески просто синие, никаких чувств)?
Увы: то, что автор замыслил, то, что он написал, и то, что вы поняли – не одно и то же, а «три большие разницы». Мы пытаемся воссоздать то, что, по нашему мнению, должен был думать человек, написавший читаемые нами строки, но при этом приписываем ему наш образ мыслей. Совершенно безосновательно!
Может, у него в комнате синие занавески висят, и он полагает, что это неотъемлемая часть обстановки, нормальный такой «пейзажик». А у нас они не гармонировали бы с обоями :), поэтому для нас синие занавески – что-то странное, и возникает мысль: неспроста это…
А возможно, автор действительно пытался что-то вложить в этот образ: у некоторых синий цвет ассоциируется с надёжностью и авторитетом, у других – с холодностью, у третьих – с грустью и меланхолией, у кого-то ещё – со спокойствием… Автор одного из комментариев к посту о синих занавесках предполагает: они могут быть нужны герою, чтобы ночью в комнату не проникал свет от ближайшего фонаря. Тоже вариант!
Но вариантов уж очень много, вы не находите? Вы поняли из текста одно, а другой человек – совсем другое. Каждый видит своё, созвучное себе, важное для себя. И это на самом деле прекрасно. В мире вовсе не господствует взаимно однозначное соответствие, мир многозначен, он богат множеством смыслов.
Уверены ли вы, что ваш смысл и смысл, который вкладывал автор, совпали? Я – нет. Думать так было бы самонадеянно. Не прощаюсь надолго: мы ещё поговорим и о тех, кто думает именно так, и о тех, кто считает иначе. А вы как считаете?