Везде кровь! Хорошо ли писать о крови и человеческих смертях?
Вообще, писатель, который вкладывает в произведение душу, пытается передать истинный замысел собственного существа читателю - настоящий творец. Прошу не путать с теми, кто бездушно создает коммерческий текст. Даже находятся такие, которые пытаются пародировать "передачу души", но опытные, или просто читатели легко отличат это. В произведениях-души есть особенные черты, какие нельзя подделать. Например, слепой сможет подделать вокалиста, но не сможет подделать художника. Так и дилетант не способен подать читателю замысел, которые чаще всего формируется в совокупности нескольких произведений. Так, Ф. М. Достоевского можно было увидеть в его прозе. Изучив его творчество, человек непременно заметит, какие основные темы задевают писателя, или какие проблемы бытия тревожат его годами.
Итак, если истинный душевный замысел некоторого писателя - это кровь. Может быть, не сама кровь, а ее воплощение, образ-символ и т.д. Плохо ли это? Я буду рад послушать ваше мнение!
А я думаю, что через кровь и большое количество смерти в произведениях одного автора можно заметить не столь очевидное. Конечно, можно слепо сказать, что он сумасшедший и сам того еще не понимает, а однажды сойдет с ума и прольет кровь. И это может быть, однако вдруг через кровь писатель пытается передать человеческие страдания как настоящего, так и внутренние страдания. Если посмотреть на это в целой картине, то можно привыкнуть к такому стилю, погрузиться в мышление писателя, понять, что он хочет сказать таким лейтмотивом. Тогда это сможет стать частью всего "слова" книги.
Часто в художественной литературе не встретишь произведение, наполненное убийствами и кровопролитием. Особенно в отечественной классике, гениальные писатели предпочли изображать проблемы через уныние бытия, чувства и мысли. Мне кажется, что именно по этой причине не читают дети. Их жизнь полна радости, а погружаться в отчаяние и принятие человеческой несовершенности то же самое, что и смерть. Смерть ребенка внутри.
Но вдруг появится в достойной литературе смерть на каждом шагу? Кровь вместо слез и слезы вместо крови? Какую реакцию встретит автор? Некоторые откажутся это читать! Но будут и те, кто не только примут эту тему, как близкую, но и станут интересоваться подобным.
«Страшная месть» Николая Гоголя. «Семья вурдалака» Алексея Толстого. «Призраки» Ивана Тургенева. «Киевские ведьмы» Ореста Сомова. Вероятно, что вы и не слышали об этих произведениях. А даже если слышали, то в них и вовсе не много крови...
Как же поменяется общество, если литературы станет "красной"? Как заговорят о русской литературе? Будут вспоминать не чеховские рассказы, а кровавые побоища? Я не знаю... Но могу утверждать точно, что каким бы ни была любая литература, какую бы основную тему или самую популярную она не вела вперед, читатель будет развиваться от нее. Не в одну, так в другую сторону.
Так уж вышло, что русская классика подарила нам душевную тяжесть Достоевского, глубину внутреннего мира Толстого, краткость Чехова. И, пока что, там нет какого-нибудь Палко-капалкина, что писал бы про реки крови. А если бы был - то был бы.
Принимайте авторов, как книгу - не судите по обложке. Тогда и самый "жестокий" писатель может найти с вами общий язык, а его произведение - отклик в вашей душе. Берите из литературы все, что в ней есть, она не жадная, и гордитесь тем, что в нее успели внести гении и надейтесь, и ждите, и сами пишите! Будущее литературы есть, она существует, пока человек ищет ответы, и чем больше их в ней, тем выше читатель!
Будьте благодарны тому, что есть!
Субъективное мнение автора. Я размышляю, потому что порой мысли обо всем дают волю фантазии, дают идеи, дают прогресс. Вы можете не со мной не согласиться, ведь я не литературовед. А если не согласны с чем-то, то обязательно напишите!!!