Если очень кратко, то дело в следующем: Долину телефонные мошенники обманом убедили в том, что её квартира в опасности, и для спасении квартиры, надо принять участие в некой операции спец служб. И в ходе этой операции надо фиктивно продать квартиру, а вырученные деньги отдать звонившим. Что Долина и сделала, продала квартиру Лурье, а полученные деньги передала мошенникам. Но поняв, что её обманули, Долина обратилась в полицию с заявлением о преступлении, и в суд с требованием признать недействительной сделку по продаже своей квартиры, утверждая, что действовала под влиянием мошенников и не осознавала последствий.
Хамовнический райсуд Москвы встал на сторону Долиной. Он указал, что истец подписала предварительный и основной договоры, находясь в существенном заблуждении относительно последствий сделки. Если бы певица понимала реальное положение дел, на продажу квартиры она бы не пошла. Мосгорсуд и Второй кассационный суд оставили решение в силе.
Но 16 декабря 2025 Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов и полностью отклонил требование Долиной.
И это определение Верховного суда совершенно необычно. Согласно этому определению получается, что сделка по купли-продажи квартиры Долиной, которая проходила под диктовку мошенников, и продавец Долина в этой сделке была обманута уголовными преступниками, это сделка является – действительной. Конечно это правовая дикость.
Современные Ляпкины-Тяпкины из ВС воспользовались тем, что в современном ГК РФ нет нормы именно про этот конкретный случай, то есть когда преступники берут под контроль и управляют действиями одной из сторон в сделке реализуя свои преступные замыслы, но сами преступники формально не участвуя в этой сделке.
А другие статьи ГК о применении последствий ничтожности сделки или о признании сделки недействительной горе судьи отфутболили с помощью умолчания, казуистики и демагогии.
Любому нормальному человеку совершенно ясно, что сделка , которая проходит под диктовку мошенников, сделка которая инициируется, полностью контролируется и управляется преступниками - эта сделка является частью уголовного преступления, а не сделкой в рамках ГК. Фактически эту сделку совершили уголовные преступники, используя обман и запугивание одной из сторон в этой сделке. Мошенники с помощью этой сделки реализовали свой преступный умысел, успешно совершили хищение. Эта сделка, нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы лиц участников сделки и других лиц. Это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, эта сделка является ничтожной сделкой с самого начала. Суд должен признать недействительность ничтожной сделки и применить последствия недействительности ничтожной сделки, статьи 166-170 ГК РФ.
В данном случае суд должен вернуть квартиру Долиной, и вернуть деньги Лурье изъяв их у преступников.
Правовые «перлы» ВС по делу Долиной:
«Вопрос о том, является ли заблуждение существенным, подлежит исследованию в каждом конкретном деле.»
- ну, и что же исследовал сам ВС, какие выводы сделал из этого исследования, какое заблуждение было у Долиной при заключении сделки и почему? Ничего нет, пустота.
«Заблуждение относительно правовых последствий сделки, наравне с заблуждением относительно ее мотивов, не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.»
- очень интересно откуда появился вывод о «Заблуждение относительно правовых последствий сделки», в законе это нет.
«Суждение суда о заблуждении Долиной Л.А. относительно природы совершенных ею сделок было сделано без учета особенностей оспариваемого истцом вида сделки - купли-продажи недвижимости, сущность которого и порождаемых им гражданско-правовых последствий (переход права собственности на недвижимое имущество) является общеизвестной.»
- то есть сделку, а по сути уголовное преступление, проведенную под диктовку мошенников, профессиональных преступников, суд приравнял к обычной сделки в рамках ГК. А раз сделка совершенно обычная, то Долина и не заблуждалась, или заблуждалась, но не существенно или как? - понять, что имел ввиду ВС невозможно.
«При этом понижение стандарта понимания природы сделки купли-продажи, в том числе с учетом субъективного критерия, не могло бы являться в рассматриваемом случае разумным.»
- а где же правильный, разумный «стандарт понимания природы сделки купли-продажи» по мнению ВС, сам то ВС знает эти стандарт и «субъективный критерий»?
«Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами при разрешении спора, истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на протяжении жизни ей с учетом объективной потребности в юридическом оформлении творческой деятельности, несомненно, приходилось заключать множество договоров и контрактов. В таких условиях любое лицо, обладающее сходным с истцом уровнем познаний и опыта, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, ожидаемую от данного участника гражданского оборота при вступлении в правоотношения, объективно должно было осознавать наличие правовых последствий у каждой совершаемой им сделки как юридического акта.»
- то есть жертва преступников сама и виновата в том, что преступники эту жертву обманули и обворовали, не проявила некую неизвестную должную «степень осмотрительности и заботливости», по мнению ВС. Так обычно отфутболивовывают граждан РФ жертв преступлений некоторые недобросовестные судьи и правоохранительные органы. Обмануть можно любого человек, ВС похоже этого не знает. Это не «гражданский оборот», а часть уголовного преступления.
«Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).»
- то есть если преступники совершили в отношении Вас преступление, например: похитили вашу квартиру, то вы сами и виноваты, убирайтесь из похищенной квартиры. ВС в упор не видит, что в данном случае произошло уголовное преступление – мошенничество, и государству надо проснуться и ловить преступников, использовать и УК, а не сваливать все на беззащитных граждан.
«Признание сделки недействительной создает угрозу для стабильности гражданского оборота, способно подорвать доверие к сделке и повлиять на нормальную практику рыночного контрактирования.»
- трогательная забота ВС о сделках совершенных под диктовку мошенников – конечно это глупость. Гражданский оборот должен быть очищен от всех сделок с участием мошенников.
Множество граждан РФ были обмануты телефонными мошенниками, лишились единственного жилья и вышвырнуты на улицу. И никто не пришел к ним на помощь, и ВС РФ в том числе. Но когда, наконец, районным судом было вынесено совершенно правильное решение по делу Долиной, о новых таких преступлениях не появилось никакой информации, эти преступления как-то прекратились. Но поднялась гигантская, мутная, информационная волна, с одним требованием - отменить это решение. Никаких других мнений просто не было.
ВС с поразительной быстротой отменил это законное и правильное решение. И признал в данном определении сделку по продаже квартиры, проведенную под диктовку мошенников, - действительной сделкой, то есть совершенно законной, соответствующею нормам ГК РФ, широко открыл ворота для различных мошенников в деле ограбления совершенно беззащитных граждан РФ.
