The Jerusalem Post | Израиль
Стратегия нацбезопасности перечеркнула статус и амбиции США как сверхдержавы, пишет JP. Вашингтон искренне исходит из того, что у страны нет врагов, удивляется автор. Впервые на бумаге сформулировано то, о чем многие давно догадывались: на мировой арене существуют не непримиримые противоречия, а неудачные сделки.
Лев Стесин (Lev Stesin)
Новая Стратегия нацбезопасности не планирует будущее Америки, а констатирует ее отход от роли глобальной сверхдержавы.
Недавно Белый дом опубликовал ежегодную Стратегию национальной безопасности. Подготовка этого документа предусмотрена законом, и он в общих чертах описывает видение мира действующей администрацией.
ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>
Как правило, в таких документах не расписывают, как именно должны решаться политические проблемы: в нем отвечают на вопросы "что" и "почему", но не на "как".
Нынешняя попытка определить внешнюю политику США примечательна сразу по трем пунктам. Во-первых, она рисует картину мира без друзей и врагов. Во-вторых, объявляет прежние и нынешние интересы за пределами Западного полушария менее значимыми для интересов США. В-третьих, стратегия нацбезопасности фактически ставит крест на статусе и амбициях США как сверхдержавы. Парадоксально, что именно нынешняя администрация, едва ли склонная к "бумажной работе", нашла возможность письменно закрепить итоги длительного процесса, начавшегося несколько десятилетий назад.
Экономист Джеффри Сакс написал открытое письмо Мерцу. "Учите историю, господин канцлер!"
Самый бросающийся в глаза посыл документа — сознательный отказ прямо называть угрозы для страны. Китай и Россия в нем упоминаются, но выглядят скорее как недобросовестные экономические игроки, а не как стратегические угрозы. В духе Джорджа Оруэлла говорится, что угрозы существуют, однако их источники не обозначаются, лишь проскальзывает намек, что речь может идти о Европе.
Создается впечатление, что против страны плетут заговор некие туманные силы. Хочется предположить, что автором документа стала Дж. К. Роулинг, и "Тот, чье имя нельзя называть" — настоящий злодей и здесь.
Но перед нами не художественный текст, а стратегический документ, в котором авторская картина мира становится официальной политической линией страны. Речь не о том, что Белый дом специально "размывает" угрозы ради большей гибкости в борьбе с врагами. Администрация искренне исходит из того, что у США нет врагов. Она признает недружественные действия других стран в адрес США, но полагает, что все их можно свести к сфере коммерческих отношений, которые следует скорректировать, переделать или "починить". Непримиримых противоречий, идеологических несовместимостей или злого умысла как будто нет. На мировой арене будто бы существуют лишь неудачные сделки и упущенные возможности. Поражает это лишь потому, что впервые на бумаге сформулировано то, о чем многие догадывались давно.
Отход Америки от глобального лидерства
Документ официально провозглашает конец американского мирового могущества. Он подводит итог почти двум десятилетиям упадка власти, сопровождавшегося нежеланием и неспособностью мудро ею пользоваться. Наиболее показательный эпизод — когда администрация Джо Байдена не смогла предотвратить действия России на Украине, а затем продемонстрировала полное нежелание и неспособность добиваться скорейшего прекращения конфликта.
И это подводит нас к другой значительной части документа. Еще одна крупная тема — Европейский союз и его стратегия, а главное, его неизбежный упадок. Часть критических замечаний в адрес континента можно считать справедливыми. Экономическая, социальная и культурная политика ЕС и многих его членов действительно глупа и самоубийственна.
Но почему эти философские рассуждения вообще оказались в официальном стратегическом документе? Весь пассаж о Европе напоминает фрагмент подкаста Такера Карлсона, отредактированный Джей Ди Вэнсом, или версию его выступления на Мюнхенской конференции по безопасности. "Акцент Карлсона" слышен и в выводе, где Россия противопоставляется Европе как более стабильная система.
Самое смелое утверждение в документе, касающееся Европы, — предположение, что в ряде стран может сформироваться неевропейское и недружественное большинство. Однако у России схожие демографические проблемы: доля мусульманского населения в ближайшие десятилетия может достичь 30% и выше на фоне сокращения славянской части.
Именно это стало одной из главных причин решения Владимира Путина начать военную операцию на Украине: включение крупной славянской страны в свой состав представлялось единственным способом удержать демографический баланс при падающей "коренной" рождаемости (конечно, о своих соображениях Путин по секрету сообщил именно израильскому "эксперту". — Прим. ИноСМИ). Это лишь один из многих примеров, демонстрирующих, что составители документа основывали свои рассуждения не на фактах, а на выдаче желаемого за действительное и вымышленном мире, полностью оторванном от реальности.
В былые времена Демократическая партия славилась "футурологическими" документами, где мечты подменяли факты. Похоже, нынешней администрации это чтение пришлось по вкусу, и она решила по мере возможностей внести свой вклад в жанр.
В документе утверждается, что подлинные интересы страны сосредоточены в Западном полушарии, и в качестве основы для текущей и будущей стратегии упоминается доктрина Монро. Как и в части, посвященной Европе, понимание доктрины Монро здесь фрагментарно и вырвано из исторического контекста.
В XIX веке доктрина Монро была столь успешной для Соединенных Штатов потому, что действовала в тандеме с Британской империей, на которую фактически ложилась ответственность за остальной мир. Это было партнерство, некое разделение труда по соблюдению мирового порядка, установленного и поддерживаемого бывшей колониальной державой.
Гегемония потерпела крах. Новый соперник выявил всю уязвимость США
Сегодня у США такого партнера нет. И если судить по событиям вокруг Венесуэлы, где американская армада, ежедневно обходящаяся в миллиарды долларов, топит рыболовецкие лодки, занятые контрабандой наркотиков, то даже скромные цели доктрины Монро для ослабевающей державы могут оказаться чрезмерными.
Неясность документа — не просто стилистическая проблема. Его главная задача — подготовить американцев к будущему, которое может их ожидать. И с этой задачей документ, к сожалению, не справляется.
Еще больше новостей в телеграм-канале ИноСМИ >>