После 19 декабря, когда 3I ATLAS прошёл точку максимального сближения с Землёй и начал удаляться, стало ясно: главный эффект этого пролёта заключается не в полученных ответах, а в их отсутствии. Почти сразу после ключевого момента начали появляться новые наблюдения, которые не только не закрыли старые вопросы, но и добавили к ним новые. Одним из таких эпизодов стал снимок, опубликованный астрономом-любителем Себастьяном Фольтмером. На изображении 3I ATLAS запечатлён с двумя отчётливо различимыми хвостами — и именно эта деталь вновь поставила под сомнение привычную кометную интерпретацию объекта.
По словам самого Фольтмера, он не ожидал увидеть подобную структуру именно в момент максимального сближения. Речь идёт не просто о слабом вторичном следе, который иногда возникает из-за перспективы или рассеяния пыли, а о двух выраженных хвостах с разной ориентацией и плотностью. Один из них соответствует классическому ионному хвосту, направленному под воздействием солнечного ветра. Второй же выглядит более плотным, устойчивым и ориентированным иначе, что сразу вызвало вопросы о механизме его формирования. Даже среди опытных наблюдателей нет единого мнения, можно ли объяснить такую картину стандартной физикой комет.
Контекст здесь особенно важен. Два хвоста сами по себе не являются чем-то абсолютно невозможным для комет, однако в случае 3I ATLAS они появляются на фоне уже накопившегося списка странностей. У объекта ранее фиксировался устойчивый антихвост, направленный почти строго к Солнцу, причём он сохранялся как до, так и после перигелия. Его протяжённость, по оценкам, достигала сотен тысяч километров, что значительно превышает типичные значения для подобных структур. При этом антихвост оставался удивительно узким и сфокусированным, словно «запертым» в одном направлении, несмотря на вращение объекта.
Кома 3I ATLAS также ведёт себя нетипично. Вместо рваной, неустойчивой структуры, характерной для активных комет при сильном нагреве, она выглядела плотной, симметричной и устойчивой. Не наблюдалось ни вспышек яркости, ни фрагментации, ни выбросов крупных облаков пыли, которые обычно сопровождают периоды повышенной активности. Это особенно странно, учитывая межзвёздное происхождение объекта: ожидалось, что тело, не адаптированное к условиям Солнечной системы, будет реагировать более хаотично.
К этому добавляются ритмичные изменения яркости, которые наблюдались на протяжении недель. Фотометрические данные указывали на регулярные циклы с периодом порядка 16 часов, а позже — на покачивание выбросов с эффектом «маяка», будто активная зона объекта медленно сканирует пространство. Для естественных тел такие стабильные ритмы редки, особенно если они сохраняются при изменении внешних условий. Попытки объяснить это простым вращением ядра сталкиваются с тем, что геометрия выбросов при этом должна была бы меняться — но этого не происходило.
Химический состав объекта тоже оказался необычным. Радионаблюдения выявили аномально высокие концентрации метанола и цианистого водорода, причём распределение этих веществ выглядело «разделённым»: одни компоненты активно уходили в хвосты, другие оставались сконцентрированными ближе к центру. Для классических комет подобная картина считается нетипичной, так как испарение льдов обычно приводит к более равномерному смешению газов и пыли. Здесь же складывается ощущение, что разные процессы происходят в разных зонах объекта почти независимо друг от друга.
На этом фоне снимок с двумя хвостами во время максимального сближения стал своего рода визуальным символом всей этой истории. Он не доказывает ничего сам по себе, но очень точно ложится в общую картину несоответствий. Даже скептически настроенные исследователи отмечают, что именно сочетание факторов — форма хвостов, стабильность комы, отсутствие разрушения, странная динамика и химия — делает 3I ATLAS одним из самых трудных для интерпретации межзвёздных объектов за всё время наблюдений.
Важно подчеркнуть, что официальная наука не заявляет об искусственной природе 3I ATLAS. Все рабочие гипотезы по-прежнему находятся в рамках естественных процессов, пусть и редких. Однако сами учёные всё чаще используют формулировки вроде «не укладывается в стандартные модели» и «требует пересмотра предположений». Это уже заметный сдвиг по сравнению с первыми неделями после открытия, когда объект пытались максимально быстро «вписать» в знакомую категорию.
После 19 декабря ситуация стала ещё сложнее. Объект начал удаляться, а значит, возможности для детальных наблюдений постепенно сокращаются. Некоторые данные поступили с задержкой, часть так и не была опубликована, а ключевой момент пролёта оказался фрагментированным с точки зрения доступной информации. Это породило ощущение, что мы видели лишь часть картины, причём не самую полную.
Снимок Фольтмера с двумя хвостами — лишь один из фрагментов этого мозаичного досье. Возможно, в будущем для него найдётся простое объяснение, связанное с геометрией наблюдений или редкими, но естественными физическими эффектами. А возможно, он станет одним из тех примеров, к которым будут возвращаться спустя годы, пересматривая архивы и задаваясь вопросом: не упустили ли мы тогда что-то важное?
Пока же можно констатировать лишь одно. Максимальное сближение 3I ATLAS с Землёй не стало финальной точкой истории. Напротив, именно в этот момент количество странных деталей достигло пика. Два хвоста на фоне всех остальных аномалий лишь усилили ощущение, что перед нами объект, который упрямо не хочет быть «просто кометой». И чем дальше он уходит от Земли, тем отчётливее становится: ответов уже не прибавится, а споры вокруг природы 3I ATLAS будут продолжаться ещё долго.