Найти в Дзене

5 свидетелей виновности Колобка: почему лиса могла быть права

Делать ещё одного Колобка было скучно – таких мультфильмов уже десятки. Я решил взглянуть на сказку иначе и задал вопрос: а так ли Колобок безобиден и действительно ли лиса виновата? Я решил не делать очередного «милого Колобка» и посмотрел на сказку иначе. Через суд, свидетелей и работу с ИИ. Чем глубже я копал сценарий, тем чаще ловил себя на мысли: лиса в этой истории может быть не злодеем, а финальной точкой. Колобок в привычной версии – персонаж без тени сомнений.
Он весёлый, находчивый, всех обманул и «просто хотел жить». Но как только я попробовал разобрать сказку как историю поступков, а не как детскую песенку, всё начало скрипеть.
Слишком много совпадений.
Слишком много «он просто ушёл». И тогда у меня в голове возник не образ леса, а образ зала суда.
Где у каждого есть слово.
И у каждого – ответственность. Потому что в этой истории их ровно столько, сколько нужно, чтобы картина сложилась.
Не больше и не меньше. Каждый из них видел Колобка в разном состоянии.
Каждый столкнулся
Оглавление
Колобок жертва? А может все же малолетний преступник?
Колобок жертва? А может все же малолетний преступник?

Делать ещё одного Колобка было скучно – таких мультфильмов уже десятки. Я решил взглянуть на сказку иначе и задал вопрос: а так ли Колобок безобиден и действительно ли лиса виновата?

Я решил не делать очередного «милого Колобка» и посмотрел на сказку иначе. Через суд, свидетелей и работу с ИИ. Чем глубже я копал сценарий, тем чаще ловил себя на мысли: лиса в этой истории может быть не злодеем, а финальной точкой.

Почему я вообще полез пересматривать Колобка

Колобок в привычной версии – персонаж без тени сомнений.
Он весёлый, находчивый, всех обманул и «просто хотел жить».

Но как только я попробовал разобрать сказку как историю поступков, а не как детскую песенку, всё начало скрипеть.
Слишком много совпадений.
Слишком много «он просто ушёл».

И тогда у меня в голове возник не образ леса, а образ зала суда.
Где у каждого есть слово.
И у каждого – ответственность.

Почему именно «5 свидетелей»

Потому что в этой истории их ровно столько, сколько нужно, чтобы картина сложилась.
Не больше и не меньше.

Каждый из них видел Колобка в разном состоянии.
Каждый столкнулся с ним на своём этапе.
И каждый добавляет неудобную деталь к образу «безобидного героя».

Я не буду сейчас всех раскрывать – для этого и нужна серия.
Но именно вокруг этих пяти фигур и начал собираться сценарий.

Как ИИ вмешался в эту историю

Интересный момент.
Почти все нейросети, с которыми я начал работать,
автоматически делали Колобка хорошим.
Без вариантов.

ИИ тянет к самой простой интерпретации, потому что именно она чаще всего встречается в данных.
Злодей должен быть один.
В нашем случае – лиса.

И каждый раз, когда я пытался «провернуть камеру» и посмотреть на ситуацию иначе, ИИ начинал путаться.
Сюжет рассыпался.
Мотивации становились картонными.

Вот тогда я окончательно понял:
если не держать штурвал, ИИ приведёт к самой банальной версии истории.

«ИИ отлично повторяет знакомое. Но новый взгляд ему приходится буквально вдалбливать».

Что уже сделано на этом этапе

На текущий момент у меня есть:

– сценарий, построенный как судебное разбирательство;
– персонажи с чёткими ролями, а не «кто просто пришёл в кадр»;
– первые генерации образов и видео;
– и чёткое понимание, что одного ИИ тут недостаточно.

Я использую несколько нейросетей под разные задачи, потому что универсальной просто не существует.
Где-то помогает одна, где-то другая, а где-то лучше вообще не лезть.

5 свидетелей виновности Колобка

Я сразу решил: никаких абстрактных рассуждений.
Если уж суд – значит, будут свидетели. Конкретные. Со своим взглядом и своей правдой.

Бабушка. Первый свидетель. Та, от кого Колобок ушёл не в приключение, а от ответственности.
Бабушка. Первый свидетель. Та, от кого Колобок ушёл не в приключение, а от ответственности.

1. Бабушка

Первый и самый неудобный свидетель.

Колобок ушёл не из тюрьмы и не из плена.
Он ушёл из дома.
Из места, где его сделали, где за него отвечали и где он, вообще-то, был нужен.

Для ИИ это всегда «старт приключения».
А для меня – первый тревожный звоночек: самовольный уход, без плана, без цели, без оглядки на последствия.

Дедушка. Второй свидетель. Инициатор всей истории: без его просьбы Колобка бы просто не существовало.
Дедушка. Второй свидетель. Инициатор всей истории: без его просьбы Колобка бы просто не существовало.

2. Дедушка

Свидетель номер два почти всегда теряется в сказке.
А зря.

Дедушка – это не просто «был рядом».
Это взрослый, который понимал, что Колобок – не просто еда, а результат труда и последняя надежда.

Когда я прогонял сцену через ИИ, он каждый раз делал дедушку фоном.
Пришлось буквально заставлять нейросеть учитывать:
поступки Колобка имеют цену не только для него самого.

Заяц. Третий свидетель. Первый, кого Колобок ввёл в заблуждение – не силой, а песней.
Заяц. Третий свидетель. Первый, кого Колобок ввёл в заблуждение – не силой, а песней.

3. Заяц

Первый контакт Колобка с внешним миром.

Колобок не спасается бегством.
Он поёт.
Он отвлекает.
Он уходит, оставляя за собой растерянного свидетеля.

ИИ упорно хотел сделать зайца либо глупым, либо злым.
А по факту он просто первый, кого Колобок ввёл в заблуждение.

Волк. Четвёртый свидетель. Он уже не верил песням – но Колобок снова ушёл без последствий.
Волк. Четвёртый свидетель. Он уже не верил песням – но Колобок снова ушёл без последствий.

4. Волк

Здесь начинается самое интересное.

Волк в классической версии – потенциальный злодей.
Но если смотреть внимательно, он не нападает.
Он слушает.
А Колобок снова пользуется песней и самоуверенностью.

ИИ здесь особенно ломается:
ему сложно удержать мысль, что
хищник может быть не агрессором, а участником ситуации.

Медведь. Пятый свидетель. Последний, кто мог остановить Колобка силой – и последний, от кого он ушёл.
Медведь. Пятый свидетель. Последний, кто мог остановить Колобка силой – и последний, от кого он ушёл.

5. Медведь

Последний крупный свидетель перед лисой.

Медведь – это сила.

Это тот, кто мог остановить Колобка физически.

Но Колобок уходит и от него – всё тем же способом.

На этом этапе я окончательно понял, что история не про «убежал».

Она про
систематическое поведение, которое никто не прерывает.

«Когда пять разных персонажей говорят об одном и том же – это уже не случайность, а закономерность».
Лиса. Не свидетель. Финальная сторона дела. Та, кто увидел всю цепочку и принял решение.
Лиса. Не свидетель. Финальная сторона дела. Та, кто увидел всю цепочку и принял решение.

И вот тут в историю входит Лиса

Лиса не первый персонаж.
Она последний.

Она видит уже не просто Колобка, а цепочку его поступков.
И если смотреть на ситуацию без детского фильтра, возникает неприятный вопрос:

А что, если она была не злодеем,
а тем, кто поставил точку?

ИИ эту мысль принимает тяжело.
Потому что она ломает привычную структуру «герой – злодей».

И именно поэтому мне стало интересно довести эту историю до мультфильма.

Вместо вывода

На этом этапе у меня есть пять свидетелей.
Каждый со своей правдой.
Каждый добавляет к образу Колобка неудобную деталь.

Но свидетели – это только половина дела.
Потому что в любом суде важнее другой вопрос.

Не что случилось,
а
кто будет это оценивать.

Кто решает, где вина, а где случай.
Кто смотрит на факты, а кто – на последствия.
И кто вообще имеет право выносить решение в этой истории.

В следующей статье я расскажу о тех, кто сидит по другую сторону.
О судьях.

«А судьи кто?»

Вот там сказка окончательно перестаёт быть детской.

Продолжение в следующей статье. Если не интересно, не подписывайтесь.