В интервью Школе журналистики имени Владимира Мезенцева при Центральном доме журналиста Димитрий Чумак, диктор, тренер по ораторскому мастерству и публичным выступлениям, приглашенный эксперт в проектах и акселераторах Сколково, Яндекс.Практикум, ФРИИ, СтартХаб, SberUp, SberZ, Sber500 рассказал о волнении перед сценой, пользе чтения вслух и задачах чтеца.
— Димитрий Анатольевич, Вы учите людей ораторскому мастерству, выступлениям. Расскажите, пожалуйста, с какими страхами к Вам чаще всего приходят люди?
— Бывает так, что человек говорит: «Я не боюсь выступать на 10 человек, но боюсь, когда их 100». А бывает так, что человек говорит: «мне перед своими «окей», а когда я иду во внешнюю аудиторию, неважно сколько человек, 10 или 100, то у меня начинают дрожать коленки». Бывает и наоборот, что человек говорит: «Я всегда очень волнуюсь перед своей аудиторией — казалось бы, это свои люди, — но при этом перед незнакомой аудиторией мне, наоборот, совсем не страшно, и я чувствую себя нормально». Есть разные вариации.
— Возможно ли полностью искоренить волнение перед сценой?
— А незачем. Волнение — тоже инструмент, которым важно овладеть и пользоваться. Волнение — это энергия, которую можно и нужно направить в зал. Если с ней ничего не делать — она уйдёт в страх. А если с волнением поработать, тогда оно станет драйвом, которым можно зажигать сердца других людей. Поэтому взять волнение под контроль и научиться им направлять — это реальная задача. А избавляться от него — такой задачи вообще не стоит. Любой артист, любой актёр скажет, что если ты перед выходом не волнуешься — значит, тебе пора уходить со сцены. Более того, мой инструктор по дельтаплану говорит: «Волноваться абсолютно нормально, я сама волнуюсь каждый раз на каждом старте».
— Как Вы считаете, что важнее для оратора: структура речи или эмоциональная вовлечённость?
— Ты поставил на весы два одинаково важных компонента, это как сказать: «Что важнее: уметь писать или уметь читать?», важно и то, и то, потому что ты можешь быть «зажигалкой», и люди будут хлопать глазами и кивать головой, увлечённо слушая, но при этом, когда они выйдут из зала, на вопрос «А что вы запомнили?» — они впадут в ступор или скажут: «Не знаю, но было весело, прикольно». И наоборот, ты можешь быть «структурированным», «чётким», но если у тебя нет эмоционального контакта с залом, то люди тебя не будут слушать, либо они потратят много энергии на это. Важен обмен, в том числе и эмоциями, и если его нет, это будет структурированно-чётко-понятно, но люди будут трактовать как «это было неинтересно или это было скучно, хоть и понятно». Поэтому здесь важен не «или-или», а «и-и» — баланс и того, и другого. В меру структуры и в меру эмоциональности. И там, где это уместно.
Даже если это защита докторской диссертации. У меня был такой случай, когда человеку предстояла защита докторской диссертации на соискание звания доктора медицинских наук. Казалось бы, докторская: факты, исследования, какие операции сделали и так далее. И я задаю очень простой вопрос человеку, с которым я работал: «Алексей Николаевич, вы кому это всё рассказываете?» Он говорит: «ну как кому, вот Вам, комиссии». Я говорю: «А я как должен понять, что вы мне рассказываете, если вы на меня ни разу не посмотрели вообще?». И он осознаёт, что в зале сидит не просто комиссия, а живые люди, которые тоже хотят диалога.
— Вы дважды побеждали в конкурсе искусства по чтению вслух. Как Вы считаете, что даёт искусство чтения вслух? Почему оно важно не только дикторам, но и представителям других сфер?
— Вопрос не в бровь, а в глаз. Когда ты читаешь вслух — ты сам глубже понимаешь текст. Письменный текст отличается от устного, отличается от того, как мы разговариваем. Например, когда ты пишешь кому-то E-mail, первое, что нужно сделать перед отправкой —перечитать его вслух и понять, где у тебя заплетается язык, где тебе трудно выговаривать, где у тебя возникают двойные трактовки и неточности, потому что тому, кто получит это письмо, будет точно так же сложно это прочесть. Этим и полезно чтение вслух. Люди, которые пишут тексты и не читают их вслух перед отправкой — не уважают получателя. Когда ты читаешь вслух — ты сам, проговаривая текст, ловишь свои же ошибки в тексте. Поэтому чтение вслух не зависит от профессии: ты можешь быть финансистом, который пишет доклад, или «айтишником», который выступает на конференции — всё равно важно это делать.
— Вы сказали сейчас про тексты, которые пишешь сам. А когда Вы тренируетесь, читая художественные книги вслух, они воспринимаются иначе?
— Конечно, да, по-другому.
— А у Вас есть какие-то, к которым Вы возвращаетесь?
— Сейчас читаю Корнея Чуковского — его книгу «Живой как жизнь». Она, правда, ближе к публицистике, нежели к художественной литературе, но написана потрясающе. Настолько завораживает слог, что невозможно читать про себя. Даже однажды вышел гулять с собакой, держа в руках эту книгу, и начал читать её вслух прямо на улице. Меня вдруг обогнал прохожий, прошёл мимо, остановился, прислушался… Оказалось, он замедлил шаг и шёл рядом со мной ещё какое-то время, слушая моё чтение. Заметив это, я стал читать чуть громче.
Читать вслух для меня абсолютно естественно, ведь я профессиональный диктор. Любой текст — будь то художественная книга, учебник или даже простая статья — должен звучать ясно, понятно и интересно для слушателя. Читая вслух, я тренирую не только речевой аппарат, но и своё мышление. Только лишь произнести текст недостаточно — главное передать смысл каждой строки. Сначала надо самому глубоко понять написанное, а уж потом пытаться донести это окружающим.
Недавно случился забавный эпизод. Жена предложила послушать аудиокнигу в машине. Материал оказался довольно сложным, особенно если впервые сталкиваешься с темой. Спустя некоторое время она призналась: «Я ничего не понимаю».
«Нет, дело вовсе не в тебе, — ответил я. — Это диктор неправильно расставляет акценты и ударения, искажая смысл предложений. Вот и получается, что ты как слушатель получаешь кашу из слов, не имея чёткого представления о сути. Такое случается сплошь и рядом».
— Как меняется культура публичных выступлений сегодня?
— Меня радует, что появляется всё больше людей, которым это важно, которые готовы в это вкладывать, как минимум, своё время, как максимум свои деньги, и в этом развиваться, это в целом повышает культуру коммуникации в обществе.
— Каких навыков, по Вашему мнению, сейчас не хватает людям?
— По моим наблюдениям, людям не хватает гибкости и умения слышать другого, не доказывать свою позицию, а понять, что реально человек хочет сказать, понять, в чём реально его вопрос. Если люди будут чаще видеть за артикулируемым вопросом реальный запрос, то коммуникация станет эффективней.
— Какой совет Вы бы дали человеку, который только начал заниматься публичной коммуникацией?
— Если начал — красавчик, продолжай. А если не начал — начинай! «Продолжай» — это совет в первую очередь самому себе, потому что бывает, берусь за какое-то дело и бросаю, и думаю: «А почему у меня не получилось?» — да потому что взял и бросил. Поэтому начал –– продолжай!